Websoft

суббота, июля 28, 2007

2 способа построения обучалок по софту

Обучение работе с софтом - одно из наиболее распространенных применений e-learning. При этом разработчик обучающего модуля всегда стоит перед выбором - как методически более правильно скомбинировать в обучении демонстрацию теории (как правильно работать в софте) и интерактив (упражнения на закрепление навыков, итоговые оцениваемые упражнения). Я не буду сейчас говорить про оглавление, цели курса и т.п. - об этом уже много раз говорилось и это общее место для всех электронных курсов. Давайте про конкретную технику - есть как минимум 2 варианта:
1) Сначала показать обучаемому демонстрацию работы (обучающий ролик) и затем сразу дать ему закрепляющее упражнение
2) Совместить эти 2 процесса - заставить человека самого "прощелкать" мышкой и клавиатурой весь ролик (в этом случае можно обойтись без промежуточного упражнения и оставть только итоговое)

Какой способ лучше и правильнее? Однозначного мнения на этот счет нет. Что вы думате??

PS
Чтобы было нагляднее я с помощью Courselab за полчаса сваял маленький обучающий ролик в котором реализованы оба способа (у кого не откроется во фрейме внизу - можно открыть по этой ссылке)

7 комментариев:

Андрей Балыков комментирует...

Все использованные элементы имеют право на существование. Логика их использования будет зависеть от особенностей задания.

Для данного задания я бы предложил такую схему:

1) Пошаговая презентация алгоритма создания новой папки. Пошаговая, значит, что пользователь сам определяет, когда ему покажут следующий этап изучаемого алгоритма. Также пользователь должен иметь возможность вернуться к повторному просмотру предыдущего действия, если у него появится ощущение, что он что-то недопонял. Иначе неизбежно получится, что быстро соображающие обучающиеся заскучают, а медленно соображающие не усвоят алгоритм в должной мере.

2) Практикум: как в вашем, Алексей, примере, но с небольшими усовершенствованиями. Если пользователь не в состоянии выполнить действия очередного этапа, то практикум переходит в консультационный или демонстрационный режим по этому этапу. Например, это может происходить после третьей подряд ошибки. Это связано с тем, что даже в простых действиях, пользователь может столкнуться с непредвиденной автором трудностью. Например, предлагается впечатать «Test», а пользователь не знает, как изменить раскладку клавиатуры (или забыл, или не понял, как это делается на данном компьютере в учебном классе).

Владимир Наумов комментирует...

Андрей,
толковый коммент, спасибо.

Владимир Наумов комментирует...

Алексей,
в Вашем примере нет теории в полном смысле. Одно дело - обучать практике, другое теории. Здесь - сплошное практикование. От того, что мы иногда вербально описываем модель действий, слова теорией не становятся. Здесь же имеет место обучение по образцу, методом подражания эталону и т.п. Предполагаю, что обучение теории и практикованию - очень разные штуки.
Касательно примеров. Мне больше импонирует первый, так как в нем разведены показ (делай как я) и сама практика деланья обучаемым. Главное - дифференцировать, как говаривали отцы-основатели NLP. Кто глубже дифференцирует, тот и умнее :).
Хорошо бы экспериментально проверить, какой подход прагматичнее или какой для каких категорий обучаемых больше годится.

Алексей Корольков комментирует...

Коллеги,
дело как раз не в теории, а в практике. Можно делать и одним и другим способом и в обоих случаях клиенты будут довольны. Мало того разные разработчики выбирают тот или иной способ и ему следуют, при этом не могут аргументировать почему выбрали ту или другу реализацию и даже об этом не задумываются . Клиенты впрочем тоже не задумываются. При этом трудоемкость реализации в обоих случаях может различаться (хотя это уже зависит от используемых инструментов), как следствие может отличаться и стоимость.

Андрею: пошаговая это как раз способ №2, только со вставленным навигатором кадров (я честно говоря просто поленился его разместить). То же и консультационным режимом.

И снова мы даже в таком мелком вопросе возвращаемся к эффективности - собственно вопрос "какой из приемов лучше" можно переформулировать в "какой из приемов эффективнее". Как это померять - не совсем понятно.

Alex комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Алексей Бондаренко комментирует...

имхо эффективнее вариант 1, т.к. чел сначала должен посмотреть КАК это правильно делается, а потом закрепить самому, т.е. проделать это самостоятельно без подсказок (а если не запомнил - повторить демонстрашку)
а если вар.2, то тут совмещаются 2 процесса: просмотр и запоминание. и внимание рассредотачивается, т.е. запоминание идет менее эффективно (да и когда человека "ведут", это менее эффективно, если он САМ через это пройдет)

Владимир Наумов комментирует...

Алексею Бондаренко:
Согласен с Вашей точкой зрения, поскольку речь идет об обучении практическим действиям. Здесь уместны показ, подражание, действие по образцу, воспризведение по памяти, даже метод проб и ошибок и т.п. Думается, здесь эвристические, поисковые и т.п. методы неуместны и экономически нецелесообразны. Они больше подходят для осмысления теоретических и методологических категорий.