Зачем мы делаем невалидные тесты?

Сегодня, во время очередного тренинга по Courselab, зашел разговор о тестах и о там как их делают в компаниях. Был хороший коллективчик из 4-х банков, 2-х страховых компаний и одной розничной сети. Я спросил - как вы ставите в тесте проходной балл? 75% сказали одни люди, 80% - сказали другие. На мой вопрос "Почему 75, а не 45??" я получил ответ - "Потому, что так у нас принято!!". Причем все понимают, что это не правильно, но все равно делают! Я уж не говорю о проведении перекрестной экспертизы, оценки валидности и надежности тестов и т.п.

Это полностью коррелирует с моими ощущениями, что тесты делаются наугад (из-за нехватки ресурсов, знаний или желания). Результат - невалидные тесты используются для принятия организационных решений. Для борьбы с этой проблемой мы специально разработали "Тест-эксперт" - модуль к WebTutor'у. Сегодняшняя реакция коллег на мой рассказ о модуле меня несколько опечалила - "не пугайте нас - это слишком сложно!". Доживем ли мы до необходимости делать тесты валидными (или засудят как в Штатах). Что думаете??

PS
Моя презентация на E-learn Expo на эту тему.

Комментарии

Владимир Наумов написал(а)…
Задумка, воплощеная в Тест-эксперте, либо опережает время, либо (это мое субъективное суждение), опережат людей, нечаянно задержавшихся в прошлом, как, например, незалежная Беларусь в сравнении с Россией или Россия в сравнении с Южной Кореей.

Если ДО не идет к Тест-эксперту, то Тест-эксперт идет к ДО... :)

Популярные сообщения из этого блога

Какие инструменты необходимы для организации дистанционного обучения

С чего начать внедрение геймификации?

Как быстро перейти от очного обучения к онлайн-форматам?