Websoft

среда, августа 08, 2007

Учитывать стиль восприятия информации - чушь или необходимость???

Общеизвестный факт, что с точки зрения восприятия способа информации людей можно разделить на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дискретов. До последнего времени эти различия почти не учитывались в учебном процессе. Но в последние годы ситуация стала меняться - по крайней мере во многих школах в Великобритании и США начали предоставлять детям выбор - их сначала опрашивали как им предпочтительно учиться и затем, в зависимости от выбора, позволяли слушать в классе музыку, бродить по классу и т.п. Многим это кажется правильным и прогрессивным но как оказалось не всем...

Профессор Гринфилд из Оксфордского университета, заявила, что все это чушь с точки зрения нейрофизиологии и ведет к потере эффективности обучения - ясное дело, такое заявление вызвало скандал.См. статью в The Telegraph (по английски).

Что думаете? Если дама права, то нет необходимости думать о разработке обучающих курсов, ориентированных на тот или иной стиль обучения.

PS
Кстати один товарищ объявил премию в $1000 тому кто сможет продемонстрировать, что учет стиля обучения приводит к повышению эффективности - никто за деньгами не пришел :)

6 комментариев:

Андрей Балыков комментирует...

Говоря метафорически, есть ярко выраженные «Совы», есть и явные «Жаворонки», но большинство людей всё же адаптивны.

Андрей Балыков комментирует...

В персональном общении я уже почти автоматически диагностирую предпочитаемый собеседником тип обработки информации и соответствующим образом адаптирую свою речь.

Впрочем, как говорил Поль Вацлавик: «Не существует такой вещи, как игра на пианино. Я пробовал много раз — у меня ничего не получилось».

И это тоже правда.

Alexander комментирует...

Поправка - способов восприятие 3, а вот представить для себя информацию мы можем в том числе и дигитально.

Такая "индивидуализация" достаточно хорошо описана в НЛП, это, например, необходимое условие для эффективной коммуникации, но в коммуникации мы это все делаем исходя из обратной связи. Можно ли обеспечить такую обратную связь в ДО - большой вопрос. Думаю нет. Скорее лишь достачно грубую модель. Но, возможно, это не помешает ей быть эффективной

Владимир Наумов комментирует...

Мультимедиа позволяет задействовать все системы непосредственно (с кинестетической, правда, не все однозначно). Более того, следует различать системы 1. восприятия информации и системы ее 2. обработки и 3. выдачи, поскольку они у одного и того же человека могут не совпадать, и это типично. Не разобравшись с входом-интерпретацией-выходом, по-моему, рисково и смешно экспериментировать в курсах. Кроме того, адаптиция достигается именно способностью человека переключаться с одной системы на другую, а это уже можно проинтерпретировать как личностное развитие и даже как цель конкретного учебного продукта.
Здесь я согласен с пафосом профессора Susan Greenfield. Она, как я понял, не отвергает данных нейро- и психофизиологии, а выступает против их вульгаризации и неумного употребления торопыгами-практиками.
Не сомневаюсь, что дама права, поэтому есть необходимость думать об опоре на образные системы информации (стили) в более их тонкой интерпретации. Более успешен тот человек, который владеет всеми стилями и умеет адекватно употреблять их, как отмечается в цитируемой статье, применительно к специфике контекста

Владимир Наумов комментирует...

Alexander,
нелперские наработки, на мой взгляд в достоточно полном объеме можно реализовать в тех курсах, которые посвящены речевым практикам (переговоры, возражения, презентации, кое-что из PR и т.п.), опираясь именно на имитацию механизмов обратной связи, разумеется, широко задействуя мультимедиа

Alexander комментирует...

Владимир, согласен с Вами. Если к адаптивности человека прибавить его мотивацию к изучению курса - проблем быть не должно