Websoft

суббота, мая 24, 2008

Об эффективности и e-learning

На прошедшем E-learn Expo мудрецы особенно много рассуждали об эффективности применительно к e-learning. В том смысле, что хотелось бы эффективности да нет ее. Действительно есть масса технологий и решений, которые на Западе почему-то применяются и работают, а у нас нет.


Мне кажется, что основная причина в стадии развития рынка. Огромное количество российских бизнесов живет сейчас по принципу "Съешь доли рынка сколько сможешь" (открой еще 100 магазинов, купи 10 региональных компаний, и т.п.). В такой логике не до эффективности - наплевать сколько это стоит и можно ли сделать лучше - главное сделать как-нибудь. Соответственно и e-learning у таких компаний экспансионистский - не так важна эффективность, продуманность, главное "поднести патроны" бизнесу в его спринтерском забеге по регионам и странам. Когда это еще накладывается на традиционную инерцию мышления менеджмента применительно к новым технологиям и непонимание зачем нужно учить людей вообще, то получается, то, что мы наблюдаем сейчас. И это нормально. И не может быть в такой стадии никакого e-learning 2.0.

Как только состоится переход к модели стабильного (не взрывного) развития, и основной целью бизнеса станет не открытие еще 100 магазинов, а повышение EBITDA, тогда начнутся мысли об эффективности обучения (осталось немного, на мой взгляд еще 2-3 года). Вот тогда и заработают у нас виртуальные классы, web 2.0 и может быть даже виртуальные миры :) Единственная сфера где эта логика точно не действует - гос. управление. Эффективностью там не пахнет и никогда не будет, а EBITDA считать тоже нет никакой необходимости, поэтому потратить массу денег на бессмысленные "инновации" можно уже сейчас :) Уверен, что скоро доживем до n-learning - nano-learning - это когда маленькие роботы заползают в мозг и нашептывают умные мысли ;)

16 комментариев:

Владимир Наумов комментирует...

Вы правы, Алексей. Те российские компании, которые уже почти исчерпали возможности экспансии, имеют десятки и даже сотни тренеров и специалистов в штатах КУ и учебных центров. Да и понимание того, что такое качество курсов и их эффективность, квалификация лидеров ДО в таких компаних достаточно высока.
Пусть мы и обречены ждать 2-3 года, а то и 4-5 , спать не стоит. К этому времени мы окажемся достаточно вооружены, чтобы не раствориться :) в массовых процессах

Юрий Духнич комментирует...

Если на прошлой конференции вопрос стоял в выборе СДО, а на этой вопрос стоял уже мотивации персонала к обучению в СДО - на лицо прогресс. Возможно на следующей конференции вопрос будет стоять уже о системном понимании процессов обучения и интеграции электронного обучения как одного из эффективных инструментов :)
Так что 5 лет ждать возможно и не прийдется.

Виталий комментирует...

Тут вот еще какая сложность, тормозящая развитие СДО. Обучение персонала и EBITDA относятся к компетенции совсем разных подразделений. А в подавляющем большинстве крупных российских компаний до сих пор главной задачей конкретного подразделения считается продемонстрировать высокие показатели именно внутри своих компетенций. А что у остальных - это уже их проблемы. Вот и получается, что EBITDA - отдельно, эффективность обучения- отдельно.
Отсюда вывод: внедрение ДО (или внедрение современных подходов к ДО) должно осуществляться "сверху": когда задача на самом высоком уровне ставится перед всей компанией, а не только перед одним подразделением, а то и группой из двух-трех человек.

Кстати, нашим уважаемым провайдерам это, возможно, полезно иметь в виду, чтобы рекомендовать своим, пусть даже пока потенциальным заказчикам. Ведь от успешности внедрения зависит и перспективность дальнейшего сотрудничества.

Алла Доник комментирует...

Соглашусь со всем вышесказанным и коротко отмечу ряд причин неэффективности СДО:
- не системность (не явялются эффективной частью единого процесса, ориенированного на результат). Здесь особо хочется отметить наличие смешанных форм . разработку единого обучающего процесса, где СДО- один из важных начальных этапов, но еще не конечный;
- локальность- зачастую, действительно решают только локальные задачи подразделений, а не компании в целом;
- несоблюдение технологии- внедрение по пути наименьшего сопротивления ( "как удобне" вместо "как надо");
- неготовность к активному применения (уровень организационного развития или технологической базы);
- что еще?
Мы, как обучающая компания, достточно эффективно внедряем СДО, как часть технологии "Корпоративный Университет", есть опыт и удачные примеры.

Valery L Leontyev комментирует...

Добавлю еще, что инертность в бОльшей степени присуща и образовательной вузовской среде, с той только лишь разницей, что у вузов за редким исключением отсутствует мотивация "открыть 100 магазинов".
Ну я про собратьев по разуму еще раз упомяну, что продавать надо на стендах и имиджевых семинарах, а не на конференциях типа ElearnExpo. Всетаки хотелось бы иметь в России иное качество общения на конференциях, которое так присуще аналогичным западным мероприятиям.

Алексей Бондаренко комментирует...

Меня почему то очень печалит когда о СДО говорят как о неком "черном ящике", априори предполагая безотказность его работы. Я бы понял еще если б методология e-learning была давно разработана опробована и стандартизирована и при заданных входных данных выдавала желаемый результат. Но это не так, вы посмотрите на сами курсы, - зачастую это просто переложение материала в электронный вид, на те же "видеолекции" для вузов (на E-learn Expo это был продвинутый "e-learning" - простая запись живой лекции), так о какой организационной эффективности СДО может идти речь? Сначала нужно чтобы сами элементы e-learning (курсы,тесты, тренажеры, игры и т.д.) были эффективными (эффективнее чем традиционное обучение), а только потом можно говорить об эффективности применения этих инструментов. Количество есть, а качеству пока внимание практически не уделяется.
Но нужно лишь немного переждать это время, пока рынок насытиться бездарными электронными курсами, и пока спокойно развивать эффективность самих инструментов.

Владимир Наумов комментирует...

Алексей, а наестся ли рынок бездарными курсами? Вот в стародавние времена сначала Пушкины с Гоголями появлялись, а потом подражатели. Теперь телега идет впереди хвоста и выхлопной трубы под ним: сначала дешевый ширпотреб, а мы все ждем шедевра, что он из попсы выродится. Дудки! Не родит мышь гору. Не способна она на столь масштабные мутации

Алексей Бондаренко комментирует...

Владимир, вы думаете до Гоголей и Пушкиных не было бездарностей? Что вот рраз и сразу Гоголь, два - и сразу Пушкин? Не из вакуума все появлялось, а методом проб и ошибок. Всегда так - сначала шишек набьем, а потом поймем как правильно. Для того появилось осознание что вот это шедевр, нужно сначала узнать что такое ширпотреб. А в бизнесе, да и в вузах я думаю, ситуация такова, что "необходимо выполнить задачи бизнеса" - обучить сотрудников. А вот как, с какой эффективность - мало кто понимает. Люди в бизнесе считают что СДО это самодостаточный "черный ящик" и понятие "электронный курс" пока является чем то неделимым, как "еда - 1 кг". Да и задача стоит "закрыть все дыры в обучении", чтобы по каждой тематике был свой курс/тест. Это приоритетная задача сейчас. А вот тому какими должен быть курс (я обобщаю это понятие), на это пока нет ресурсов. Поэтому я и говорю, когда рынок насытится, тогда и можно говорить о шедеврах. Мы стараемся у себя совмещать количество и качество, но когда на количество уходит 80% ресурсов, а на качество/развитие всего 20%, то чтобы не получилось полное "г" и приходится тратить личное время, но это уже совсем другая история:)
Вобщем надо обождать:) И скоро на фоне ширпотреба мы сможем явить миру настоящие шедевры:) (которые правда потом снова станут ширпотребом когда рынок ими насытится, но это и есть эволюция:) )

Владимир Наумов комментирует...

Возможно, Алексей, Вы и правы, особенно если глядеть в историческом масштабе.
Для меня вопрос стоит узко: рождение качественных продуктов - это следствие развития ширпотребных, или между качественными и посредственными курсами нет причинно-следственной связи? "Попса" и "шедевры" - создаются в параллельных руслах, независимо друг от друга или одно вытекает из другого? И имеют ли к этому прямое (причинно же следственное) отношение ресурсы. Видывал я пустышки-обучалки (даже по бизнес-процессам!) с бюджетами в десятки и даже сотни тысяч $. Равно как и грамотные вполне продукты за 5000-10000$.

Ничего против эволюции не имею, но эволюция - это еще не все развитие. Да и в эволюционистских терминах "прогресс" и "регресс" ничего не понимаю :). Зато понимаю другие эволюционистские: "приспособление" и "приспособленчество", а также "очковтирательство"

Алла Доник комментирует...

Все познается в сравнении ина практике. Я согласна с Алексеем, среда формирует эксклюзивность. Хотя бывает и наоборот. самые лучшие решения всегда рождаются путем унификации какой-то удачно выполненной частной задачи.
В защиту потребителей могу сказать, что среди корпоративных заказчиков бизнес-обучения в рамках Корпоративных Университетов, например у нас, нет ни одного, ктотбы четко не ставил задачи на обучение, не пргнозировад его результат и довольствовался ширпотребом. Это совместные достаточно детальные проработки, которые всегда требуют нестандартных решений.
Думаю, рынок так и будет развиваться. Через унификацию самых удачных решений и дальше...

Алексей Бондаренко комментирует...

Я склонен полагать что имеет место оба варианта:
1. "попса" и "шедевры" создаются в параллельных руслах: это в первую очередь зависит от специалиста e-learning, от его понимания качества и эффективности. Если у специалиста нет понимания как сделать курс эффективным, то и получится ширпотреб. Но, с другой стороны, если "бизнес"/заказчик припрет к стенке например сроками реального специалиста, то, разумеется, ни о каком шедевре идти речь не может, получится то что получится.(но в большинстве случаев реальные специалисты все таки отказываются работать в таких условиях, вот и делают курсы кто попало). Т.е. здесь нужно и понимание заказчика, что за качество нужно платить, неважно чем: талантом, временем, денгами, в каждом случае по разному. И, к сожалению, не все управленцы понимают, что нельзя взяв 9 женщин родить ребенка за 1 месяц.
2. "попса" и "шедевры" создаются последовательно: тут опять же зависит как и от сотрудника занимающегося СДО, проходящего путь от специалиста до специалиста e-learning (обучение на своих ошибках), так и от заказчика, который не просто "закрывает дыры в обучении", но смотрит на результат и делает выводы почему он такой.
Т.е. рождение качественных продуктов это как и следствие развития ширпотребных, так и проявление индивидуальных талантов специалиста e-learning и заказчика. Тут как повезет.
А по поводу: "Видывал я пустышки-обучалки (даже по бизнес-процессам!) с бюджетами в десятки и даже сотни тысяч $. Равно как и грамотные вполне продукты за 5000-10000$.", так я думаю вы отлично понимте наглядный пример, когда американцы потратили на создание ручки, которая пишет в невесомости несколько миллионов долларов (за точность цифры не ручаюсь, но не суть), а наши космонавты использовали протой карандаш:)
Как говорится, "не в деньгах сила брат"(с) "Брат2" :)

Алла Доник комментирует...

Я думаю, Владимир, что качественный продукт из ширпотреба не рождается- это скорее,изначально другой подход.

Алексей Бондаренко комментирует...

Алла, неужели вы не верите, например, в нашу промышленность? Что, например, из "Лады калина" когда нибудь сделают машину?:)
Не очень удачное сравнение, но все же есть убеждение, что на ошибках учатся :) (к нашим машинам не относится)

Алла Доник комментирует...

Не верю, Алексей. Если сам подход к решению задач не изменить, так и будут решаться-проверено. Это уже к вопросу различий целевого и процессного подходов

Владимир Наумов комментирует...

Алексей, душевно Вы рассказали о двух подходах: параллельном и последовательном. Так оно на деле и есть. И дискутируем мы один с позиций "имеется", другой -"хочется".
Хотеть, конечно, легче, удобнее и безопаснее, чем мочь. А в Ваших комментах, похоже, нащупывается вполне реальная модель реального менеджмента разработки курсов. Надо бы ее поразвивать :)

Алла Доник комментирует...

А есть еще, Владимир, у тех, кто занимается образованием, просветительская функция. Зачастую задача формулируется из своего горизонта. Можно показать иные возможности и полезности, можно просто вежливо отказаться от идиотской задачи.
Алесей! Вот мы все ведеи речь об уровне специалиста, а ведь зачастую работает команда: автор, методолог, программист. или не так?