За клиенториентированность нужно платить ...?

Просмотрел в последнее время энное число так называемых продуктовых курсов, главным образом связанных с предоставлением различных услуг юридическим и физическим лицам. В среднем длина этих курсов 80 +/― 10-20 слайдов. Добротное и хорошо адаптированное содержание. Изрядно и грамотно структурированный текст с разумным числом гиперссылок на нужные нормативные документы, корпоративные инструкции и др. В целом же структура этих курсов такова:

  • Введение (про что курс)
  • Цель (в терминах: ознакомить с ... , дать представление о ..., изучить … и научиться работать с …)
  • Изложение материала (обычно 60-100 слайдов)
  • Итоговый тест

Ну очень похоже на электронную книгу…

В структуре этих курсов совсем или почти отсутствуют такие элементы, как: претесты или установочные тесты; задания для тренировки, закрепления, самопроверки и, соответственно, система обратной связи (т.е. коррекции успешности обучения), промежуточных контроля и оценки. Не говоря уже об упражнениях на догадку, поисковых, методом проб и ошибок, моделирование, кейсов и т.п. Иными словами, взаимодействие обучаемого с контентом сведено преимущественно к чтению и, для разнообразия, переходам со слайда на слайд. Процессы представлены преимущественно в виде анимированных иллюстраций и схем, т.е. обучаемый пассивно смотрит мультики о том, что и как происходит, вместо того чтобы посредством интеракций с контентом самому в той или иной мере воспроизводить эти процессы и управлять ими в симуляционной форме, приобретая и/или отрабатывая соответствующие умения и навыки, применяя теорию при решении кейсов.

Не располагая информацией о том, в каких условиях находились и какими ресурсами обладали разработчики этих курсов, дурно оценивать их работу абсолютно некорректно. Речь здесь совершенно о другом. О том, что содержание и формы образования нуждаются в приближении к обучаемому. Если корпоративное обучение призвано облегчить сотруднику адаптацию в компании, освоение им производственных процессов, отработку необходимых процедур в безрисковой форме, сформировать лояльность, сделать, наконец, учение привлекательным для персонала, нужны соответствующие методики. Их же использование, как правило, увеличивает объем курсов, продолжительность обучения, делает процесс разработки более трудоемким и дорогим. Не спасает здесь и актуальная ныне (и справедливая!) идея коротких (продолжительностью от нескольких минут до 1-2 часов) курсов. Их методика требует еще большей изощренности, а также увеличения количества таких блиц-курсов, представляющих собой, по сути, разбитые на фрагменты части более крупных образовательных продуктов.
Вот и гадай, справедлива ли по отношению к e-learning сентенция «скупой платит дважды»?

Комментарии

Виталий написал(а)…
Имеет смысл в таких курсах основное содержание разбивать на тематические главы по 10-20 слайдов, снабжая каждую тестом для самопроверки с мотивирующей обратной связью (подсказки при неправильном ответе, поощрения при правильном). WebTutor это позволяет:)
Этим можно хотя бы как-то придать "курсу" большую структурированность и облегчить его восприятие. У меня лично сознание отказывается адекватно воспринимать материал, идущий более 40 слайдов подряд:)
Владимир Наумов написал(а)…
Абсолютно согласен! И CourseLab :)это естественным образом позволяет. Предложил бы также составлять такие слайды-"упражнения", с помощью которых сотрудник добывал бы знания сам, экспериментировал бы (пусть и с темы же вариантами ответа, "играл" бы с ними) в поисках нужного; интуичил.
Виталий написал(а)…
Владимир, если бы демо-версии примеров сценариев подобных упражнений вывешивались бы в открытом доступе, а их версии в формате Курслаба можно было бы приобрести как дополнение к дистрибутиву (чтобы потом кастомизировать под себя), это бы пользовалось большой популярностью! Достаточно всего лишь их создать:)
Elena Lokteva написал(а)…
Способов сделать хороший курс полно, и задача, как мне кажется, больше не в том, как его сделать, а в том, как убедить, что если уже делать, то хорошо.
Работая в области веб-дизайна, я часто сталкиваюсь с запросом "нужен сайт, простой, без наворотов" или "никакого особого дизайна не нужно, что-нибудь попроще". Такой запрос сразу для меня означает: во-первых, человеку сайт не нужен, просто у всех есть, и у меня должен быть; во-вторых, "без наворотов" - понятие растяжимое, и если начать копать дальше, то повылазит столько "наворотов"... В таких случаях я, как правило, отказываюсь, т.к. это все равно, что пригласить известного профессора научить первоклашку складывать и отнимать, и хватит. И дело здесь не в деньгах: я бралась за интересные проекты, у которых маленький бюджет, и от которых отказывались студии, т.к. для меня веб-дизайн - не основной способ заработка, а скорее нечто вроде хобби.
Так и с курсами. За "ничего особенного нам не надо, простенький курс" даже браться не хочется. Надо воспитывать наших заказчиков, объяснять им, выводить их на такое решение, чтоб потом можно было действительно говорить о том, что у нас есть хорошие курсы, и что мы действительно работали.
Владимир Наумов написал(а)…
Виталий, вы правы. Спасибо за конструктивность

Популярные сообщения из этого блога

Кейсы и проекты клиентов WebSoft, представленные в 2017 году

Цикл статей "Тренды современного HR". 7. Переход HR-сферы в формат Digital. Итоги цикла

ТОП 10 публикаций 2017 года в блоге WebSoft