Пример задания

Описание ситуации. Вызванный для устранения конкретной неисправности дежурный электромонтер выполнил следующую последовательность действий:

1) подошел к оборудованию;
2) отключил рубильник электропитания оборудования;
3) приступил к устранению неисправности.

Всё ли он сделал правильно?

Нет.

Варианты ответов:
Да
Нет

Комментарий к ответу: При ремонте оборудования и электротехнических установок, приводимых в работу действием электрического тока, дежурным электромонтером должно быть произведено отключение данной установки не менее чем двумя разрывами в электрической цепи: отключением рубильника, разъединителя, отключением кабеля, снятием предохранителей и т. д.

Комментарии

Алексей Корольков написал(а)…
Это пример из реального теста??? Что таким вопросом можно проверить?
Это не тест. В заголовке же написано: «Пример задания».

Данное задание акцентирует внимание на том положении теоретической части, которое могло остаться незамеченным. С помощью этого задания обучающийся может проверить своё понимание изученного материала. При неверном ответе — скорректировать своё понимание.
Ну, а по сути задания — внимание обучающегося необходимо акцентировать на том, что электрическая цепь, по которой подключено оборудование, должна быть разорвана в двух или более местах. Напрямую об этом спрашивать глупо, это было бы слишком явной подсказкой. Тем не менее специалист должен владеть такими нюансами, поскольку на другой чаше весов находится его жизнь.
Владимир Наумов написал(а)…
Согласен с Андреем. Подобными вопросами можно проверить понимание уч.материала и реальных процессов не в лоб, а не просто механическое запоминание. Да и не должны задания только проверять. Высокий удельный вес обучающих и, одновременно, в случае ошибки, корректирующих заданий сделает курс клиенториентированным и высоко интерактивным. Люди все-таки предпочитают обучаться, а не контролироваться.
Алексей Корольков написал(а)…
Я засомневался про варианты ответов. Такой вопрос не заставляет задумываться почему действия неверны. Я могу помнить из обучения или инструкции что нужно было выполнить 4 действия, а здесь 3. Какие и в каком поряде не помню, но отвечу "нет" и буду прав. Какова методическая ценность?
Цель: спасение жизни работника.

Методический приём: симуляция алгоритма профессиональной деятельности специалиста.

Комментарий: Если в рамках учебного курса электрик считает допустимым (то есть отвечает «Да») выключить рубильник, и, не удалив предохранитель, залезть внутрь станка для устранения неисправности, его мягко откорректируют. В реальной жизни за такое башку отрывает — прямом значении этого выражения.
Алексей Корольков написал(а)…
Вопрос в том - можно ли считать, что такое важное для отрывания башки (жизни человека) знание мы проверим только простым вопросом на да/нет. Может быть эффективнее будет вопрос на выбор действий из списка и потом их ранжирование?
electromonter написал(а)…
Как правильно учить электромонтеров можно увидеть и строить заданияв
"Практикум электромонтера" .

http://www.informika.ru/text/teach/electro/electro.html

Это же можно рассматривать как образец построения электронных учебных материалов.
Алексей, данном в случае, предлагаемый Вами вариант будет менее эффективным, поскольку в списке действий должен присутствовать элемент «Удалить предохранитель», а это является подсказкой. В реальной профессиональной деятельности таких подсказок не будет.
Уважаемый, electromonter, спасибо за ссылку.

Было бы также интересно узнать Ваше мнение по теме ведущейся здесь дискуссии. Достойно ли такое средство как кейс (смоделированная ситуация) с вариантами реакции «Да/ Нет» служить цели улучшения понимания обучающимся материала?
Уважаемый, electromonter, возможно у Вас есть в наличии диск, на который Вы ссылаетесь.

Не могли бы вы в качестве образца привести пример как там отрабатывается положение «… должно быть произведено отключение данной установки не менее чем двумя разрывами в электрической цепи …».
Кстати, информацию про диск «Практикум электромонтера» значительно лучше смотреть на страничке разработчика, поскольку там картинки кликабельны.
Алексей Корольков написал(а)…
Андрей,
насчет подсказки вы точно правы, но:

Давайте поймем в чем цель вопроса - если для предоставления обратной связи в процессе обучения - нет вопросов. Если для целей тестирования итоговых знаний по итогам которого принимается решение о допуске к работам или что-то подобное - есть очень серьезная проблема с 2 вариантами ответа. Слишком большая вероятность угадывания. Если использовать такие вопросы, то нужно делать на каждую ключевую тему делать несколько вопросов - 3, может 4?? Иначе валидность такого теста будет очень невысока. По крайней мере мне так кажется...
Алексей, полностью согласен со всеми пунктами Вашего анализа.

Это не тест. Это именно задание. Помощь обучающемуся в усвоении материала. Создание внутреннего «— Опа! Это еще почему?!», когда утерявший внимание пользователь кликает по ответу «Да».

Я забыл упомянуть: к ответу «Нет» тоже появляется комментарий, чтобы обучающийся мог подтвердить или опровергнуть своё внутренне предположение, почему именно «Нет».

Собственно, всё это и затевается ради стимулирования внутренних рассуждений пользователя, которые являются основой для установления ассоциативных связей — механизма запоминания.

Популярные сообщения из этого блога

Кейсы и проекты клиентов WebSoft, представленные в 2017 году

Цикл статей "Тренды современного HR". 7. Переход HR-сферы в формат Digital. Итоги цикла

ТОП 10 публикаций 2017 года в блоге WebSoft