Websoft

среда, сентября 17, 2008

Кризис и e-learning

Индекс РТС уже 1050, нефть $90. Кризис наступает??

Можно ли считать, что уже пришло то время, когда мы сможем, наконец, говорить о том, что e-learning это крайне выгодное мероприятие (а не просто модное, современное, технологичное и т.п.)? Может быть компании задумаются, что провести вебинар стоит в 100 раз дешевле, чем везти людей из 10 городов в Москву и обратно? Или подождем еще немного, авось все обратно вырастет и будем лелеять и развивать "компетентностый подход" (цитата из одной девушки на профессиональной конференции - так она ответила на вопрос зачем им в первую очередь нужен e-learning). Не подумайте, что я против компетенций, но не пора ли задуматься об экономической эффективности нашей деятельности? Тогда кризис (если он случиться) будет способствовать развитию e-learning, а не наоборот.

PS
Недавно обсуждал с коллегами из тренингового бизнеса стоимость тренингового дня на московском рынке. Мне рассмеялись в лицо, когда я пришел со своими старомодными представлениями о $2000 в день. Люди продаются уже по 200.000 рублей! Я честно сказал, что считаю это безумием (посмотрите западные сайты и вы поймете, что это больше чем в Штатах и в Европе). Когда же мозги у людей (тех кто все это покупает) встанут на место?

4 комментария:

lern21 комментирует...

Реальное образование будет востребовано, когда оно будет необходимо для реального развития.
То развитие, что было, - оно было дутое, надувное. Оно и лопается.
Однако, кризис - это спад, а не развитие. А в условиях спада мало кто учиться.
Используют то, что уже умеют.
Например,во время кризиса в Штатах в 1929, популярна была подработка пением и танцами на улице.
Гершвин на той волне появился.

Дорн комментирует...

День добрый!
В основном согласен, вот только..."компетентностный подход"-чем он то неугодил. Я имею в виду, что смысл (возьму на себя смелость расшифровать и додумать) такого подхода в том, чтобы развивать именно те компетенции, которые требуюся на конкретной вакансии и именно в объеме, требуемой в конкретном случае.
Т.е. не платить за лишнее и не экономить на необходимом.
В этом смысл "компетентностного подхода" и это первое условие экономической эффективности-не тратить деньги на ветер.

Алексей Корольков комментирует...

Юрий, я же сказал, что я не против планирования обучения на основе компетенций, просто меня смущает, когда компании называют это главным стимулом внедрения e-learning. Почему - неясно. Просто сказать, что мы внедряем e-learning потому, что это выгодно не круто. Деньги экономят только жалкие неудачники...

Насчет компетентностного подхода по сути:
никто не спорит что он важен, появляются хотя бы какие-то ориентиры для планирования обучения. Вопрос в другом - когда мы говорим об обучении в соответствии с моделью компетенций, то речь как правило идет о развитии менеджерских навыков (а не о банальных вещах, вроде обучения продуктам, стандартам и технологиям где e-learning наиболее эффективен). Эти навыки нужно развивать при планировании карьеры менеджеров . В реальности проблема в основном в том, что:
1) Решение о кадровом росте в российских компаниях мягко говоря неформализовано и весьма мало зависит от итогов оценки и развития компетенций. Т.е. учим и развиваем одних чтобы HR было чем себя занять и бюджет освоить, а продвигаются совершенно другие люди
2) Средний срок работы в одной компании для менеджера по рынку - 1.5 года (в Штатах по моему 5 или 6 лет). О каком развитии за такой период может идти речь? Инвестиции в обучение как правило означают инвестиции в бизнес конкурентов, к которым человек очень скоро уйдет.

Но есть надежда, что кризис смоет пену, охладит рынок труда и возможно ситуация станет более здоровой. А до этого момента правильнее и честнее говорить о тех РЕАЛЬНЫХ преимуществах, которые дает e-learning, а не о фантомах и миражах.

Каллиников Павел комментирует...

>>Мне рассмеялись в лицо, когда я пришел со своими старомодными представлениями о $2000 в день.

Ну, дык...
"Освоение средств" еще никто не отменял. Когда начинаешь говорить "серьезным людям" о том, что наша авторская система позволяет существенно снижать расходы на разработку, никто это не воспринимает положительно. Ибо потратить 7-10 тыс. евро на каждый из стак курсов - это круто, это освоение инвестиций. А потратить на эти же курсы в 7 раз меньше, это недоосвоение. Это означает, что ты как менеджер способен оперировать только суммами на порядок меньше и тебя в компании будут ценить на ранг ниже.

В такой ситуации все что можно предложить честным разработчикам e-learning - соблюдать принцип "делай что должен и будь что будет".