Как я пытался узнать правду о рынке e-learning :)

Свершилось! Наступило 2 октября и давно анонсированное (и обсужденное) исследование рынка e-learning должно было выйти в свет. В нашей предыдущей дискуссии Юрий Дорн из Компетентума интриговал меня и обещал развязку и ответы на все заданные мной заранее вопросы.

На сайте выставки и в розданной всем посетителям бумажке начало мероприятия было объявлено на 14-00 в открытой секции C в основном зале и я на него отправился (кстати сейчас на сайте уже успели поменять на зал F, но в бумаге осталось). На указанном на плане месте обнаружились люди, увлеченно рассказывавшие о командообразовании на склонах Гималайских гор. С трудом подавив в себе желание остаться и наслаждаться горным пейзажем, я пошел к организаторам искать настоящее место. При моем появлении меня обступили сразу 3 прекрасные девушки из Амплуа Брокер. По их активности я понял что моя личность им известна и меня точно ни с кем не перепутали. Девушки стали объяснять мне, что произошла ужасная накладка и презентация результатов исследования по настоянию заказчиков (это вроде бы у нас Competentum) из открытой превратилась в закрытую. И на ней желают видеть только людей по списку. Меня в этом списке не обнаружилось. Что-то там было про то, что данные конфиденциальные и раскрываются только участникам исследования. Оставалось только с позором ретироваться :) К девушкам в частности и Амплуа-Брокер в целом у меня нет вопросов - люди делают свою работу (и кстати, судя по выставке и конференции делают ее хорошо).

Вот так я и не узнал правду о рынке e-learning. Другие провайдеры, с кем я успел пообщаться, также приглашены не были. Нам конечно лестно, что нас оценивают без нашего участия, но хочется увидеть хотя бы капельку своей и чужой славы! Правда мне уже позвонило несколько коллег с предложением прислать материалы, как только им самим их пришлют. Так что не все еще потеряно...

PS
Что мне непонятно:
1) Если исследование позиционируется как независимое, ориентированное на все рыночное сообщество, проведенное уважаемой и независимой компанией Амплуа Брокер, то почему его презентация делается закрытой по настоянию одного (очевидно пристрастного) из участника рынка? И зачем исследование, если его результаты конфиденциальны?

2) Если это исследование компании Competentum, просто сделанное руками Амплуа Брокер, то пусть оно и называется исследованием компании Competentum. Это не будет вводить в заблуждение людей. Я тоже проведу свое исследование и мы будем меряться ими, также как рекламными проспектами, списками клиентов, корпоративными сайтами и другими первичными признаками настоящих пацанов?

PSS
Обратите внимание, что я не оспариваю содержание и результаты исследования (я их не видел), но меня весьма смущает формат проведения и оглашения результатов. Я был бы рад услышать возгласы возмущения в свой адрес и комментарии.

Комментарии

Владимир Наумов написал(а)…
Алексей, все дело в отечественной специфике. С чего началась эпоха Екатерины Великой? - с потемкинских деревень. А советская сверхдержава? - с самой демокоратичной диктатуры трудящихся и народной советско-потемкинско-ГУЛАГовской конституции. С чего сейчас начинается ДО во многих компаниях? По три года копили-заказывали курсы в стол. Выдерживали на полках, как коньяк, купленную СДО, не запуская ее. Факт покупки = внедрение. Многочисленные ROI у нас это убедительно доказывают:), в отличие от Запада. Западу-то - слабо...
И вдруг... процесс идет, СДО разворачивается. И как идет. Как птица-тройка несется через все пни-колоды.
Уверен, нечто подобное имеет место вокруг и около интересующего Вас исследования. Неча применять заморские шаблоны-аршины к нашим нестандартности и некондициям. Все начинается с инвестиций в потемкинские деревни! На фундаменте которых, авось вскорости и что-нибудь реальное зазеленеет и зашелестит. Специфика-с...
Анонимный написал(а)…
А если серъезно, то, насколько я понимаю, еще не понятно что считать в исследованиях. И это, отбросив политику, реальная проблема.
С удовольствием бы пообсуждал, как организовать такие исследования
Э.Б.
Максим Кузьмин написал(а)…
Алексей, привет!

У меня есть исследование в бумажном виде. К сожалению, не смог быть на презентации.
FYI, Competentum обозначен его спонсором. Приняло участие 76 компаний.
Дорн написал(а)…
Свершилось!
Как и было обещано, беру весь удар на себя!))
Алексей, сначала касательно презентации.
Я же не говорил, что она будет для всех. Я лишь сказал, что с радостью отвечу на большинство Ваших вопросов (в рамках моих скромных познаний, конечно).
Но, собственно, к делу.
Вы можете не верить, но ограничение на вход вызвано в первую очередь нежеланием скрыть что-то. Главной причиной является численность заявленных посетителей))
Зал, который нам планировали дать, изначально вмещает 50 человек. Предварительную заявку на презентацию исследования сделали почти 80. Пришлось переезжать))
Далее...

Ответ на вопрос 1)
Исследование независимое, т.е. компания Competentum не влияла на проведение исследования. Однако наша компания являлась его спонсором.
Исследование – это продукт. Часть продукта стала общественным достоянием (мы и так знали, что исследование дойдет как до Вас, так и до остальных участников рынка, так что говорить о секретности излишне). Часть же осталась для внутреннего использования.
Мне кажется это вполне честным.

2) Как я уже сказал, это не исследование компании Competentum.
Хотя мне было бы действительно интересно и полезно прочитать Ваше исследование рынка. Потому, жду с нетерпением!

Теперь возвращаясь к более ранним вопросам.
Выборка:
76 компаний, база Амплуа-Брокер. В основном опрашивались руководители учебных центров, руководители HR департаментов и т.д. Насколько мне известно, в исследовании стояло ограничение на статус опрашиваемых.

Мммм, да, кстати, Алексей, поздравляю Вас! Ваша компания лидирует с огромным отрывом по количеству инсталляций!

Кстати, очень жаль, что мы с Вами не увиделись на этом мероприятии. Вот бы и поговорили там.


Добрый день, Владимир! Прошу простить меня за отсутствие на семинаре. Вы знаете, кое в чем я бы с Вами не согласился. В этом исследовании скорее слишком слабо используется зарубежный опыт маркетинговых исследований.
Это сугубо мое мнение.


Уважаемый Э.Б.!
С радостью пообщаюсь с Вами на эту тему. При этом я бы хотел, чтобы Владимир или Алексей к нам присоединились.



Ну, вот кажется и все!
Жду следующих вопросов!

С уважением,
Дорн Юрий
Андрей написал(а)…
Я в свою очередь, как китаец, буду ВСЕМ кланяться.. что (и нас в том числе) исследуют, обсуждают, оповещают о презентации.. Для "МедиуМ" есть свои плюсы-минусы в удаленности от тусовки и главный из плюсов - наблюдать за всем со стороны, делать свои Продукты и.. создавать свои традиции в конференциях-турнирах.. а может быть и заказывать свои исследования :) Спасибо (настоящее) Алексею за репортаж!
Владимир Наумов написал(а)…
Уважаемый Э.Б. (надеюсь, это Вы, Эдуард?),
у меня большие сомнения, что в наших условиях можно провести полноценное, то есть грамотное методологически и даже статистически исследование такого рода и масштаба. По причине маловатых силенок и наличия/отсутствия доступа к объективным, а не только экспертным данным.
Владимир Наумов написал(а)…
Юрий, здравствуйте!
Хватит нам на западные техники маркетинга смотреть, как на новые ворота. Я в своем первом комменте к данному посту чисто национальную маркетинговую методику предлагаю. Органично впитанную с молоком матери, родненькую.
Дорн написал(а)…
Владимир!
Я думаю силенок и прочего все же достаточно. Правда ситуация сильно усложняется отсутствием хорошей статистики в России в общем и по нашему рынку в частности.

Кстати, методология оценки рынка (которая была не только и не столько экспертной) показалась мне весьма неплохой (считая в процентном отношении от общего рынка корпоративного образования за счет отношения бюджета на электронное обучение к бюджету на обучение и развитие персонала вообще).
Дорн написал(а)…
Владимир!
Вы предлагаете родную идеалогию и культуру. Я немного чуждые методы и технологии. Мне кажется мы вполне могли бы увязать это воедино:)
Алексей Корольков написал(а)…
Юрий,
во-первых спасибо за комментарии. Но, со слов участников презентации там было 15-20 человек максимум. Я вообще мужчина не крупный - точно бы поместился :) Кстати, если нужно было, чтобы я не задавал едких вопросов, то можно было бы меня и других коллег об этом попросить - я иногда могу прикинуться интеллигентным человеком и не портить людям праздник. Тогда не пришлось бы нам вступать в письменную дискуссию на радость общественности.

Про выборку компаний - у меня один только самый последний вопрос - сколько клиентов Компетентума попали в эту выборку (в % от общего числа Ваших клиентов на корпоративном рынке)?
Владимир Наумов написал(а)…
Юрий,
1. спасибо, что над методикой шторку слегка приоткрыли. К ней бы еще и статистику ...
2. не вижу смысла в увязке воедино французского с нижгородским, PR'a с маркетингом и т.п. Я - за целомудренную чистоту метода и противу эклектики
andrey firsov написал(а)…
... зашел на сайт Компетентума, а там предложение месяца...
==НОВЫЙ ДИСК «E-LEARNING В ПРИМЕРАХ. ВЫПУСК 3»
На диске содержится большое число демонстраций и работающих примеров учебных объектов и готовых курсов.
Это совместный проект компаний Competentum, Microsoft, «Амплуа-Брокер» и журнала «Мир Электронного Обучения».
CD-версию может получить любой желающий в нашем офисе!==

Думаю - может заехать, посмотрю на досуге, может чего в электронном обучении и понимать наконец начну...
где офис? лезу на страницу "контакты" - а там пустота... я на сайт ФИЗИКОНА - там вообще все как корова языком слизала...
Так что Алексей Григорьевич, ни ты, ни отчет тут ни при чем...
просто так получилось...

ты кстати, вот эту статью читал?
http://www.trainings.ru/library/articles/?id=10896
очень мне понравилась статья - тут и теории немного и примеры из практики и даже указание на конкретные пути решения...
andrey firsov написал(а)…
и вообще, то что происходит в отрасли, очень хорошо отражено в информации на двух сайтах:
- www.e-learning.ru
- www.elearning.ru
хотел смайлы поставить, но не стану...
andrey firsov написал(а)…
и вообще, то что происходит в отрасли, очень хорошо отражено в информации на двух сайтах:
- www.e-learning.ru
- www.elearning.ru
хотел смайлы поставить, но не стану...
потому как зашел на e-learning.su,
а там новость о предстоящем в декабре 2006 г. семинаре... :-(((
Дорн написал(а)…
Этот комментарий был удален автором.
Дорн написал(а)…
Алексей, спасибо! Очень приятный комментарий. И самое большое спасибо за Ваши вопросы-они позволяют осветить моменты, которые по различным причинам (забыли\не захотели\не разрешили) не были раскрыты ранее.
Что касается презентации-ориентировались на заявленных участников. Заявки оставили 78 участников. Мы их и ждали. Видимо так и не дождались:)

Последний Ваш вопрос-для меня самый страшный. В моей версии отчета (т.е. в той версии, которую предоставили всему Competentum) не указаны опрашиваемые компании. Амплуа-Брокер объяснил это тем, что многие участники исследования пожелали остаться анонимными.
В конце исследования приводится список из примерно 15 компаний (которые разрешили открыть свои имена). Ваших клиентов я насчитал там больше, чем наших.)))

Да, в принципе я могу рассказать в чем самая большая разница между отчетом для рынка и отчетом для Competentum. В отчете для нас приводится часть ответов на открытые вопросы+некоторая доп.статистика.



Владимир, добрый день!
1)Кто бы мне статистику показал. У меня напино несколько цифр с указанием источников в самом общем виде (тут-то эксперты, тут-то оценки по долям рынка и т.д.).
2)Ну на вкус и цвет...Я напротив за смешение методов:)

Добрый день, Андрей и большое спасибо!
Прошу простить мою компанию. Сегодня мы поправили все.
http://competentum.ru/contacts/map/
-тут можно посмотреть карту проезда. Если не отображается-сообщите пожайлуста и укажите свой браузер, я поговорю с веб-мастером. Может быть он не настроил сайт для Вашего браузера. Заранее спасибо!


С уважением,
Дорн Юрий
Алексей Корольков написал(а)…
Юрий,
правильно ли я понимаю, что теперь мы можем совершенно спокойно писать, что по данным Компетентум, компания Websoft поставщик LMS №1 на российском корпоративном рынке :) Можно ли ссылаться на Вас?
Анонимный написал(а)…
Господа,
Возможно ли где-нибудь почитать результаты нашумевшего исследования?

PS я работаю в компании, которая пользуется продуктом одного из провайдеров, ни мне ни моим коллегам из других компаний (мин 5 компаний) никаких приглашений от Амплуа-Брокер не приходило, хотя бы хотелось принять участие - очень много есть что сказать!

Спасибо!
Алексей Корольков написал(а)…
Уважаемый аноним,
как отбирались участники исследования так и осталось загадкой. Я свои подозрения оставлю присебе :) Итоги исследование тоже не опубликованы и н очевидно, что будут - все вопросы к Аплуа-Брокер и Компетентуму.
Дорн написал(а)…
Алексей, добрый день!
Да, Вы можете написать, что по данным исследования Амплуа-Брокер компания Websoft занимает первое место по количеству инсталяций LMS на российском рынке.

Уважаемый, пожелавший остаться неизвестным.
К сожалению предложить принять участие всем участникам рынка компания Амплуа-Брокер, как я думаю, возможности не имела.

Краткий отчет о результатах исследования рынка планируется разместить в Cnews.
Дорн написал(а)…
Этот комментарий был удален автором.
Дорн написал(а)…
Отвечая заранее на вопрос "В чем разница между предложенным Вами "№1 на российском рынке" и предложенным нами "№1 на российском рынке по количеству инсталяций", я обращаю Ваше внимание, что "№1 на российском рынке" подразумевает превосходство компании по всем параметрам (или хотя бы основным) над показателем конкурента.
Компания Websoft же, хотя и лидирует по количеству инсталяций, но, например, по параметру "удовлетворенность клиентов" по результатам исследования отстает. По этому параметру лидирует Competentum.

С уважением,
Дорн Юрий
Алексей Корольков написал(а)…
Юрий, не ставя под сомнение итоги исследования я хочу спросить - сколько клиентов Компетентума (в штуках) опросили для получения их максимального удовлетворения? И сколько клиентов Вебсофта и других компаний (я про то, что вероятность найти 10 менее удовлетворенных компаний из списка 250 больше из 10)? Корректен ли список клиентов на вашем сайте? Если да, то как это соотносится с позицией №2 на рынке. На мой взгляд список клиентов Гиперметода и Прометея заведомо обширнее (да и мои наблюдения за рынком это подтверждают).
Дорн написал(а)…
Алексей, как я и говорил ранее, названия компаний-участниц исследования для меня недоступны.

Однако мне известна методика подсчета удовлетворенности.

Компании просили оценить своих поставщиков электронного обучения от 1 до 5 (точная формулировка есть в исследовании).

Потом на основании этих результатов считали среднее.



Кстати, касательно выборки, мне кажется вполне закономерной тенденция "меньше клиентов - выше качество". Это мое личное ИМХО, конечно.



На сайте представлены клиенты, согласившиеся там присутствовать. Многие компании не желают распространять информацию о своих внутренних процессах, в том числе и о покупке наших продуктов.

Кстати, Алексей, судя по буклету Вашей компании, на сайте представлена лишь малая доля Ваших клиентов.

Правда, я не знаю чему верить.

С одной стороны, Вы говорите о 250 клиентах. С другой стороны, в буклете Вашей компании значатся 1700...

Касательно Гиперметода и Прометея ничего не могу сказать. В отчете, который лежит на моем столе цифры говорят о немного другой ситуации, нежели Ваши наблюдения (Вас, Алексей, я очень уважаю как одного из лучших экспертов на этом рынке, но против цифр тоже пойти не могу).
Алексей Корольков написал(а)…
Юрий,
не идите против цифр - приведите хотя бы одну :) Попробуйте ответить прямо хотя бы на один из поставленных вопросов.

У нас 1700 клиентов, если считать пользователей системы E-Staff (она же модуль "Подбор персонала" системы WebTutor). Клиентов на e-learning продукты - WebTutor, E-Staff, курсы - порядка 300.
Алексей Бондаренко написал(а)…
Я таки отвечу про это исследование...Думал промолчать, чтобы никого не огорчать, но в конце концов молчанием
ситуацию не изменишь.
Сразу скажу - чЕтал.
Во первых само "исследование"..о каком вообще результате/заключении может идти речь если в России понятие
e-learning для каждой компании различны?? Это средняя температура по больнице, не более! Мне даже жаль зря
потраченные деньги (хоть они и не мои) компании-спонсора и компании, проводившей исследования.
Если бы электронное образование находилось в России на одном качественном уровне, тогда исследование имело бы
смысл. Или делали "ровный" срез по компаниям: ведь где то e-learning только делает робкие первые шаги в первый
класс, а где то уже закончил школу/вуз и "пишет докторскую".
Вобщем как обычно, показуха и самореклама. Прошу прощения если кого задел.

Главным в электронном обучении я считаю результат, а он напрямую зависит от качества электронного инструмента и
соответствия поставленной задачи. Если задачи уже научились более-менее ставить, то с качеством большие проблемы.
Мне уже не раз приходила в голову мысль, что для повышения качества самих электронных инструментов необходимо
создать некую, инструкцию-FAQ для сценаристов/пед-дизайнеров. Или, в крайнем случае, проводить для провайдеров
семинары о том ЧТО и КАК должнобыть изложено в сценарии, с целью максимальной эффективности. Стандартного метода и
инструкции как писать качественные инструменты нет, но есть общие пожелания, приемы, собственный опыт, общие
положения об эффективности усвоения информации в зависимости от приема и т.д.
Если следовать этим "инструкциям по эффективности", т.е. максимум информации с максимальным(это могут быть
теоретические или практические выкладки) усвоением, то расчет эффективности инструмента может оказать ненужным.

Дальше - извините,- накипело! Достанется всем, без указания конкретных имен и компаний.
Качественный e-learning это не только правильно построенный процесс/модель смешанного обучения с применением
e-learning компонентов (сам по себе в одиночестве e-learning малоэффективен), но и качественный состав этих
e-learning компонент. Т.е. по сути это сценарий курса, - то, что видит пользователь на экране, педагогический
дизайн, если по-другому. Так вот имхо, эта есть основа электронного обучения, его фундамент. Но простите, мне в
редких случаях удается убедится, что созданный разработчиками электронных курсов сценарий, действительно является
фундаментом. Скорее это так, "песочком болото присыпали" (переложили текст в электронный вид).

Эти люди наверняка читают наши комментарии в блогах, принимают участие в дискуссиях, но почему для заказчиков
пишется такое фуфло? Для большинства заказчиков e-learning это просто некий черный ящик, где на входе тупой
сотрудник, на выходе типа умный, но с той лишь разницей от тренингов и очного обучения, что это дешевле и быстрее.
А что внутри черного ящика? Что нам подсовывают эти гуру-сценаристы? Эти короли ПЕД(простите за выражение)-дизайна?


Даже мой кот, который ест все подряд от этого нос воротит! Не буду указывать пальцем, но когда к нам приходит
человек, которого институт считает лучшим сценаристом, и приносит сценарий - просто ПЕРЕЛОЖЕНИЕ текста в
электронный вид, надергав текст из оригинала, какой это в ... эксперт?? Почти каждую страницу сценария пришлось
перерабатывать вместе, поясняя где какой материал как подать эффективнее, применяя известные и экспериментальные
приемы e-learning. "Профи" чОрт их дери! Наделают потом коробочных курсов, которые многие из компаний в
исследовании и покупают со всем "запашком".

Где градация качества сценария??? Или вот: придет другой такой "специалист", идем на встречу с разработчиком
материала, говорю - задавай вопросы только по сути контента, что непонятно в своем материале, в чем нестыковка для
тебя... Нет, это "чудо" начинает спрашивать КАК лучше подать материал...Ну откуда конструктор машины знает как ее
лучше продать?? Это маркетолог должен выяснить все фичи машины, чтобы с блеском ее продать. То же и в составлении
сценария - откуда автор страхового продукта знает КАК лучше этому продукту обучать агентов? Для это и есть
сценарист, пед-дизайнер. Короче, уважаемые педдизайнеры, читайте по крайней мере 2 инфомационных источника:
http://www.distance-learning.ru и
http://websoft-elearning.blogspot.com/
ну у кого с английским нормально - http://www.elearningguild.com и прочие подобные сайты.
Желательно это делать перед приходом к заказчику. Конечно, сейчас, вы можете надеятся на его неосведомленность, но
через пару лет, когда большая часть людей начнет разбираться в сути e-learning, вас пошлют подальше.
КАЖДЫЙ электронный курс/тест и любой другой инструмент, должен быть индивидуален, сделанный под конретную задачу
или под конкретную фирму/компанию/учебное заведение. Время "коробочек" прошло.

P.S: лично я в России знаком всего с двумя сценаристами/педагогическими дизайнерами, которых считаю гуру в
e-learning, хотя сами они наверняка так не считают и постоянно ведут исследования в области эффективности
e-learning. К сожалению, пока не удается с ними поработать, но это скоро изменится.
Дорн написал(а)…
Алексей. Для того, чтобы получать точный ответы, нужно задавать правильные вопросы, а именно:
1)Вопросы, на которые я имею ответы
2)Вопросы, на которые я имею право отвечать.

Например, вопрос о том, кого и сколько раз опросили Вы можете переслать в Амплуа-Брокер, возможно Вам и ответят. Мы такой статистики к сожалению (а может и к счастью) не имеем.

Кроме того, Алексей, Вы же можете получить результаты исследования у своих клиентов. Там много цифр.:)

А вообще нашу дискуссию пора сворачивать. В конце концов мы с Вами прямые конкуренты, а спор заинтересованных сторон может продолжаться сколь угодно долго.

Алексей Бондаренко, столь эмоциональных постов я не читал очень давно!
Спасибо что поделились. Мы с коллегами тоже обсуждали идею создания FAQ. Возможно скоро возьмемся.
Кстати, подскажите, кто эти эксперты?

Единственное, с чем я не соглашусь-так это с тем, что педдизайн фундамент электронного обучения. Если все электронное обучение-курсы, то Вы правы. Только по мне-одними курсами сыт не будешь.

С уважением,
Дорн Юрий
Алексей Бондаренко написал(а)…
Этот комментарий был удален автором.
Алексей Корольков написал(а)…
Юрий,
как-то растянулась у нас дискуссия - предлагаю закругляться. Мои последние комментарии:
1) По списку участников из числа ваших клиентов - как можно его не знать если все эти люди были в списке 70 приглашенных на презентацию. Или Аплуа-Брокер не показал вам список приглашенных на вашу презентацию? Или вы не знаете своих клиентов?
2) Качество сервиса понятие понятие субъективное. Многие ругают Microsoft, но продукты у них отличные. Есть сервисные компании у которых парадигма - удовлетворенность клиента любой ценой (даже ценой логики развития продуктов). Есть продуктовые компании которые делают и развивают продукты, стараясь удовлетворить максимум потребностей клиентов и создать универсальные и гибкие решения, но не в ущерб общей логике системы.

Мы уже 8 лет как продуктовая компания, вы переходите от сервисной к продуктовой модели. Когда у вас будут сотни клиентов тогда и будет осмысленно сравнивать качество сервиса и удовлетворенность клиентов.

PS
Ну и заодно - сегодня встречался с вашим клиентом (из списка на сайте), ищущим альтернативную СДО. Может выберут нас, может кого-то еще... Так что не ищите соринку в глазах конкурентов. А то нас, конкурентов, много - мы тоже что-нибудь откопаем :) Мой личный приницип - не делай людям того, чего бы ты не хотел, чтобы делали с тобой. И вам советую...
Владимир Наумов написал(а)…
Алексею Бондаренко:
+1
Спасибо за точные и верный мысли. Давно так много правды не читал про наше правое дело
Дорн написал(а)…
Вот и славненько.
1)Абсолютно верно, список компаний в отчете для распространения отсутствует, так же как и в отчете для внутреннего пользования. Возможно он и был предоставлен, но мне об этом неизвестно. (Хотя я тешу себя надеждой, что достаточно хорошо осведомлен о работе нашей компании:))
2)Ну я же не говорил что у Вас продукты плохие. И я вполне согласен, что качество-понятие относительное.
Однако я говорил о другом.
Я говорил о том, что пусть у нас и меньше клиентов, зато они более довольные и счастливые:)
Я понимаю, что у Вас клиентов намного больше. Но с этим никто и не спорил))

Отвечая на Ваш PS:
Алексей, я очень рад, что российские компании идут путем выбора и использования сразу нескольких LMS. На западе это стало повсеместной практикой и весьма увеличило емкость рынка.
Возможно и у нас эта практика приживется.
Что касается поиска "соринки в глазах конкурента".
Соринку никто и не искал.
Вы сами попросили каких-нибудь фактов из результатов исследования, я их Вам и рассказал.

Ну да ладно, все у нас с Вами лирика да поэтика.
Как и было предложено, закругляюсь.

С уважением,
Дорн Юрий
Алексей Бондаренко написал(а)…
Юрий, вы походу невнимательно прочли мой пост.
Такое отношение к клиенту не радует. Меряться ... между собой можете сколько угодно, но у кого длиннее все же определяет заказчик.
Позволю дать небольшой совет - разберитесь что у вас самих происходит, а в свободное время занимайтесь демагогией.
Проблема была мной описана, или намек недостаточно прозрачен?

P.S: коллеги, прошу прощения
Дорн написал(а)…
Алексей, Ваш намек достаточно прозрачен и пост я прочел внимательно.
Собственно его содержание я уже передал в отдел, с которым Вы работаете.
И Вы абсолюто правы касательно решающего слова заказчика.
Просто основная тема обсуждения в этом треде совсем иная и продолжать диалог с Вами здесь я посчитал неэтичным по отношению к остальным читателям.

С уважением,
Дорн Юрий

Популярные сообщения из этого блога

Кейсы и проекты клиентов WebSoft, представленные в 2017 году

Цикл статей "Тренды современного HR". 7. Переход HR-сферы в формат Digital. Итоги цикла

ТОП 10 публикаций 2017 года в блоге WebSoft