Websoft

среда, ноября 12, 2008

Как мне не удалось походить в пед.дизайнерах в примерах (1)

Борис Ятленко сводит роль того, кого мы называем педагогическим дизайнером к роли сценариста. Lern21 констатирует, и вовсе небезосновательно, что исполнитель роли пед.дизайнера у нас невостребован. Почему же у них, за западным бугром такая профессия имеется, а у нас никак не приживется. Возможно, что тамочки хорошо, то нашенскому человеку если не смерть, то хвороба.

Попытаюсь в нескольких примерах продемонстрировать, как провалились некоторые мои по-детски невинные попытки побывать в педагогических дизайнерах. А заодно и разницу между дизайнером обучения (= пед.дизайнером = технологом обучения) и сценаристом курса. В примерах! (Пед.дизайн, кстати, прописывает несколько правил уместного и неправильного обучения на примерах).

Интерпретации излагаемых фактов даются сугубо в субъективном ключе. Объективные выводы предоставляется делать незаинтересованным лицам.

Пример 1 (бюджетный)

Предисловие к примеру:
Педагогический дизайн подразделяет графическое представление материалов в средстве обучения на 3 группы:
1. Содержательная графика (является предметом изучения или случит для иллюстрирования предмета изучения, включая его представление в виде графических схем, графов, образного представления процессов и т.п.)
2. Функциональная графика (поля и отбивка на странице, слайде, ссылки и сноски, выделения кеглем и цветом, кнопки навигации и т.п.)
3. Фоновая графика (цвет бумаги, подложки, визуальное представление контекста)
Педагогический дизайн запрещает использовать графику, не имеющую отношения к содержанию курса (предмету изучения или логике его интерпретации), а также дает четкие рекомендации об условиях ее применения.

Сваял сценарий некого навыкового курса. Компания провайдер (разработчик) разукрасила этот сценарий на манер не то лубка, не то собора Василия Блаженного. Фоновые изображения – избыточны и буйны (т.е композиционно давят), ни одного белого пятна на слайде. Собственно обучающая графика и анимация – процентов 10 от силы 15 от общего буйства красок и рек, лесов, полей, гор, пустынь и морей. В качестве главного персонажа – явно тайный наследник русского князя Урус-Кучум-Кильдыбеева, только что получивший аттестат зрелости престижной средней школы с углубленным изучением всего хорошего. Этот персонаж линейно ведет обучаемых через приключенческие перипетии курса, которые к осваиваемым навыкам имеют весьма условное отношение, ведет почему-то в трусах и в советской майке на бретельках. Ладно бы навыки были грузчицкие или спортивные. Нет, речь шла о навыках работы с клиентами в офисе. И раздельчик по дресс-коду имелся, кстати, в курсе том.

Претендуя на лавры пед.дизайнера, говорю провайдеру: «Братцы, да зачем это за уши притянутое буйство красок и половодье нефункциональных чувств? Ведь, говорю:
1. От дела отвлекает, на цель курса не работает
2. Разработку удорожает
3. В сетях тормозить будет и т.п.»
Твое мнение, отвечают, невостребованное. Мы тут не пед.дизайном дурацким занимаемся, а бюджет накручиваем. И заказчику нравится…

Пример 2 (софтверный)

Предисловие к примеру:
В обязанности педагогического дизайна входит повышение эффективности обучения, включая и уменьшение затрат на разработку средств обучения и сокращение его длительности не в ущерб достижению образовательных целей.

Сижу ваяю сценарий. Курс и здесь навыковый. Придумываю упражнение:
Матрица, 4 по горизонтали, 12 по вертикали. Верхние ячейки матрицы – места входа обучаемого, т.е. варианты ответа на претест. В зависимости от выбора ячейки далее по определенному алгоритму проектируется адаптивная работа: с начислением баллов и коэффициентов, возвратами на несколько шагов назад при неуспехе, тупиковыми ходами в случае совсем неправильного поведения и возвратом в начало, а также педагогичным и ненавязчивым подталкиванием к поведению корпоративно желательному.
Короче, классно вышло. Даже на игру похоже. Благодаря комбинаторике всего и вся в матрице-то (число возможных комбинаций сосчитать несложно).

Претендуя на лавры пед.дизайнера, говорю провайдеру: «Вот как надо делать, дешево и сердито. Алгоритмик-то не бог весть какой сложный, за 3-5дней , ну, за неделю и запрограммируется».
Твое мнение, отвечают, невостребованное. Мы тут не программированием занимаемся, а иллюстрированием. Обойдемся анимацией да рисунками и кнопкой "Дальше".
Опять пришлось в сценаристы переквалифицироваться.

Надеюсь, эти примеры хоть отдаленно иллюстируют разницу, между дизайнером обучения и сценаристом курса? Могу еще кучу сходных примерчиков привести, если интересно.

P.S. Случайное совпадение изложенных в примерах 1 и 2 фактов с реальными прошу считать случайным.

13 комментариев:

Андрей Балыков — ТренингСофт комментирует...

Ещё! Ещё примеров!
Очень интересно.

Борис Ятленко комментирует...

Здравствуйте Владимир.
Я легко готов согласиться с тем, что в так бурно обсуждаемой роли (ПД-сценарист) можно выделить две
функции: стратегическую (ее народ и называет ПД) и тактическую (народ и я называем сценаристом).
Дело в распределении и соразмерности этих функций.
Когда в компании 10.000 человек, то наличие ген. директора и нескольких директоров по направлениям совершенно оправдано. Но когда в компании 10 человек, а во главе ее ген. директор, и еще три директора, то это смешно. Это я к тому, что при создании даже сложных курсов эти стратегические вопросы составляют не более 5-10% от всей работы над курсом. А поэтому вполне спокойно выполняются одним и тем же
человеком, которого я называю сценаристом (ну если он в состоянии вообще разделять стратегию и тактику).
Поэтому если работает коллектив из 10 сценаристов (тактиков), то желательно иметь одного стратега,
которого можно назвать ПД. Реально я ни разу не видел такого - во многих компаниях и профессионального сценариста то нет, - какая тут стратегия.

Относительно Ваших красочных примеров скажу следующее. Они вообще не по теме. Сценарист ставит задачу программистам и обязан контролировать соответствие сценарию и требовать этого соответствия. А если находятся умники, заявляющие что "это невостребовано", то их надо просто послать и найти новых.

В моей реальной практике первым этапом проекта ДО всегда является создание и утверждение корпоративного стандарта для ДО. На этом этапе и решается ряд стратегических задач с учетом особенностей компании.

Обычно это месяц, в течении которого сценарист становится педагогическим дизайненром. После этого никакой "умник" не сможет впарить мне то, что я считаю неправильным. Так что это не вопрос терминологии, а скорее вопрос навыков управления проектами.
С искренним уважением,
Ятленко Б.Н.

Борис Ятленко комментирует...

Уважаемый Владимир Наумов.
Обращаюсь к Вам, как к одному из основных авторов этого блога.
Давайте сменим тему.
По-моему, она исчерпалась. Все кто хотел что-то сказать, - уже высказались. Можно еще долго обсуждать термины, но зачем?
Предлагаю "спуститься на землю" и обсудить действительно актуальные и, главное, РЕАЛЬНЫЕ проблемы.
Конечно у всех они разные, но если народ реально создает курсы, то давайте обсудим вопросы
эффективности процесса их создания.

Некоторое время назад, "проскакивала" тема быстрого "e-Learnig". Но тогда она как то заглохла, так и не
перейдя в практическую плоскость.
По моей практике, реальный сложный (и нестандартный) курс объемом 80-100 слайдов (включая
интерактивности) создается приблизительно за 2,5 месяца: 1 месяц - сценарий, 1 месяц -
программирование, 2 недели - отладка. И это при том, что программирование выполняют профессионалы из WebSoft (за что им отдельное спасибо).
Такой временной цикл держится уже 4 года.
Можно-ли его сократить?
Какие средства и методы пригодны для этого?
У кого есть реальный опыт быстрой разработки?
Давайте это обсудим.
Мне кажется это будет более полезно, чем "битва за термин".
С искренним уважением,
Ятленко Б.Н.

андрей фирсов комментирует...

Владимир, вот я с интересом читаю бурные дискуссии на блоге, все время порывался что-то сказать, но поскольку в пед.дизайне я вообще ничего не понимаю, то тихо и с восхищением взирал на происходящее.
Но вот сейчас, в связи с вашим постом и постом Бориса хочу предложить тему: правильность и своевременность подбора примеров для иллюстрирования контента.
Вот например, Борис пишет: "по невыразительной повести Лема Тарковский снял гениальный фильм". А мне кажется, пример показывает как раз обратное: по очень замечательному, тонкому, философскому, РОМАНУ польского писателя С.Лема, русский режиссер А.Тарковский снял очень замечательный, тонкий, филосовский, фильм. НО, фильм и роман говорят совершенно о разных вещах... Филосовская подкладка и идеи в них абсолютно разные, Лем и Тарковский из-за этого даже поругались...
Или, другой пример, "пригласить Феллини"... Если например, Феллини заказать курс по навыкам судовождения, мы вполне можем получить "И корабль плывет" :) - картина вполне себе замечательная, хотя многим и не нравилась, но к теме курса отношения вообще не имеющая...
Или вот сейчас пример Бориса - про количество персонала и ген.директоров... Когда в компании работют три человека, то наличие одного президента и двух вице-президентов совсем не смешно, а часто просто обязательно для правильного построения рабочего процесса, а вот при 10000 сотрудников наличие целого института директоров, президентов и советников иногда бывает очень смешным... так что линейной зависимости тут нет...
К чему я это? Да так просто, поболтать зашел....
Если без шуток, то к двум темам сразу:
- правильнось подбора и применения примеров для иллюстрации своих идей
- как исключить потерю целевой значимости курса в цепочке эксперт-пед.дизайнер-сценарист-программист-менеджер по обучению, но при этом приобрести педагогическую значимость, потому как очень хороший, педагогически правильный курс, который очень хорошо научит операционистов разбираться в ABS вовсе не то, что имел в виду эксперт, когда говорил, что надо их научить работать в АБС.

Борис Николаевич, сразу прошу извинить, что некоторые моменты моего поста напоминают известную фразу... Просто Вы высказываетесь ярко, вот мне и запомнились эти примеры... так что, как говорят в рунете - НЛ :-).
что касается Вашего вопроса о сокращении сроков, то тут решение простое - вы берете сценариста, программиста и пед.дизайнера, запираете их в комнате и не выпускаете из нее... максимум через десять дней ваш курс готов...
это шутка, но как говорится, в каждой шутке есть доля шутки...

андрей фирсов комментирует...

Прочел, что написал - и ужаснулся...
полная бредятина :-)
собственно, хотел сказать о том, о чем сказал В.И.Ленин - "прежде чем объединятся, надо размежеваться".
это я к тому, что надо все-таки сначала определиться - про какие функции пед. дизайнера мы говорим...
если про творчество - тут учить трудно, если про мастеровитость - то можно и нужно...
отличие профессионала от дилетанта не в том, до каких вершин он может подняться - дилетанты способны делать очень гениальные вещи - а в том, до какого уровня он может упасть - профессионал имеет некоторую планку, ниже которой не опустится никогда, а дилетант может вслед за шедевром выдать полную фигню

Владимир Наумов комментирует...

Андрею Балыкову:
Здравствуйте, рад, что примеры показались Вам интересными.
Мне, увы, они кажутся довольно грустными. С удовольствием бы ничего подобного не писал. Однако проблема невостребованности педагогического дизайна существует. Замалчивать ее - делу вредить.

Владимир Наумов комментирует...

Андрею Фирсову:
Приветствую! Блог не предусматривает теоретизирования в полном объеме по вопросам
" - правильность подбора и применения примеров для иллюстрации своих идей
- как исключить потерю целевой значимости курса в цепочке эксперт-пед.дизайнер-сценарист-программист-менеджер по обучению ..."
Для этого служат отчасти вебинары и, в бОльшей степени - очные семинары тренинги.
Пожалуй, нужно отдельный систематический семинар по пед.дизайну готовить.

Ян Федянин комментирует...

Искренне поверив предложению Алексея Королькова присылать ему статьи для размещения в его блоге, мы вчера отправили свое мнение по поводу развивающейся дискуссии о месте пед.дизайнера в мировой истории. Алексей наше мнение опубликовать пообещал, но сроки определил весьма туманно. А давно известно, что «яичко к Христову дню хорошо». Потому свое мнение мы на свой блог выложили, хотя с начала и очень не хотели этого делать: http://premiumconsult.blogspot.com.

А пока суть да дело, навязалось нам еще одно сравнение: e-learning и медицина, а точнее даже не медицина вообще, а хирургия конкретно.

Учили всю жизнь в компаниях живые тренеры (свои или привлеченные – неважно), и оперировали всю жизнь в операционных хирурги простыми скальпелями. Но информационная революция налетела и всю привычную жизнь поменяла – вместо живых тренеров теперь электронные курсы, а вместо обычного скальпеля – лазерный. Вот что делают чудеса науки! Только если в медицине так получилось, что разработчики лазерного скальпеля и думать не думали хирургов заменять в операционных, так как не знали они ни анатомии человека, ни как кровотечение остановить, ни что вырезать, а что – оставить, то в e-learning'e разработчики инструментов, то есть оборудования для разработки и использования электронных курсов и «внедренцы» этих инструментов в компаниях с чего-то решили, что раз они инструменты делают и знают как ими пользоваться (а что тут знать – бери скальпель да режь! что тут сложного!), значит и операции проводить могут. И более того – других учить, как эти операции проводить.

Самое интересное, что сами эти же «хирурги» и удивляются – с чего бы это никто к ним на операции идти не хочет?! А задай им вопросы не по инструментам, а по «анатомии» (бизнесу компании) - и начинается течь такой поток сознания с использованием псевдонаучных терминов, что мороз по коже продирает.

Как посчитать отдачу от вложений в обучение? Как правильно подавать информацию в курсе? Насколько допустимо в курсе использовать юмор? И прочая, прочая… Все это крик об одном – как сделать операцию так, чтобы пациент «под ножом» не умер (от скуки прежде всего) и руководитель «пациента», который деньги на «операцию» дает был уверен, что деньги не на ветер улетели. У нас есть ответы на эти вопросы. Мы занимаемся этим уже более пяти лет. Мы не продаем LMS и средства разработки, мы не используем административные возможности какого-либо ВУЗа или компании, мы не «пристроены» внутри какого-то предприятия, мы не приглашаем на свои «операции» хирургов со стороны, мы сами своими «операциями» зарабатываем себе на жизнь. Готовы поделиться опытом.

Veselej комментирует...

Перечисленные вопросы - свидетельство того, что обучение должно стать на технологическую основу.
Самолетостроители сдирают решения у ракетчиков, автостроители сдирают решения у самолетостроителей.
Это закономерно! Следовательно, те, кто хочет заниматься разработками в обучении ЭФФЕКТИВНО (максимум результата при минимуме затрат), должны смотреть в сторону производства.
Недостаточно скопировать название "дизайнер" с добавкой "пед". Надо понять структуру Производства как бизнес-процесс. И далее по образу и подобию, с адекватными поправками строить Технологию Обучения.

lern21 комментирует...

Из дальнейших постов и комментариев становиться очевидно, что разработчикам e-learning немного не хватает теории.
Теория - неотъемлемая часть ID, как и модели, которые определяют его технологичность.

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемый, Veselej
1. Производство э-курсов, да и сам процесс обучения, - тоже своего рода производство со своими собственными технологиями.
2. А здесь Вы справедливо говорите, что специалисты по корпоративному обучению должны еще и адекватно обслуживать то производство, в интересах которого они производством и занимаются.

Впоросы:
1. владеем ли мы пед.технологиями?
2. владеем ли мы технологиями преподавания производствнных процессов? И, разумеется их пониманием или понимаением предметных экспертов?

Мне думается, далеко не в полной мере. И отчасти от того, что "разработчикам e-learning немного не хватает теории", как пишет Lern21.
Потому-то я и пытаюсь "вбросить" для обсуждения такое определение пед.дизайна:
Педагогический дизайн (в контексте e-learning) представляет собой систематический, логически обоснованный процесс реализации общих положений теорий преподавания и учения (в сумме дают обучение) в
1. учебный контент,
2. правила его использования во время учёбы и
3. после (sic!) обучения
с целью сделать его (обучение) результативным и максимально комфортным для пользователя.

Алексей Бондаренко комментирует...

Создание и утверждение корпоративного стандарта для ДО - тут нужно очень внимательно следить за изменениями. Ведь меняются люди, меняется компания, а самое главное развиваются технологии.
Такой стандарт не на века.

А что касается сокращения цикла производства, Борис Николаевич, если я правильно помню, вы же сами как то нам предлагали одну из идей - сократить цикл за счет стандартизации принципов формирования продуктов, плюс вовлечение сценариста в процесс формирования (я говорю, например, о страховых продуктах, которые довольно часто изменяются в соответствии с рыночной ситуацией). К сожалению не в каждой компании есть сознательные люди или позволяет ситуация.
Ну а более реальный вариант, - сокращение сроков за счет программирования. Т.е. создание относительно гибкого стандартного шаблона, который может заполнить не программист (или необходимы лишь минимальные навыки программирования). Причем гибкость такого шаблона должна предусматривать модификацию отдельных компонент шаблона, т.е. шаблон должен быть неким "конструктором". В идеале, конечно, было бы отлично просто импортировать сценарий "одной кнопкой" в такой шаблон. Но к сожалению, до идеала еще далеко, после импорта приходится немного "дорабатывать напильником". Тем не менее нам удалось сократить этап програмирования и этап отладки на 50%. Как показывает практика, среднее время жизни такого шаблона должна быть хотя бы 1 год (до его существенного изменения)

Владимир Наумов комментирует...

БОРИСУ ЯТЛЕНКО:

Уважаемый господин Ятленко!
Вы предлагаете сменить тему «"спуститься на землю" и обсудить «действительно актуальные и, главное, РЕАЛЬНЫЕ проблемы. Конечно у всех они разные, но ... давайте обсудим вопросы эффективности процесса их создания»
-- Не знаю, как Вам, а мне известен ЕДИНСТВЕННЫЙ способ обсуждения эффективности создания обучающих курсов – положения теории(й) обучения и технологии ее(их) применения на практике, то бишь тот же педагогический дизайн. А вам знакомы другие способы поднятия эффективности создания курсов? Кроме теории(й) обучения и нормированнных ТЕХНОЛОГИИ(Й) создания контента? Еще одну технологию: приказ начальства учиться по-чему-нибудь по-тому-что-есть, я тоже знаю. Поделитесь, пожалуйста тем, что мне неизвестно.

Вы сетуете, что тема быстрого e-Learning только промелькнула и «заглохла», в то время как требуется сократить время разработки курсов. «Можно ли его сократить?»
-- Да, можно, и технологии обучения (= пед.дизайн) недвусмысленно говорят, как это сделать. А если не знают, то перед технологом образования ставится задача это сделать, и он это сделает, будучи профессионалом. Работа у него такая…

Вы спрашиваете: "Какие средства и методы пригодны для этого?
У кого есть реальный опыт быстрой разработки?"
-- Извините, но опыт - дело ценное. И не все готовы задарма его обнародовать. Если Вы выложите здесь свое видение стандартов продуктовых курсов, аналогичных, а лучше покруче, чем для РГС или ВСК, клянусь, выложу технологию rapid e-learning под эту же задачу. (Технологию, а не конкретный курс)

Здесь, в этом блоге, и так немало напрямую пед.дизайнерских штук не только названо, но и прописано достаточно детально (в том числе и силами комментаторов): от применения звуков и видео в курсах до правил постановки цели курса и изучения потребности в нем.

И последнее, боязнь "битв за термин" в некоторых школах педдизайна интерпретируется как симпотом (не путать с диагнозом!)стремления увести проблему от обсуждения во имя защиты некоторых собственных интересов (вплоть до подсознательных). Термины - штука сам по себе невинная, как Мадонна. Они ориентированы на так называемую объективную истину или поиск разделяемого неким сообществом решения/мнения. Кто сопротивояеттся этому (дискуссии о пед.дизайне ни к чему не приведут, поговорят и разойдутся) либо превзошел окружающих, либо нуждается в педагогической коррекции или поддержке. Так сказал пед.дизайн. Ничего личного.

С уважением и пожеланием успехов,
ВН