Websoft

четверг, ноября 13, 2008

Не только педдизайнер...

В последние самой обсуждаемой темой в блоге был педдизайн и педдизайнеры. Причем обсуждение еще не закончено - у меня лежит как минимум еще один материал на эту тему - ждет своего часа.

НО, в наших российских реалиях e-learning'ом в компании зачастую занимается один единственный человек. В условиях кризиса количество ресурсов тоже скорее всего не увеличиться, а нагрузка может возрасти из-за сокращения очного обучения в целях экономии. И этот единственный человек далеко не только педдизайнер.

Я выписал список задач решаемых ответственным за ДО в компании (не считая задач написания сценариев курсов, которые тоже иногда на него "вещают"):
- взаимодействие с ИТ-департаментом
- работа с СДО, размещение материалов
- работа с авторскими средствами
- управление проектами (внедрение ДО, развитие системы, разработка курсов)
- управление работой с экспертами (внутренними и внешними)
- подготовка документации (инструкции для обучаемых и т.п.)
- взаимодействие с контракторами (разработчиками курсов, поставщиками софта)
- оказание технической поддержки клиентам (сотрудникам компании)
- подготовка текстов (новости учебного портала, сообщения для пользователей и т.п.)

А также:
- верстка материалов в HTML
- работа с графическими редакторами
...

Что еще я забыл?

Ну и кто это должен быть? Девочка-гуманитарий или мальчих технарь? Или целый отдел из мальчиков и девочек?

19 комментариев:

Владимир Наумов комментирует...

Все верно!
Что Бог послал...
Вот в этих-то условиях не худо определиться:
- а нужен ли этот самый дизайн вообще, и в кризисный период в частности
- а поспособствует ли он снятию некоторых проблем ДО, или усугубит их,
- не Черчилль ли его выдумал в 18-м году да на наши буйные головы.

А если серьезно: как нам жить и работать сейчас и дальше в имеющихся обстоятельствах.

Борис Ятленко комментирует...

Здравствуйте Алексей.
Спасибо за попытку развернуть обсуждение в практическую плоскость.
Ваш печечень функций может быть расширен, но дело не в этом.
Все это функции администратора ДО, - фигуры абсолютно необходимой, но недостаточной.
Вы совершенно правы, что реально в компаниях в проекте ДО работают не более 2-х человек: администратор
и сценарист. Это минимально необходимый "комплект".
И вот именно сейчас самой актуальной темой становиться тема эффективности.
А если еще более конкретно, то тема сокращения технологического цикла разработки учебного курса и
внедрения его в учебный процесс компании.
Давайте обсудим это.
Кому есть что сказать?
Буквально на днях высказывалась готовность некоторых поделиться опытом, - ну так поделитесь.
Или мы и дальше будем муссировать вопрос "есть ли жизнь на Марсе".

Ян Федянин комментирует...

Борис, здравствуйте!

Так как не далее как сегодня на этом блоге я высказал предложение поделиться опытом нашей компании, то Ваше жесткое "ну так поделитесь" мы на свой счет и восприняли. И свою готовность поделиться чем можем - подтверждаем. Сразу предупреждая, что на "истину в последней инстанции" или даже на место среди "гуру" и других великих никоим образом не претендуем.

Только, пожалуйста, проясните вопрос. Почему именно сейчас тема эффективности (исключительно в контексте сжатия сроков разработки и внедрения) становится самой актуальной темой? Мы то как раз больше имели ввиду эффективность самого процесса обучения.

По срокам производства. Вы пишите, что курс 80-100 слайдов делается у Вас 2,5 месяца как минимум 2-мя специалистами(не знаем есть ли в курсе озвучивание и анимация).

Для сравнения наши показатели. Курс по 115фз собирался комадой из 3 человек, не включая приглашенных для озвучивания актеров. Один 3D-художник и аниматор, один сценарист и "подготовитель" тестов, один "собиратель" анимации в ролики. Курс состоит из 165 блоков Engage, каждый из которых еще включает в себя порядка 10 "слайдов". То есть всего общий объем курса - несколько больше чем 1,5 тыс."слайдов". Курс полностью вобрал в себя 36 официальных нормативных документов Банка России. Время озвученного текста - 7,5 часов. Количесто тестовых вопросов - 250.

Время подготовки - те же самые 2,5 месяца, с учетом того, что параллельно велись другие проекты.

Alexander Ryabinin комментирует...

Борис, в минимальный комплект вы забыли включить разработчика курса (скорей всего мальчика-технаря).

Чтож, посмею и я поделиться своим опытом.

Проект - разработка электронной обучающей игры для младших школьников.
Состоит из 8 этапов (+финал и легенда игры).
В каджом этапе около 30 слайдов (50/50 игровых и объясняющих (в виде мультов)), в каждом слайде около 15 сцен.
8*30=240 слайдов * 15=3600 сцен


Специалисты:
1) Сценарист
2) Иллюстратор (2)
3) Аниматор (1)
4) Программист-аниматор (1)
5) Сборщик в scorm модули (1)
6) Звукорежиссер (1)
7) Актеры для озвучки (5)

+ менеджер разработки.
Время разработки - около 6 месяцев.

Elena Lokteva комментирует...

Если про сроки разработки, могу привести пример
Детские развивающие игры (релиз был в компании Бука-Софт).
3 человека за 3 месяца сделали 2 игровых диска (70% движка общего, остальное - разное):
1 чел - весь текстовый контент (по несколько фраз агента на каждое действие, инструкция пользователя, составление статей для игровых энциклопедий); составление техдокументации; управление проектом, озвучка агента;
2 чел - весь графический дизайн (графика вся сложная, детально прорисованная, много элементов интерфейсов, для каждого несколько состояний), flash-ролики, видеозаставки
3 чел - все программирование и обработка звуковых файлов.

Сразу скажу, что до сих пор считаю, что совершили подвиг тогда, потому что так издеваться над собой нельзя. Должна быть полноценная группа разработчиков, а не 2 спеца "3 в 1".
И еще мое мнение - курс должен делаться столько, сколько нужно (2 месяца, 6 месяцев). Лишь бы работал на ту цель, ради которой он создавался.

Борис Ятленко комментирует...

Коллеги, спасибо за отклики.

Для Яна Федянина:
Спасибо за информацию, но мой "жесткий" призыв поделиться был адресован другим, которые тут часто выступают и уже давно обещавшим поделиться.
Должен кое-что прояснить.
Именно сейчас вопрос эффективности становится особенно актуальным из-за кризиса, по причине которого в
корпорациях после Нового года ожидается резкое снижение финансирования всех проектов категории "развитие", к которому и относится ДО. По этому поводу недавно очень хорошо высказался Алексей Корольков и мне добавить нечего.
Наши курсы принципиально делаются без звука (без обсуждения, - просто так решено).
В работе над курсом принимают участие сценарист и программист (аутсорсер) - последовательно.
2,5 месяца - это цикл производства курса. Поэтому за год удается сделать в среднем 5 курсов.
И мне бы очень хотелось сократить этот цикл хотябы до 1,5 месяцев.
Вы пишете, что используете Engage. Я тоже новый курс делаю с использованием средств Articulate.
Было бы очень интересно узнать Ваше мнение по двум вопросам:
1 - можно ли считать это это "быстрый e-Learning"
2 - каков опыт интеграции с WebTutor.
Хотелось бы услышать развернутый ответ в виде самостоятельной публикации (Алексей Корольков - обещал публиковать). Мне кажется это было бы очень интересно и полезно для многих.

Для Александра Рябинина:
а каков набор инструментальных средств разработки?

Для Елены Локтевой:

Абсолютно согласен с тем, что курс должен делаться именно столько, сколько нужно. Например проект
IBM-Эрмитаж выполнялся 3 года (правда обучающие программы там были не главные).
Однако в корпоративном ДО (которым я занимаюсь последние годы) курсы как правило однотипные, и делаются
под каждый страховой продукт (в страховании). Их нужно много и делать их нужно быстрее, чем сейчас.

Для всех: - спасибо за понимание реальных проблем.

Alexander Ryabinin комментирует...

Из специализированного софта только Reload Editor для сборки.
Т.к. проект достаточно уникальный.

Ян Федянин комментирует...

Борис, здравствуйте!

Я, честно говоря, не представляю, что можно написать в развернутой ruстатье по использование Articulate. Это действительно очень удобный инструмент быстрой разработки, позволяющий из PowerPoint сделать Flash и опубликовать или в LMS, или в Web, или для CD/DVD нажатием одной кнопки.

Плюс в том, что он поддерживает почти все возможности PowerPoint (например, простую анимацию) и еще добавляет своих возможностей. И тесты с его помощью делать - одно удовольствие.

С 2003 года у нас набралась библиотека курсов (около 60), подготовленных в PowerPoint. Когда мы начали искать инструменты, позволяющие не просто опубликовать их для Web, но и еще несколько "приукрасить", то довольно быстро вышли на Articulate. Инструмент действительно из серии "Бери и делай". И получается очень красиво. Совершенно просто добавить картинку, Flash- или видео-ролик, а нам это и требовалось - то, что может служить: как минимум - хорошим средством визуальной поддержки передаваемой информации, как максимум - демонстрацией примера "как именно что-то нужно делать".

При этом никакой программист дополнительно не нужен. Отпадают две этапа, которые, как мы поняли, присутствуют в Вашем производстве - 1) описание того, что нужно сделать для программиста и, 2) собственно, само программирование (хотя не уверен, что все-таки правильно понял Ваш технологический процесс).

Почему мы и удивлялись сильно необходимости программиста для разработчика курса (кроме как для интеграции выгруженного курса в LMS).

Выгруженные из Articulate курсы в формате SCORM 2004 (позволяет выгружать и в других форматах), мы успешно интегрировали в LMS и компании "Редкласс" и компании "WebSoft" при некоторой миниальной поддержке программистов этих компаний.

Техподдержка у Articulate хоть и на английском, но очень оперативная. Если бывали "затыки", по которым их служба сделать ничего не могла, на форуме мы находили решение почти всех проблем, с которыми реально сталкивались (например, если flash-ролик, добавляемый в Engage менее 1 сек, он его "не видит" и пропускает и т.д.).

С уважением, будем рады помочь еще чем можем.

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Здравствуйте!
Кажется, что мы уже далеко отошли от темы "педдизайнера", но это и хорошо..
Я думаю, что идущее обсуждение как и чем делать КУРСЫ должно отталкиваться от классификации КУРСОВ. Например, нормальный "симулятор оборудования" не может быть измерен в слайдах, а следовательно и роли в его производстве другие, и процесс свой и сроки особенные и редактором воспользоваться сложно.. А игровой симулятор на тему "банковской безопасности" измеряется одной графической сценой, но в ней проигрываются огромное (даже почти бесконечное) множество комбинаций и решений, сумма которых приводит к оцениваемому результату. Т.е. предлагаю обсудить или выработать классификацию КУРСОВ ..может быть в другой ветке. Потому что, простите, но проблема педдизайнера меня вообще не волнует :)

lern21 комментирует...

На самом деле, педдизайн не имея особого отношения к e-learning, позволяет четко понять, почему большинство e-learning материалов относиться к МУСОРУ, имеющему только одну цель, извлечение денег у клиента.
По этому поводу за рубежом была широкая дискуссия, когда e-learning "специалистов" назвали "продавцами змеиного масла."
У нас этого "змеиного масла" зашкаливает.
Но я заметил, что нынешние продавцы в своих презентациях картинки из педдизайна умело показывают.
Так и продавцы БАДов сейчас "нано"
любят упоминать.
Поэтому от знания понятий ПД отказываться не надо.

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Товарищу Lern21
Да, конечно, педдизайн нужно обсуждать! А вот "проблему ПЕДДИЗАЙНЕРА" считаю надуманой..
Каждый из участников творческой группы (если проект творческий, а не шаблонный) должен обладать знаниями (и опытом) именно в части своей специализации, а руководитель проекта доверять участникам процесса.

Владимир Наумов комментирует...

А. Дюсьмикееву:
Точно, Андрей Борисович!
Будем обсуждать педдизайн без педдизайнера, игру без игротехника, написание сценария курса - без педагога. На кой они нужны?
Главное, что команда при менеджере была.
А вот менеджемент без менеджера тоже пообсуждаем?

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Наумову..
Не убедили, извините.. :)

lern21 комментирует...

Могу поделиться опытом менеджмента команды в 50 человек для электронного контента, но думаю, что пользы никакой не будет, так как контент не LMS-кий.
LMS команда - это и разработчики, и продавцы, и администраторы-педагоги.
Я понимаю, тут на блоге и те и другие.
Однако сам процесс образования инвариантен, поэтому и интересен.

Каллиников Павел комментирует...

У нас процесс подготовки стандартного курса занимает около месяца. "Сложного" курса - до двух.
Мы разрабатываем ок. 50 курсов в год. Можем без напряга и больше.
Все "мальчики-технари" выведены у наз за скобки процесса разработки, они как правило не чувствуют контент, не понимают в методических вопросах и, к тому же, не очень аккуратны. Их творческая функция ограничивается участием в создании шаблонов и общеинформационными проблемами (но тут уже место хотя и технарей, но отнюдь не мальчиков). Все эти работы не являются частью разработки курса, а находятся над ними.
Собственно разработка курса включает:
1) Методическую обработку авторского текста.
2) Корректуру текста (ов).
3) Редактуру (литературную, техническую, реже научную) тескта(ов).
4) Структурно-логическую разметку курса.
5) Подготовку иллюстративного материала и элементов сложной верстки.
6) Подготовку медиаматериалов (если они есть).
7) Компиляцию курса.
8) Тестирование курса (с повторной вычиткой) и составление формуляра ошибок.
9) Внесение исправлений.
10) Прием в эксплуатацию.
11) Коррекцию курса по результатам эксплуатации.

С работой справляются 3-4 человека (методист, редактор-разработчик, тестер). Вторая позиция иногда разбивается (в зависимости от сложности курса).

Функции педдизайна распределены между методистом и редактором (разработчиком) курса.

Alexander Ryabinin комментирует...

Каллиников Павел, а в чем курсы делаете?

Каллиников Павел комментирует...

Александр, исторически сложилось так, что мы используем собственный авторский инструментарий.
И не видим пока оснований переходить на что-либо другое :)
Подробнее можно посмотреть здесь: http://e-college.ru/elearning/xbook/

Алексей Бондаренко комментирует...

Борис Николаевич, а не могли бы вы конкретизировать во фразе "высказывалась готовность некоторых поделиться опытом, - ну так поделитесь" в данном контексте слово "некоторых"? А то каждый так и будет воспринимать на свой счет:)

Восприму и я, поскольку действительно упоминал об этом:)
В одном из ответов, я кстати, это и сделал, повторюсь:

Сокращение сроков за счет программирования. Т.е. создание относительно гибкого стандартного шаблона, который может заполнить не программист (или необходимы лишь минимальные навыки программирования). Причем гибкость такого шаблона должна предусматривать модификацию отдельных компонент шаблона, т.е. шаблон должен быть неким "конструктором". В идеале, конечно, было бы отлично просто импортировать сценарий "одной кнопкой" в такой шаблон. Но к сожалению, до идеала еще далеко, после импорта приходится немного "дорабатывать напильником". Тем не менее нам удалось сократить этап программирования и этап отладки на 50%. Как показывает практика, среднее время жизни такого шаблона должна быть хотя бы 1 год (до его существенного изменения)

Кстати, принимая на вооружение технологию прозрачных намеков, скажу, что "кое с кем" из "кое-какой" известной компании я уже наверно больше года назад просил сделать подобный конструктор для относительно самостоятельной сборки сертификационных тестов:)

К обсуждение выше также повторюсь: есть "архитектор обучения" - Instructional designer, - стратег. А есть сценарист - тактик.
Instructional designer решает стратегические задачи обучения, а сценарист по сути является креативщиком, который на стыке знаний технологии и психологии создает сценарий курса с использованием проверенных и инновационных приемов эффективного усвоения информации. А направление, рамки этого сценария (ограничения креатива исходя из заданной аудитории, цели обучения, набор приемов эффективного усвоения информации и т.д.) задает instructional designer. А педдизайнер уже работает с теми компонентами, которые дал ID.
Ну и к этим двоим есть еще руководитель:) Поскольку креатив и развитые коммуникационные навыки по времени, имхо, не совместимы.
Да, и сценарист не обязательно штатник, лучше чтобы это был человек со стороны, и хорошо когда их несколько чтобы "взгляд не замыливался". (А если курсов нужно много и качественных, то ничего не мешает запустить параллельные процессы с несколькими сценаристами и провайдерами, плюс отработанные на год шаблоны. А за этот год мы сделали ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ количество курсов и тестов и в этом году я могу с гордостью сказать - мы закрыли все наши основные страховые продукты)

P.S: коллеги, прошу прощения, за некоторую сумбурность изложения, но к сожалению времени тщательно редактировать текст не было:(

Алексей Бондаренко комментирует...

Да, еще: Борис Николаевич, я как то предлагал для задач на расчет (любые операции с цифрами, страховой расчет финансы и т.д.) делать не стационарную выборку из 20 задач из которых рандомно выпадают 2, а сделать алгоритмические задачи, где условия генерятся по типу
i=integer(200,1000,10)
где 200 и 1000 - мин и макс значения, а 10 - шаг выбора.
И т.д. генерить по всем значениям, и формулами выводить верный ответ (или наоборот, генерить ответs? а формулами считать значения для условия задачи).
Как показал опыт мое работы для Thomson learning это прекрасно работало и работает. Но что то не помню чтобы меня кто то поддержал.

P.S: могу изложить подробнее если кому интересно, но завтра (простите, убегаю)