Websoft

воскресенье, ноября 09, 2008

Фантом «Педагогического дизайна»

По просьбе Бориса Ятленко публикую его статью "Фантом Педагогического дизайна". Она продолжает бурно обсуждавшуюся в последнее тему.

PS - если кто-то еще хочет высказаться развернуто - присылайте мне свои статьи или ссылки на них - я с удовольствие их размещу!

Фантом «Педагогического дизайна»
Борис Ятленко

Удивительно, но тема педагогического дизайна стала, чуть ли не самой главной темой блога. Кто он (педагогический дизайнер), что делает, где таких готовят и даже его половая принадлежность («мальчики-технари или девочки-гуманитарии»)? Позвольте изложить свое видение этого явления, поскольку себя я причисляю именно к этому «фантому».

Во-первых, я считаю этот термин крайне неудачным. Дело не в термине как таковом, а в его прозрачности - ясности для понимания окружающими. А вот тут большая проблема, и длительная дискуссия на эту тему только подтверждает это. Теперь эта дискуссия «грозит» вылиться в вебинар. Конечно, ничего плохого в этом нет, ну поговорит народ, и разойдется (каждый при своем мнении).

Давайте попробуем взглянуть на этот вопрос иначе – не с позиции должностей и личностей, а с позиции ролей, или как любят говорить в «моей любимой IBM», с учетом responsibility (области ответственности). В процессе создания учебного контента для ДО присутствуют следующие основные роли.

· Автор исходного материала – специалист предметник. Например, искусствовед – для курсов по музейной тематике, или андеррайтер – для страхования. Если совсем упростить, то можно сказать так, он знает все, кроме того, как делать учебный курс.
· Программист (компания аутсорсер) – специалист, который умеет создавать программные приложения, но ничего не понимает в предметной области, да и в педагогике тоже.
· Между ними и находится наш «фантом», которого я называю сценаристом. Он должен не только уметь разговаривать на «одном языке» с обоими, но и выполнить то, что они не могут (да и не должны), – трансформировать исходный материал в учебный с учетом специфики аудитории и технических ограничений программной реализации.

Число сотрудников, которые реализуют эти основные роли, может быть как меньше, так и больше числа основных ролей. Мне в разное время доводилось выполнять и все роли сразу, и две последние, но сейчас – только последнюю (сценарную).

Мне кажется удачной, как по терминологии, так и по содержанию, - аналогия с производством кинофильмов. Там тоже есть автор материала, например, Л.Н.Толстой – «Война и Мир» 1886 (кино еще не существовало). Есть авторы сценариев (как минимум, три), по которым в разное время были сняты фильмы. Например, С.Бондарчук в 1968 году и европейский телефильм в 2007, снятый усилиями шести европейских стран.

Не обязательно быть киноведом, чтобы увидеть, насколько это разные фильмы – сценаристы по-своему интерпретировали роман Толстого. Любопытно, что здесь тоже была учтена особенность целевой аудитории: показ телефильма в Европе вызвал небывалый ажиотаж, даже книги Толстого раскупили. А у нас фильм был принят очень прохладно, - только и было слышно «… а Тихонов был лучше…». Более того, была учтена «особенность реализации», которая выразилась в том, что в телефильме использовались компьютерные эффекты, которые и не снились Бондарчуку.
Ну что, убедил в том, что наш «фантом» - это сценарист?

Продолжим аналогию. В кино есть еще оператор, который визуализирует задумки сценариста, - ну чем не аналог роли программиста. А еще есть актеры, которые воплощают на пленке задумки сценариста и оператора, - ну чем не аналог со средствами программирования. Там еще много участников процесса, и чтобы не уходить от темы, на этом и закончим аналогии.

Хорошо, ну а кто может быть сценаристом? - «Мальчики-технари или девочки-гуманитарии» (извините за плагиат, но очень понравилась фраза очаровательной Елены Локтевой). Ответ простой, - да любой, кто сможет выполнять функции, перечисленные выше. Где их готовят? Да нигде, поскольку это не отдельная область знаний, а набор знаний и навыков на стыке информационных технологий и педагогики. Причем именно в такой последовательности.

Люди разные и раскрываются по разному, но мне кажется, что виртуальный портрет нашего «фантома» выглядит так:

IT – специалист, имеющий практический опыт проектирования информационных систем, знакомый с Интернет технологиями и главное, - имеющий педагогический опыт (чтение лекций, желательно для повышающих квалификацию). Однако, пожалуй, самое главное, - этот человек должен уметь и хотеть учиться сам (мой личный опыт показывает, что для того, чтобы «въехать» в новую предметную область требуется от 1 года (работа в Эрмитаже) до 3 месяцев (работа в страховании)). А вот мальчик это или девочка, молодой, или не очень, окончивший столичный университет или областной ВУЗ не очень важно (я бы взял выпускника факультета Кибернетики МИФИ, хотя возможно это просто любовь в свому институту).

И что, - все так просто? Берем умного мальчика, или девочку, подходящего под «виртуальный портрет», и отличные курсы польются рекой? К сожалению, нет, потому, что нет рецепта для таланта, также как и нет вакцины от бездарности. Продолжая киношные аналогии, разве можно ответить на вопрос как удалось Тарковскому снять гениальный фильм Солярис по небольшой и совершенно невыразительной повести С.Лема?

Ну, с гениями все понятно, а что делать, когда их нет? Ну не давать же объявление «мы ищем таланты»? Есть простой рецепт, который изобретен не мной, и который уже давно широко используется во всем мире, пожалуй, за исключением нашей страны. Это изучение чужого, но успешного опыта. Найдите курс, который вам нравиться, пригласите его автора на консультацию, или попросите обучить ваших людей, или просто наймите его, но с обязательным условием обучения своих людей. Так живет весь мир, за исключением тех, кто с упорством достойным лучшего применения продолжает «изобретать велосипед». Занятие конечно увлекательное, но не конструктивное.

Не думаю, что я для кого-то «открыл Америку», - все это достаточно прозрачно.
Будем считать это моим вкладом в дискуссию о педагогическом дизайнере, который действительно является ключевой фигурой в технологической цепочке ДО, но которого я называю сценаристом.

19 комментариев:

Алексей Корольков комментирует...

Борис,
я не убежден что любой ИТ-мальчик подойдет - все хорошие сценаристы, которых я наблюдал были в основном людьми гуманитарными (даже если по недоразумению они получили в советские годы техническое образование), но имеющими склонность к ИТ и новым технологиям (по крайней мере отсутствие боязни с ними работать)

Alexander Ryabinin комментирует...

Борис, есть вопросы..
1) Есть ли разница между педдизайнером и сценаристом?
2) цитата: Где их готовят? Да нигде, поскольку это не отдельная область знаний, а набор знаний и навыков на стыке информационных технологий и педагогики.
Вы считаете, что педдизайнера подготовить нельзя и это некая автономная субстанция, появившаяся в результате некоего процесса столкновения.
Мне кажеться, что уже пора именно готовить педдизайнеров, причем с привлечением иностранных специалистов (нет смысла изобретать изобретенное)
3) Если педдизайнер это фантом (т.е. если вы имеете ввиду под словом фантом - модель человека), то педдизайна нет?

Elena Lokteva комментирует...

У меня вот тоже созрела аналогия, несколько более близкая, чем кино: детские обучающие компьютерные квесты (типа "Алик. Скоро в школу" или "Пятачок в волшебном лесу").
Как думаете, коллеги, кто к ним сценарии пишет?

lern21 комментирует...

Пора отделить мух от котлет.

Классический педдизайн никакого отношения к ДО не имеет.
Он сам по себе хорош.
Как только стали ИТ для обучения, педдизайнеры тоже оказались при деле. Появились подходы интеграции ПД и ИТ.

Роль ПД в процессе создания e-learning сложна.
И совсем это не сценарист, так как в любую модель педдизайна входит оценка продукта и потом его настройка. Это где в кино сценарист оценивает результат и потом указывает на переделки?

Вместо "обсуждения кино, которого никогда не видели" (здесь о другом кино), не пора ли посмотреть на реальные процедуры-модели ПД, ну если хотите, то для ДО, если хотите, то для продуктов, встроенных в обычное обучение.

Пожалуй, следует начать размещать азбуку педдизайна. Хуже от этого никому не будет. В своем блоге попробую.

А ИТ мальчика к педдизайну пускать не надо.
ИТ мальчики успешно работают в конторах,торгующих дипломами в рассрочку, по перекрытием e-leaning. И пусть торгуют.

Кстати,в блоге, почитаемого мной Stephen Downes, был пост "Help, I Have an Instructional Design Master's Degree and I Can't Create E-Learning", где он посоветовал этому Мастеру регулярно читать его блог. Я и вам советую, так как Stephen Downes делал свою PhD у великого теоретика педдизайна David Merrill, автора ПД -2 (без .0)

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемый Lern21,
Ваше намерение "... начать размещать азбуку педдизайна... В своем блоге попробую" очень заинтриговало и одновременно обнадежило, по крайней мере, меня. Со своей стороны предлагаю продумать идею проведения Вами вебинара(ов) на тему педдизайна для участников нашей дискуссии и небольшой группы приглашенных лиц.

Владимир Наумов комментирует...

Здравствуйте, Борис!
Не разделяю Вашего пессимизма отностильно того, что вебинары про пед.дизайн эффекта не дадут. Могут дать, точно также как очевиден, для меня по меньшей мере, полезных эффект от Вашей небесспорной статьи.

lern21 комментирует...

Помещать информацию о педдизайне обещаю. Насчет вэбинара надо подумать. Опыт F2F курсов показал, что сам по себе ПД разработчикам не очень интересен. Нужна интеграция ПД в процесс e-learning.
Однаки и e-learning есть двух типов: настоящий и халтура.
В халтуре и без педдизайна все хорошо (вернее плохо).

Если же считать, что аудитория соберется настоящая, то не факт, что классика ПД востребуется и тут, так как все ждут информацию о функционале и знаниях педдизайнера в команде.

Для меня - классика ПД это возрат на годы назад, так как теперь интересы в том, во что ПД сейчас превратился и что есть современные ИТ в образовании.
Однако обсуждение основ тоже бывает полезно для понимания современности.

Я взглянул на http://beleducation.ning.com/forum/topics/glossarij-po-pedagogicheskomu
и на дискуссию в
http://elearningrus.ning.com/forum/topics/2187575:Topic:2304
и как-то нехорошо стало.

Надо думать, что с этим можно сделать.

Алексей Бондаренко комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Алексей Бондаренко комментирует...

"Найдите курс, который вам нравиться, пригласите его автора на консультацию, или попросите обучить ваших людей" - самим бы научится и выйти на уровень правильной оценки.

Борис Николаевич, рецепт счастья конечно прост, но дело именно в относительности. Для каждого свое счастье.

1. Я , например, могу найти курс который мне понравиться (исходя из своих представлений о качестве), но это будет мое субъективное мнение. Другой человек в сфере e-learning может сказать что этот курс бред и предложить свой вариант "хорошего курса". Каков общепринятый критерий оценки качества? (повторюсь, сколько людей , столько и мнений). Или есть научно обоснованный факты эффективности того или иного приема? Если есть - подскажите где с этим можно ознакомится. Пока, на мой взгляд, "поиск счастья" осуществляется вслепую, экспериментальным путем - это как идти по болоту: сначала прощупываешь почву, потом становишься сам, потом помогаешь другому. И не факт, что другого человека это "кочка" выдержит.

2. Как правило, авторы тех курсов, которые мне нравятся, и тех приемов, которые я могу потенциально использовать для выполнения своей задачи, находятся на западе. И связаться с этими авторами и тем более пригласить их для обучения довольно проблематично, т.к. в большинстве своем руководство компаний не сильно серьезно относится к e-learning, или то что есть их вполне устраивает (тут см. п.1). А если в России и есть подобные авторы, то до их работ очень тяжело добраться, в силу логичного заключения с ними "соглашения о конфиденциальности".
Вот и приходится "изобретать велосипед" и делиться опытом с такими же людьми, чтобы взамен получить не менее ценное.

Мне очень нравится цитат Бернарда Шоу: "Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обменяемся этими яблоками, то у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи".

Господа и дамы специалисты e-learning, не жадничайте, и приобретёте больше чем имели.
только, пожалуйста в форме конструктива, а не закидыванием друг друга тухлыми яйцами или давая гуманитарские описательные "советы". Сколько можно демагогию разводить?

У меня может и небольшой опыт (в e-learning с 2000года), но я готов поделиться всем чем знаю и что изучаю или нахожу новое в "свободное от работы" время, без оглядки на коммерческое использование.

Elena Lokteva комментирует...

Уважаемый lern21, хотелось бы узнать, что заставило Вас так нехорошо себя почувствовать. Причем, очень желательно - на тех самых страницах, которые послужили этому причиной.
Заранее большое спасибо! :)

greger комментирует...

Борис, если следовать Вашему алгрритму, то достаточно для группы режиссеров пригласить например Феллини и они с успехом начнут "клепать под Феллини". Каждый курс это в определенной степени точка зрения автора и акт его самовыражения. Другое дело, что пора вводить некоторую инфраструктуру ПД., по типу той, какую имеет ИТ-отрасль в паттернах, которые в последние годы стали для каждого направления ИТ своими и своеобразным языком общения (к сожалению не у нас в стране).

lern21 комментирует...

Начал писать о ПД:
http://lern21.livejournal.com/158171.html
Может вопросов будет меньше?

Алексей Бондаренко комментирует...

я все же настаиваю на разделении понятий и точности определений. Есть "архитектор обучения" - Instructional designer, - стратег. А есть "педагогический дизайнер", сценарист - тактик.
То, что выше написано про "педагогического дизайнера" - это, на мой взгляд, неточный перевод Instructional designer, т.к. суть ID - архитектура обучения.

Повторюсь:
Мой вывод из дискуссии: понятие "педдизайнер" и "instructional designer" (технолог-конструктор учебного процесса) - разные. "Педдизайнер" - это более узкий специалист, - часть команды "instructional designer". Т.е. по нашему (РГС) определению, - сценарист. Instructional designer решает стратегические задачи обучения, а педдизайнер (сценарист) по сути является креативщиком, который на стыке знаний технологии и психологии создает сценарий курса с использованием проверенных и инновационных приемов эффективного усвоения информации. А направление, рамки этого сценария (ограничения креатива исходя из заданной аудитории, цели обучения, набор приемов эффективного усвоения информации и т.д.) задает instructional designer. А педдизайнер уже работает с теми компонентами, которые дал ID.


http://websoft-elearning.blogspot.com/2008/10/blog-post_29.html?showComment=1226042340000#c2389208605078953678

Alexander Ryabinin комментирует...

Алексей!
По сути я с вами соглашусь, что нужно выделить:
1) Разработчика модели обучения
2) Сценариста электрнного курса

Но вот по части того, что педдизайнер - это второе, поспорил бы.

Давайте разберем по словам:
Педагогический - значит образовательный, т.е. развивающий индивида.
Дизайнер (не буду усложнять) творец, планировщик.

Т.е. по сути получается ПД формирует образовательный процесс.

Разработка сценария курса - это одна из деталей педагогического процесса.

Владимир Наумов комментирует...

Соглашусь с Александром Рябининым и не соглашусь с Алексеем Бондаренко:
педагогический дизайнер = технолог образования = instructional designer. Кстати, ID и было традиционного переведено на русский, как педагогический дизайн. Можно заменить его на "технолога образования", если угодно, но не на менеджера учебного центра - его организатора (аналог методиста кафедры).
А сценарист контента курса (аналог технического писателя в IT) - более узкая роль.
Однако, меня не оставляет впечатление, что технологи образования у нас как раз и невостребованы в силу кучи непедагогических причин

vedun-ajga комментирует...

К сожалению.
Это уже не фантом.
Професия педагог дизайнер включена в перечнь.
С введением нового ФГОСа 3-его поколения такого специалиста начнут готовить в системе среднего профессионального образования.
1 год обязательный школьный
2 на дизайн
1 на педагогику.
С удовольствием отвечу на вопросу, но только по существу.
Например компетенции дизайнера. Специальности и специализации его.
И пожалуйста прежде чем писать посмотрите международное определение дизайна данное при непосредственном участии и нашей страной ICSID.

видеокурс с нуля профессиональное создание сайта комментирует...

создание сайта на joomla 1.5 от 400$ создание сайтов web дизайн разработка сайтов веб дизайн создание сайта http://web-miheeff.ru +7 (495) 782-72-56 создание сайта на joomla 1.5

ink1969 комментирует...

Понимаю, что опоздал, но все-таки...

По поводу сравнения (Бориса Ятленко) педдизайнера с киносценаристом и в связи с упоминанием А. Тарковского хочется сказать следующее.
Хотя Голливуд и не штампует своих тарковских, но хорошие фильмы выпускает десятками в год.
Это замечание я привожу для того, чтобы:
1) показать, что искать самородков может и можно (для того, чтобы они потом кого-то обучали), но и учить правильному выполнению своей работы тоже (по всей видимости) возможность есть;
2) если Голливуд может обучать режиссеров и актеров вот так массово, то значит ничего сверхестественного в этом и нет.
Я думаю, что и "педдизайнеров" (мне совершенно не нравится этот термин - он совершенно расплывчат и у него не те, на мой взгляд, корни, которрые должны были бы быть) можно готовить.
Что для этого нужно?
Мне кажется, что для начала, надо перестать бояться слова "психология" (мне показалось, что его здесь намеренно стараются не использовать) и искать людей, способных (пока еще не на потоке) учиться психологии, дидактике и IT одновременно.
Без этих трех "китов" дело с места не сдвинуть.

Спасибо за внимание!

ink1969 комментирует...

Хотя о чем это я?
Посмотрел материалы сайта и понял - если люди организовались вокруг какой-то идеи, то и сама идея уже и не особо нужна. Даже то, что было открыто этим кругом людей тут же станет "страшной тайной" - средством зарабатывания денег.
Вот и подтверждение нашлось (lern21): "сам по себе ПД разработчикам не очень интересен. Нужна интеграция ПД в процесс e-learning."
Вот именно.
E-learning для бизнеса - это деньги для "хранителей секрета". А для образования?
Может тогда есть и езе один повод чтобы убрать "педагогический" из ПД?

Спасибо!