Websoft

среда, ноября 19, 2008

Школьная Википедия

У нас тратятся большие государственные деньги на создание мультимедийных обучающих модулей для школ (ФЦИОР), есть и коммерческие продукты вроде того, что продает Кирилии и Мефодий. Проект School Wikipedia позволяет абсолютно бесплатно скачивать из сети или получить на DVD и использовать в школьном образовании урезанную версию англоязычной Википедии, содержащую 5500 статей в которых гарантированно нет материалов с копирайтом. Зачем платить если и так полно открытого учебного контента который создается бесплатно множеством энтузиастов? Зная как создается часть коммерческого контента для тех же ФЦИОР, думаю, что добровольцы могут сделать не хуже.

7 комментариев:

lern21 комментирует...

В этом и есть главная проблема.
Разработчики e-lerning контента часто не видят разницы между интерактивным мультимедиа продуктом и статьей в Википедии.
И это безнадёжно.

Alexander Ryabinin комментирует...

Коллеги, а что вы скажете на такое замечание от автора контента, присланное нашему сценаристу:

"Предлагаю Вам держать под рукой Новую философскую энциклопедию в 4-х тт. М., 2001 или 2003 гг. Все определения брать оттуда. Как вариант – иметь под рукой Большой философский словарь - их сейчас немало. Все-таки Википедия - это плохой язык, очень некорректный, будет только вводить в заблуждение студентов и других пользователей."

Я считаю не безосновательно, так как отследить корректность контента в википедии достаточно проблематично.
Википедия скорей полезна для самообучения, но вот например для высшей школы есть вопросы..

lern21 комментирует...

Александру.
Да, конечно.
Вообще, лучший учебник - справочник.
Там все точно и главное "малобукв".
Показал страничку за страничкой, а кто не выучил - сам дурак.

Текстовый контент к образованию отношения не имеет.
Или надо это блог переименовать на e-publishing.

Алексей Бондаренко комментирует...

lern21: +1
все в "яблочко"

Alexander Ryabinin комментирует...

lern21,
Хм.. либо вы меня не поняли, либо прочитали первые три строчки.

"Текстовый контент к образованию отношения не имеет." скажите, уважаемый, а на каком основании вы создаете образовательный контент? На основании жизненного опыта?

Обучение процесс довольно-таки сложно-сочиненный, чтобы так рассуждать.

PS: Что бы было понятней поясню мой предыдущий коммент: автор выразил недоверие к корректности научных ОПРЕДЕЛЕНИЙ и ПОНЯТИЙ опубликованных в википедии.
Я считаю, что есть тут доля правды.

Ни слова о представлении и визуализации учебного контента я не промолвил.

Так что, lern21, если комментируйте, не читайте по диагонали!

lern21 комментирует...

Извиняюсь, если не верно понял.
Начальный текст утверждал, что Википедия хороший elearning контент.
Вы написали, что в этом контенте бывают ошибки.
Затем следовало:"Википедия скорей полезна для самообучения, но вот например для высшей школы есть вопросы.."
Я понял, что ваши претензии только к фактическому содержанию, а не к тому, что тест сам по себе ничему не учит.
Рад если ошибся. К сожалению, многие убеждены, что e-learning начинается и заканчивается оцифровкой текста.
Или как в проекте ИСО - размещением в сети портрета Пушкина.

Алексей Корольков комментирует...

к learn21: я не утверждал что википедия учит. Учит учитель с ее помощью. Или с помощью энциклопедии Кирилла и Мефодия. Только разница между ними в том, что википедия бесплатна, а энциклопедия стоит несколько десятков тысяч рублей в год.

Материалы ФЦИОРа кстати не являются оцифрованными текстами (по крайней мере в теории не должны ими быть). Они как раз должны быть интерактивными мультимедийными обучалками. Могут ли дети учиться с их помощью без учителя? Крайне сомнительно.