Websoft

понедельник, ноября 17, 2008

Педагогический дизайн как зеркало постсоветского e-learning

Похоже дискуссия на тему пед.дизайна нуждается, как минимум, в паузе. Для осмысления ее плодов, в частности. Все, кто счел возможным, высказались, кто не счел – мудро промолчали. Что ж, в наших условиях и в нашей дискуссии категория «педагогический дизайн» скорее идеологическая, чем прагматическая.

Немного статистики: В рамках дискуссии было опубликовано в сумме около 70 страниц текстов (12 кеглем). 7 постов, среди которых 2 полновесные статьи. С 29-го октября по 18:00 15-го ноября сделано 125 комментариев. Претендует на рекорд. Выходит, тема «цепляющая». Бьющая по интересам. Может, пед.дизайн – это то, что кому-то нужно?

Попробую сделать некоторые беглые обобщения и дать субъективные оценки им же (простите, если кого не упомяну во имя лаконичности):

1. Педдизайнер и сценарист видится многим одним и тем же лицом (Б. Ятленко), просто сценаристом (А.Бодаренко), а по мнению Я. Федянина, какая разница, как их называть, лишь бы дело шло.

Что ж, коллеги констатировали факты, с которыми трудно не согласиться. Если и найдем исключения, то они лишь усугубят правила. Бедные мы еще и неразвитые, чтобы педдизайнера западного образца обучить (или вырастить) и держать, особенно в условиях кризиса. Тем более высоки требования к сценаристу, в том числе и не свойственные ему – педдизайнерские – мы вынуждены предъявлять.

2. Наш «педдизайнер» в компаниях - это не просто особый специалист/должность/профессия. Это многоцелевая фигура(ы) (одна/две/три), которая(ые) среди полутора-двух десятков (!) вмененных ролей еще и педдизайнерскую играет(ют). При этом доминируют административные и исполнительские роли, а не собственно образовательные и креативные (А.Корольков ). Это факт. Противу реальности не попрешь… Локальная штука, выходит, этот самый пед.дизайн, семистепенная.

Факты лучше не оценивать: дело неблагодарное супротив суровой правды жизни выступать. Остается лишь оптимистничать, что ситуация изменится к лучшему, вслед за реальностью. Приближать ли эту ситуацию своими услилиями или тихо адаптироваться и ждать, пока это другие сделают – тайный мотиватор (демотиватор), видимо, активности участников этой дискуссии и, предполагаю, ее читателей.

3. По мнению Lern21, педагогических дизайнеров у нас нет, а если и есть, то не в сфере е-learning. И это соответствует, увы, действительности. Педдизайнеры-теоретики, и хорошего уровня, в России есть. Удручает другое, что в компаниях, занимающихся разработкой учебных курсов и живущих исключительно за счет этого, таких должностей (ролей) формально и даже реально нет.

Де факто же они пристутсвуют в более или менее явном и, простите, неполноценном виде, просто их там так не называют. На мой взгляд, педагогическим дизайнером в таких компаниях должен и имеет право называться специалист, умеющий поставить задачу по разработке нового (нестереотипного) образовательного программного средства (будь то отдельный курс, специализированное ПО, модуль LMS, объект в средстве ауторинга, игра или даже уникальный курс, реализуемый в готовом средстве создания контента). А затем выполнение этой задачи курировать. Вон, Алексей Бондаренко задачку вбрасывает: разработать программируемый шаблон(ы) курса. Я бы даже конкурс предложил под эту задачу провести: между образованцами (пед.дизайнерами) и ИТиштиками (технарями). Чья бы взяла, интересно?

4. Парадоксально мнение А.Дюсьмикеева: педдизайн нужен, а педдизайнеры – нет, команды достаточно.
Коллективный интеллект разработческой группы вполне способен, мол, дать нужный результат. Увы, это не всегда так, особенно если в команде нет генератора идей, в нашем случае, аналога того самого квалифицированного специалиста по обучению. Народное вече или производственное собрание здесь не всегда могут выручить. Позволю себе напомнить, г-н Дюсьмикеев, что Ваш покорный слуга не менее 5-6 раз выступал именно в качестве постановщика задачи по разработке уникального (в смысле, единственного в своем роде) ПО в славной компании «МедиуМ», возглавляемой Вами. И работу только по постановке осуществлял преимущественно индивидуально, роясь в литературе, подолгу (обычно месяц-два), с периодическими обсуждениями в узком кругу. Постановщиком задач неких образовательных, полуигровой и консалтинговых программ, а затем уже и сценаристом в 5-х из них. Чего ж Вы, Андрей Борисович, тогда от моих услуг не отказались в пользу команды? Возможно, теперь ситуация изменилась и команда соответствующая подобралась? Допускаю и поздравляю, если это так.

Кстати, психологи знают, что командная работа без присутствия доминирующего лидера-эксперта и/или в условиях авторитарного руководства дает неизменно более низкий результат, чем индивидуальная деятельность наиболее продвинутых членов группы. Кстати, этому правилу менеджеров учат, и не только на MBA, но и на гораздо более скромных программах.

Без педагогических дизайнеров или аналогичных специалистов компании-разработчики курсов превратятся в технических иллюстраторов (точнее, останутся таковыми). Что ж, и это – дело.
Существенная часть гуляющих на рынке так называемых учебных игр, выпускаемых у нас, играми не является по определению. В лучшем случае, это размалеванная и анамированная тестилка по контенту, предложенному заказчиком.
Существенная часть так называемых симуляторов – это не симуляторы деятельности (мыслительной и практической) обучаемых, а визуальное дублирование в курсах (иллюстрирование) того, что и в натуре пронаблюдать можно. Давайте посмотрим правде в глаза и сократим имитацию создания и использования продуктов, имитирующих имитаторы.

Абсолютно согласен с Я. Федяниным: «Не заниматься профанацией заказчиков». Уже за одну эту фразу записал бы Яна в педдизайнеры. Правда, не всегда профанные курсы у нас появляются сугубо по злому умыслу (о чем фактами - располагаю), часто профанность – это результат дисбаланса желаний и возможностей, плод болезней роста, самонадеянности, рискового экспериментирования или недостаточной педагогической и ораторской(речевой) подготовленности тех самых сценаристов и их универсальных менеджеров - стратегов-по-обучению, о которых, в частности и очень конструктивно, по-моему, говорит А.Бондаренко.
Потому как педагогический дизайн (в соответствии со своим определением) требует от своих дизайнеров одного – качественного, рационального, результативного, клиенториентированного и, иногда, обеспечивающего перенос изученного в практику продукта/процесса на основе теорий, прикладных методов и личного креатива. И безо всяких «чего изволите» и конъюнктурщины, о чем здорово сказал Б.Ятленко. Иное – это не педдизайн.
Потому как отличительным профессиональным признаком работы и профессиональной этики – компетентности – педагогического дизайнера является осуществление оптимального образовательного процесса применительно к конкретным условиям, здесь и сейчас. Нет должного качества образовательного процесса и, в пределе, переноса его результатов «к станку» – нет и педдизайна с педдизайнером. Есть лишь фантом педдизайна.

Педдизайнеров не любят. В том числе и на Западе. Уж слишком высоко они планку задирают, сами задиристы и плохо компромиссны. Отчасти потому, как справедливо отмечал Lern21, и невостребованы. Их на это учили-воспитывали: не заниматься профанацией. Дерьмовая профессия, а вам скажу... Хорошо, что их у нас нет, спокойно, тихо… А если б были, представляете, какая б тут дискуссия шла? Не чета этой!

5. Коллеги, я не педагогический дизайнер. Идентифицирую себя в качестве скромного специалиста-прикладника по образовательным технологиям, частным случаем которых выступает, по-моему, и педагогический дизайн. И не без удовольствия прибегаю к его достижениям, когда с ними целесообразно работать. И немножко преподавать/тренинговать про это.

6. Предпоследнее и главное. Уж поскольку я невольно стал «спусковым крючком» и «красной тряпкой» этой дискуссии. Благодарю всех, кто высказался в ней и еще выскажется здесь и в других местах по теме педагогического дизайна. Обнародованые мнения в сумме дают вполне стереоскопичную, думается, картинку положения дел с созданием и менеджментом разработки э-курсов и, отчасти, с их использованием. Все без исключения мнения поэтому ценны и эвристичны.

Особая благодарность тем, кто вдумчиво отнесся к этой теме и, надеюсь, не оставит ее. Это Alexander Ryabinin, Elena Lokteva, lern21, Valery L Leontyev, Veselej, Алексей Бондаренко, Алексей Корольков, Андрей Фирсов, Борис Ятленко, Дарья Мезенцева, Елена Тихомирова, Каллиников Павел, Ян Федянин

7. Сейчас обсуждается вопрос об организации вебинаров и определении сетевого ресурса, на котором будет продолжаться обсуждение темы педагогического дизайна заинтересованными в этом лицами. Следите за объявлениями. Вносите предложения здесь или пишите (эл.адрес указан в моем профиле). Предлагайте свои темы для проведения собственных вебинаров по педдизайну и разработке средств обучения для ДО, мы сможем это организовать. Включайтесь в обсуждение темы здесь и/или здесь . Открывайте и пропагандируйте свои точки обсуждения.

6 комментариев:

Alexander Ryabinin комментирует...

осилил таки..:)

ни на что не претендуя:
"Современный российский e-learning - подстать российскому образованию в целом"

Будучи и школьником и студентом и учителем и тепериче внедренцем e-learning думаю что если у нас вдруг наряду со составителями учебных планов, авторами методичек (кстати как мне кажется в каком то роде сценариев) и т.п. появится и тот кто будет специалистом (профессионалом) по построению пед процесса (кстати учителей то между прочем учат этому) будет хорошо.

А вообще вот какая мысль промелькнула - в очной педагогике гораздо проще утаить некомпетентность в отличии от электронной.

Valery L Leontyev комментирует...

Вообще достаточно интересное название .. а что, у нас в СССР был e-learning? :) Был там, не помню :)

Valery L Leontyev комментирует...

Да и еще про название. Мне так показалось, что я прочитал пожелтевшую вырезку из газеты начала 90-х. Чтонить вроде "Развитие дистантного образования на постсоветском пространстве" :)).

Значит-ли это, что автор испытывает известную ностальгию к пед. подходам советской системы образования? Которое кстати говоря нас всех в большинстве своем и выучило?.

PS: в смысл второго абзаца отнюдь не вкладывался ехидный или негативный смысл.

Владимир Наумов комментирует...

А.Рябинину:
Согласен с Вашими мыслями и из 2-го и из 3-го абзацев.

В.Леонтьеву:
1. В СССР, помнится, e-learning, начал проявляться этак в середине 80 гг. Делались первые программки, тестилки в основном, под тогдашнюю технику, ставшую проникать в школы и вузы.
2. А про название - берите "выше": содрал его у вождя пролетариата, "Лев Толстой как зеркало русской революции". Года написания точно не помню, но точно до первой мировой сей труд вышел.
3. Ностальгии по советской школе не ощущаю (или не осознаю :)

Valery L Leontyev комментирует...

По поводу мысли Александра относительно того, что "некомпетентность в электронной педагогике легко вскрыть...", да это так и этот факт заставляет нас с тобой испытывать большие проблемы при работе с авторами курсов по высшей школе.

Люди боятся (порой и не безосновательно) что их некомпетентность будет вскрыта, боятся, что их интеллектуальный капитал (или то, что они принимают за него) утечет, будучи использован другими, еще менее компетентными. Они не готовы к той динамике, что предлагаем им e-learning, они ее боятся (все равно как среднестатистического владельца авто посадить за спортивное купе и отправить на МКАД погонять).

Так что мысль верно промелькнула и за ней стоит не очень приглядная правда.

Lern21 комментирует...

Во первых, не стоит говорить об "электронной педагогике". Не вижу попыток даже обсуждать эту область.

Во-вторых, так как наша высшая школа построена на имитации, то бояться предъявить контент, который идет на лекциях-практике.

Можно ведь всю лекцию за жизнь проговорить, а потом отлично поставить.

Для смеху можно предложить как ресурс использовать видеозаписи реальных лекций, а не говорящие головы или конспекты.
Много народу согласиться?