Websoft

понедельник, декабря 01, 2008

Электронное обучение: на стороне компании (1)

С подачи Яна Федянина предлагается вынести в качестве особых тем для обсуждения ряд вопросов, затронутых в превысившей оптимальные размеры и весьма непоследовательной и "нелогичной" дискуссии.
А поскольку затронутых в ней тем и проблем уж слишком много, резонно вбрасывать вопросы дозированно.

Итак:
В чем, с точки зрения компании, состоит ответственность разработчиков контента
1) внешних
и
2) внутренних
перед ней:
а) на этапе разработки курса,
б) на этапе его эксплуатации и, возможно, посттренинга?

23 комментария:

Sky комментирует...

Боюсь показаться банальной, но электронное обучение – это забота.

За что в ответе внешний разработчик на этапе разработки курса:

1. Как ни грустно это прозвучит для разработчиков, они в ответе за воспитание заказчика. Разработчик «вытягивает» из заказчика осознание того, что же тот в действительности хочет. Потребность в обучении у заказчика далеко не всегда выражена ясно, ее необходимо выращивать, лелеять и пестовать, делать конкретной, измеримой и достижимой, т.е. облекаемой в форму технического задания. Разработчику необходимо мягко и ненавязчиво научить заказчика правильно пользоваться терминологией e-learning(хотя бы изредка, но к месту). Только так можно добиться некоторого взаимопонимания.
Поэтому правильный разработчик не жалеет времени на ликбез. Демонстрирует заказчику портфолио с множеством курсов. Хороших и разных. В идеале - предоставляет статистику об эффективности обучения, собранную у предыдущих заказчиков. Ну или какую есть. Обращает внимание, где и в каких случаях оправдали себя дорогостоящие навороты. И почему тот или иной курс народ не проходит до конца.

2. Добросовестный разработчик в ответе за то, чтобы предоставить заказчику через оговоренный промежуток времени очень четкую структуру курса с описанием ожидаемого приращения знаний/умений/навыков сотрудников по итогам обучения по каждому разделу. (Если читающие эти строки разработчики поступают так всегда, я снимаю шляпу). А еще разработчик помогает заказчику заполнить четко структурированный шаблон технического задания, делая однозначным толкование множества важных вещей (целевое назначение, количество пользователей, требования к интерфейсу, формату файлов, и т.д. и т.п.).

3. Добросовестный разработчик не преподносит самые дорогостоящие способы представления контента как единственно эффективные, пользуясь методами цыганского гипноза. Он достаточно опытен, чтобы предложить заказчику несколько вариантов, приемлемых по эффективности и при этом более или менее различающихся по цене. (Тем более в наше нелегкое время, когда не каждый заказчик охотно отсыплет за курс пригоршню золотых).

4. Добросовестный разработчик в ответе перед пользователями курсов. За то, чтобы внутри его курса пользователь ощущал себя человеком, о котором заботятся. Заботятся о том, чтобы ему было понятно, зачем все это нужно. Чтобы он с курса «унес» нечто ценное лично для себя. То самое приращение знаний/умений/навыков. А тут уж всегда все по-разному бывает.

Ян Федянин комментирует...

Воспитание заказчиков может быть разным. Можно тонко и тактично, как Алексей Корольков в этом блоге: "А вот посмотрите, что еще можно сделать". Можно переводить хорошие статьи западных авторов. Лучше – если есть собственные мысли или проекты, которые можно представить заказчику в виде статей в журнале, на сайте и т.д. Если только при этом не скатываешься к тому, что начинаешь тоном Дельфийского оракула вещать банальности. Как известно: "Всякий неофит обуревается жаждой учительства…". Можно образовывать нестандартно: "У вас в компании нельзя ставить Flash-player? Ладно, мы подготовим вам курс и в PowerPoint, и в нашем формате. Пусть у вас будет два варианта. Нам не сложно, а вас будет на руках курс, который вы сможете использовать, когда ваши сисадмины "созреют" поставить на все компьютеры компании это бесплатное приложение!". Можно не просто стандартно, а классически: "Это вы думаете, что проблемы в компании существуют от некомпетентных продавцов. А нам после проведенного анализа кажется, что стоит пересмотреть ценовую политику и политику скидок. А также систему расчета рентабельности по продуктам – она не эффективна". И далее – аргументы, почему, собственно, "кажется". Правда, это уже в большей степени классический консалтинг, а не обучение.

Обучение заказчика и ликбезы – это неизбежность работы на рынке, в ситуации, когда никто не лоббирует твои интересы тем или иным способом. Но я уже приводил пример обучения заказчика, с которым бы нам не хотелось бы сталкиваться впредь. Когда ты присылаешь в компанию предложение с программой курса, а в ответ: "Спасибо, мы рассмотрели ваше предложение и решили такой курс сделать своими силами". Мы считаем, что у компании всегда должна быть возможность сравнить два варианта – сделать своими силами или силами поставщиков. Но тогда решать это вопрос (или подготавливать его решение) должны не те же самые люди, что и делают курсы. Ведь в этом случае возникают условия конкуренции, в которых "внешняя" компания-поставщик всегда проиграет. Железное правило "corporate governance" - это "развод" пересекающихся интересов. А иначе так и получается так, что сотрудники компании вынуждены смотреть курсы, в которых афроамериканец Егор "получает повышение", или в котором 30 слайдов текста мелким шрифтом без единой иллюстрации, понимая, что кто-то при этом отчитался об успешно выполненном проекте внедрения LMS.

Отказ от условий честной конкуренции, бумерангом в первую очередь бьет по тем самым непрофессиональным "внутренним" разработчикам. Неконкурентные продукты, купленные и подготовленные в "тепличных" условиях денежного "пузыря", как правило, оказываются и самыми нежизнеспособными в эпоху "финансового похолодания" и резкого сокращения затрат. Видимо в ближайшем будущем будет еще сложнее обосновывать перед высшим руководством необходимость дальнейшего развития e-learning в виде создания текстовых курсов.

На наш взгляд, развивать e-learning так, чтобы и сотрудникам было интересно (п.4), и компании - эффективно и выгодно (п.3), можно только командно, или собирая для подготовки проектную группу внутри компании (что зачастую сложно организационно), или привлекая профессиональных поставщиков (что в итоге оказывается дешевле)- слишком много надо "собрать" разнообразных компетенций "в одно время, и в одном месте". Попытки обучить внутри компании отдельных специалистов-"многостаночников" делать курсы своими силами, почти всегда будут приводить к дискредитации возможностей электронного обучения.

Elena Lokteva комментирует...

Ян, в Ваших рассуждениях кучка подводных камней.

Для начала хочу отметить, что сделать курс "своими силами" для компании не всегда означает, что берутся в добровольно-приказном порядке некие несчастные, которым велят учиться делать курсы. В компании вполне может быть собственная группа квалифицированных разработчиков, которая в итоге, обойдется не дороже, а дешевле внешних разработчиков.

При этом если в компании есть собственные разрабочики курсов, способные делать хорошие курсы, и есть предложение от внешнего разработчика, то кто, по-Вашему, в этой самой компании, кроме вот этих самых внутренних спецов по e-learning сможет отличить хороший e-курс от плохого? Кто еще до такой же степени в теме вопроса, чтобы объяснить, к примеру, что понтово разъезжающиеся во все стороны тексты и картинки - как правило, не показатель качества курса, а показатель того, что разработчики освоили Flash?

Я много слышала высказываний от внешних разработчиков по поводу того, что содержать собственных разработчиков компаниям невыгодно, что дешевле нанять со стороны и все такое. Можно ли в таком случае говорить об объективности, если внешним разработчикам невыгодно, чтобы в компаниях появлялись собственные квалифицированные разработчики?

Sky комментирует...

Добрый день, коллеги!

Согласна, разработка электронных курсов на заказ - это тяжелый и неблагодарный труд. И лечение тяжелых фобий вроде боязни Flash-player'а в обязанности разработчиков не входит.

Согласна, "понтово разъезжающиеся во все стороны тексты и картинки - как правило, не показатель качества курса". Как и странные персонажи, вечномигающие анимации и собственно ярлычок Flash. Невольно возникает вопрос - а что, с точки зрения заказчика, должно входить в перечень критериев качества е-курса? Или, чуть перефразируя одну из предпосылок этого топика, каковы параметры е-курса, на основании которых можно сделать заключение, что разработчик обеспечил нужный бизнес-результат?

Владимир Наумов комментирует...

Здравствуйте, Sky.
Спасибо за ясную и точную формулировку проблем. Присоединяюсь, добавив еще парочку вопросов:
1. Каким образом курс, по-мнению Заказчика, способен и должен обеспечить нужный бизнес-результат?
2. Какими характеристиками, с точки зрения Заказчика, должен обладать столь результативный курс?
3. Что должен сделать Заказчик, чтобы
а) Разработчик получил и понял эти критерии,
б) персонал имел возможность успешно освоить такой курс и применять изученное?
4.Как Разработчик должен работать с представителями и предметными экспертами Заказчика, как Заказчик обеспечит их полноценное участие а проекте по разработке курса (системы обучения)?

Ирина Деточка комментирует...

Коллеги, добрый день!

Попытаюсь представить свое мнение по обсуждаемой теме.

Как мне кажется, курс должен оцениваться с двух точек зрения: 1) передача знаний (знает/не знает) и 2) передача умений (может полученные знания применить/не может).

Цель обучения проста - обучающий, пройдя курс, должен что-то знать такое, чего раньше не знал. Например, какова последовательность этапов при разработке стратегии, или существующие способы классификации затрат, или характеристики конкретного продукта. Задать эти целевые показатели и обеспечить их измерение достаточно просто. Это ответ на вопрос "что?". И способ передачи знаний может быть самый несложный - те же текстовые слайды (что не хотелось бы, но допустимо). И экспертом в этом случае быть не надо - бери учебник и действуй!

Но "чистое знание" само по себе мало кого интересует. Компании нужны "умения". Не просто знание "какие этапы необходимо пройти при разработке стратегии", а как именно это сделать. То есть взять и разработать организационную стратегическую карту. Не просто знание, что есть "переменные и постоянные затраты", а как их определить в конкретной производственной деятельности. Не просто знание характеристик продукта, а умение "презентовать" их потребителю. Для передачи обучаемому умений нужны примеры, кейсы, пояснения и ответы на вопросы. Приводить примеры в том же формате текстовых слайдов - это обречь курс на "прозябание". Не каждая "птица-обучаемый" долетит до середины такого "Днепра-курса". Обучаемому нужно показать "как" делать то, чему учат. А здесь уже возникает проблема - 1) надо понимать о чем идет речь, т.е. надо быть предметным экспертом, 2) надо эти примеры применения представить наглядно. Поэтому и возникает, аудио-, видео-, flash, анимационная и прочие составляющие, требующие привлечения дополнительных новых компетенций для подготовки курса. Курс обязательно должен демонстрировать (наглядно, а не на словах!) как практически применяются передаваемые знания, отвечать на вопрос "как?".

И, наконец, если курс передает обучаемому необходимые знания и умения, то теперь можно практиковать их до стадии навыка, даже профессионального, т.е. такого, который позволяет зарабатывать этими навыками деньги себе на жизнь. Например, помогая разрабатывать и описывать стратегию с помощью стратегических карт другим компаниям. Но это, наверно, пока, вне возможностей электронного обучения.

Курс обязательно должен оцениваться и с точки зрения достижения цели передачи знаний, и с точки зрения перевода этих знаний в умения (то есть поведенческие компетенции). А здесь существует простая закономерность - чем наглядней курс, тем больше усвояемость передаваемых знаний и умений и тем меньше времени требуется, чтобы эти знания и умения обучаемый приобрел.

И дело не в том, что "мы знаем Flash и мы - крутые!", а в том, что для того, чтобы курс был эффективным с точки зрения передачи умений, надо использовать flash. И аудио-, и видео- и т.д. А вы пробовали записать профессионального актера? Голос - мечта, тембр - прелесть, придыхания, сюсюканья, шепелявости в помине нет. А бизнес-текст "не держит" катастрофически. А ведь это лишь маленький нюанс, который возникает, когда пытаешься отойти хотя бы чуть-чуть от Power Point.

Но отходить, на наш взгляд, необходимо. Чем больше будет эффективных курсов, сделанных и "внутренними", и "внешними" разработчиками, тем больше будет использоваться электронное обучение.

Каллиников Павел комментирует...

Не претендуя на полноту, хочу, тем не менее, отметить, что электронный учебный курс (и электронный учебный контент в целом) являются подмножеством такого типа как "электронное издание".
Соответственно, если курс плохой с точки зрения электронной издательской деятельности, то он плох и как курс.
Обратное, вообще говоря, не верно.

Elena Lokteva комментирует...

Владимир, тут вылезает на свет божий Ваш любимый вопрос: "Можно ли оценить эффект от обучения по курсу до того, как по нему кто-то поучился? :)

Ян Федянин комментирует...

Елена, здравствуйте!

Пользуясь случаем, разрешите высказать свое искреннее уважение к Вам, как настоящему профессионалу - давно хотелось, но все как-то не удавалось.

Ваш вопрос абсолютно обоснован, и мне кажется, что можно и нужно требовать от разработчика расчет по эффективности курса еще до того, как по нему кто-то отучился. По крайней мере, эффективность обучения сотрудников привязывать к итоговой сумме оплаты разработчику за подготовленный курс.

У Вас, как у заказчика, есть потребность: 1) чтобы сотрудники что-то знали (например, устройство электрокара), 2)чтобы они четко представляли поведенческую модель, иначе - что делать в той или иной ситуации, используя полученные знания (например, чтобы, остановив электрокар, обязательно вытащили ключ из замка зажигания). Не факт, на самом деле, что они 100% будут это делать, пройдя курс, но, покрайне мере, ЗНАТЬ, что они ДОЛЖНЫ это делать, они будут точно. А там, глядишь, и в самом деле вынут. Чтобы определить, так это или нет, собирается первоначальная выборка "сколько раз вынимают" до прохождения курса и потом "сколько раз вынимают" после.

У вас есть (надеемся, что есть) на руках профили компетенций сотрудников, требующих развития. Вот и ставьте разработчику курса условия: 90% или 95% (но точно что не 100% - всегда найдутся сотрудники необучаемые никаками методами) должны с первого (!) раза пройти тест, по которому проходной балл составляет не менее, скажем 75% (или выше). И определите выборку, по которой станет ясно, что курс или вообще не передает необходимые для развития компетенций знания/умения/навыки, или 2) передает, но после "второго", "третьего" и т.д. захода. Плюс - наблюдения за изменением поведения.

И, соответственно, привязывайте эту эффективность прохождения курса и использование передаваемых знаний/умений/навыков в договоре с разработчиком к сумме окончательной оплаты. Вменяемый и уверенный в качестве своих курсов разработчик на это пойдет. Но, конечно, пропросит и Вас для "чистоты эксперимента" поприсутствовать в компании при обучении и тестировании. Думаю, тоже понятное желание. У нас опыт такого взаимодействия с заказчиком есть. Сейчас готовим совместную статью с представлением этого опыта.

Любым обучающим действиям должны предшествовать измерения. Основа бизнеса: "Мы не управляем тем, что не измеряем". Без точно сформулированных критериев, чего ждем от обучения и измерений "что было, что стало", скатываемся к субъективным оценкам: "Нравится-не нравится, спи, моя красавица!" и "Я - заказчик, ты - ..."

Владимир Наумов комментирует...

Здравствуйте, Ян.
Спасибо за четкое и ясное прописывание модели того, как сделать курс (его результаты) измеряемым еще на стадии разработки. Очень полезная и прагматичная информация.

Памятуя об одной из недавних дискуссий, хотел бы уточнить: То, о чем Вы говорите, находится в компетенции сценариста курса или требует несколько иной квалификации, например, того же педагогического дизайна?

Ян Федянин комментирует...

Владимир, здравствуйте!

Честно говоря, при слове "пед.дизайнер" мысленно вздрогнул :). Правда, не знаю. Мы как-то все больше от "проблемы" идем, а не от "определений". Давайте, я попытаюсь на примере объяснить, а Вы уж отнесите это куда-нибудь, куда сочтете нужным.

Возвращаемся к примеру с грузчиками. Есть конкретная целевая установка - сделать, что бы они ВСЕГДА, останавливая электрокар у воздушного судна, вынимали ключ из замка зажигания (точнее - из замка эл.цепи, но это неважно). Три дня подряд, не ставя грузчиков в известность (просто постоянно снимаем процесс погрузки-разгрузки, который они проводят) наблюдаем, как часто они выполняют это требование. Получается в среднем - два-три раза из десяти. После чего проводим интервью, задаем один вопрос "опишите свои действия при проведении погрузочно-разгрузочных работ". Описывают. Но! При описании последовательности упоминание про то, что после подъезда к ВС надо вынуть ключ - в той же пропорции. Тех, кто не упомянул, прямо спрашиваем - знают, что надо вынуть ключ? Все знают. Почему не упомянули? Ответы: не знаю, не подумал, мне кажется НЕ ВАЖНО!

В общем выяснили, что действительно, в подавляющем большинстве все они про это требование ЗНАЮТ, но НЕ СЧИТАЮТ ЭТО ВАЖНЫМ. Обсуждаем, сделанные выводы, решаем, что можно сделать.

В итоге курс по безопасности полетов начинаем с демонстрации фотографий самолетов, поврежденных электрокарами. Приводим случай, когда не вынутый из замка ключ стал причиной инцидента. Грузчик оставил ключ в замке эл.цепи. В момент погрузки-разгрузки багаж выпал из рук и упал на педаль хода. Под электрокарой, как и требуется, стояли фиксирующие колеса колодки. Только оказалось, что у этой модели электрокара установлен аккумулятор с российского танка. Электрокар, как лягушка, через колодки перескочил и врезался в борт самолета. Как написано в объяснительной, в ходе проведения служебного расследования (дословно): "Откуда-то выскочил представитель авиакомпании и начал орать матом...". В итоге - повреждение фюзеляжа, задержка вылета, служебное расследование, иск авиакомпании-перевозчика к аэропорту, мат.наказание виновных.

В общем пугаем, как можем. Прежде всего - личной материальной ответсвенностью. Документы приводим, фотографии. Называем оценненную сумму ущерба. И тридцать три раза на протяжении курса то прямо, то косвенно, то "спереди", то "сзади", то "сбоку" "зомбируем": "Это важно! Не забудь, остановив электрокар, вынуть ключ! Это важно! Не забудь!"

Сдали курс, отучили первую смену, вторую, третью. Проходит неделя. Мы опять с камерами на перроне. Вынимают! Не всегда, но - восемь раз из десяти! Вынимают! И не только у борта самолета. Вообще стало привычкой - даже не у самолета вынимают! Не все, но явное изменение необходимых поведенческих моделей очевидно!

Можно было бы на этом и остановиться. Вроде как понятно, как установлены целевые показатели обучения. Но можно пойти и дальше и "поискать" ROI. Расчет прост. Было три "вынимания", стало восемь (берем минимальный разрыв). Можно рассчитать на сколько процентов снижена вероятность того, что будет нанесен материальный ущерб. Фактическая сумма однажды уже понесенного материального ущерба известна. Посчитать, сколько "сэкономили" предприятию превентивные меры, то есть, тот самый экономический эффект, несложно. Сумма затрат на разработку курса тоже известна. Считаем ROI. Все.

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

С благодарностью к авторам сей ветки, особенно Яну и Ирине!!!
..а вот консультировать и растить всегда интересно того Заказчика, который стремится и процессы свои ставить и компетенции прописывать, а то как правило ждут, что провайдер - разработчик ДОЛЖЕН ВО ВСЕМ ПОМОЧЬ разобраться..
..я думаю, что необходимо компетентное движение и заитересованность обоих сторон!

Владимир Наумов комментирует...

Ян,
спасибо за прекрасный пример решения бизнес-задачи средством обучения.
Увы,
1. далеко не все проблемы бизнеса решаются путем обучения,
2. далеко не всегда разработчиков курсов пускают так глубоко погружаться в бизнес-процессы.

Думаю, для развития этой темы нужен отдельный пост.
В любом случае, многое из представленных здесь в комментариях идей возьму на карандаш для дальнейшей практической работы. Кажется, илёрнингцы научаются понимать бизнес. Почему бы и бизнесу не попытаться понять образованцев?

Владимир Наумов комментирует...

А. Дюсмикееву,
у меня создалось впечатление, что команда Яна - это не просто разработчики курсов, но и консалтеры. Тем и сильны!
Думаю, что провайдеры должны если не взять на себя функцию консалтинга, то добиваться нужной информации от заказчика. Неужто вашей компании не приходилось разрабатывать курсы вслепую: без информации о целевой аудитории, пробной обкатки курсов, знания условий их эксплуатации и т.п.?

Ян Федянин комментирует...

Владимир, доброе утро!

Да, действительно, мы можем вести консалтинговые проекты. Например, рассчитать бизнес-план на строительство новой шахты на $170 млн. и защитить его в Сбербанке. Всего за время работы написали долее 20 бизнес-планов - порты, стоительство, переработка, животноводство, машиностроение и т.д.

Можем проаудировать систему продаж, систему финансового планирования, предложить программу оптимизации затрат на производстве (например, вертолетов) - проекты, подобные этим, у нас в "портфеле". Для нас бизнес, что рыбе - вода, мы по другому "дышать" не умеем. Но мы все-таки, прежде всего - обучающая компания.

Обучать топ-состав бизнеса очень сложно. Ты приходишь в Сбербанк или на Роствертол и у них первый вопрос: "А что ты понимаешь в нашем бизнесе?". Причем вопрос не в глазах, они совершенно не стесняются его вслух задавать. И топ-состав руководства компании - это не теоретики, а жесткие практики, каждый день организующие работу десятков и сотен своих подчиненных. Если ты не эксперт, они просто не будут тебя слушать - встанут и уйдут. Но если даже ты и эксперт, кроме этого, ты должен уметь "захватить" их внимание, просто, доходчиво и интересно рассказывать сложные вещи. "Чистые преподаватели" особо не удерживаются в таких учебных программах. Слушатели быстро "голосуют ногами". А нас - слушали. И заключали контракты на годовые программы обучения. Потому что в том, чему мы учим - мы эксперты, способные вести консалтинговые проекты, то есть ответить на вопрос: как то, чему мы учим, можно применить (вот им что важно!), и не просто как ВООБЩЕ применить, а как конкретно НА ИХ ПРЕДПРИЯТИИ применить. Просто преподаватель знает "что?". Эксперт еще - и "как?". В этом - основное различие наших с Вами подходов к обучению.

Вы считаете, что в электронном обучении могут работать иные правила, нежели в очном. Не надо быть экспертом в том, чему пытаешься обучить - привлеки предметного эксперта. Но "предметный эксперт", как правило, 1) не всегда может просто и доходчиво свой предмет объяснить; 2) ничего не знает о дидактике, то есть о том: чему, кого, когда, как и зачем учить? Тогда Вы берете "пед.дизайнера", который, вроде как (!) все это знает и... все - курс готов! А пед.дизайнеры в этом случае, как правило, специалисты отделов ДО. Но на самом деле получается скрестили "коня и трепетную лань"... Не очень, в общем, получается...

Уже не помню где, но недавно в одном западном источнике хорошо этот момент описали. Говорят, было традиционное обучение и было традиционное поло - наездники на лошадях гоняли мяч. Потом появился и компьютер, и электронные сети. И появилось водное поло, где уже не наездники, а пловцы, и не на поле, а в бассейне играли в мяч. Так вот e-learning сегодня - это "игра в водное поло на лошадях". И как нам кажется, подготовка "пед.дизайнеров"-посредников между предметными экспертами и обучающими - это как раз игра в тот самый вид спорта. Или нет?

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Наумову..
Консультировать приходится, именно приходится, хотя стараемся сосредоточиться именно на производственно-технологическо-креативном аспекте, поэтому и благодарны Заказчику, который ищет только КАК ему нужно сделать, а не ЧТО ему нужно делать..
Специалистами во ВСЁМ (включая консалтинг по бизнес-процессам) быть очень сложно, поэтому интересуемся всем тем, что складывает постановку задачи, но честно претендуем только на лавры разработчиков :))

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Кейсы по своим работам пишем.. с нового года начнем публиковать на своем сайте.. в конце года, очень много работы :) интересной и срочной работы, включая три новых электронных мультимедийных учебников для школьников по музыке, ботанике и основам безопасности с симуляторами, интерактивными сценами и объектами :)

Ирина Деточка комментирует...

Рады за вас и вашу компанию - всегда здорово, когда идут интересные проекты!

С нетерпением ждем кейсов :-) Удачи!

Владимир Наумов комментирует...

Яну Федянину...
Добрый вечер!
Нашел немного времени и познакомился с некоторыми демо-фрагментами продукции вашей компании. И сильно, честно сказать, растроился из-за отсутствия у вас педдизайнера или квалифицированного педагога по контенту.
Демо - это, конечно, не весь продукт, а всего лишь демонстрация его общего уровня. Однако если в демках некорректно формулируется учебная цель продукта, речь ведущего диктора не блещет интонационной правильностью и даже дикцией, мимика персонажей заставляет беспокоиться об их душевном здоровье, цвета и фоны текстов и подложек недостаточно или не всегда эргономичны, а в тестах в качестве вариантов ответов и дистракторов даются вещи, находящиеся друг с другом в отношениях род-вид или часть-целое, напрашивается вывод:
одно дело - заниматься бизнес-консалтингом, а другое - разработкой качественных курсов.

Понятно, что реализация идей, в том числе и так красиво преподносимых Вами, всегда отлична от самих идей, и как правило, в худшую сторону. Понятно, что мы все по жизни учимся на ошибках, в том числе и на чужих. Не могу не поблагодарить за такую науку.

Сам факт разработки подобных ресурсоемких продуктов вызывает уважение, но не гарантирует сам по себе их дидактической грамотности и выражения уважения к заказчику и обучаемым. Будь время и смысл, только по демке курса "Вклады: подход, ориентированный на клиента" мог бы набросать страниц 5-7 "педдизайнерских" предложений и пожеланий. Вы готовы пообсуждать некоторые дидакатические, эргономические и психолого-педагогические аспекты ваших продуктов здесь, в блоге? Конкретно. Предметно. На примерах-скриншотах и примерах отсылочных?
Тогда нам легче будет определиться, кто же играет в водное поло на лошадях: эксперт-консалтер, обслуживающий властные интересы управления, пренебрегающий советами педдизайна и лезущих сам всех учить-командовать и мерить, слушаются ли его (= результат обучения) или дизайнер, стремящийся понять-извлечь-транслировать-дать применить экспертные знания в ориентированной на клиентов, к которым стоит отнести и обучаемых, форме.

Ян Федянин комментирует...

Владимир, доброе утро!

Прежде всего, спасибо за конструктивную критику. А то нас в этом блоге так часто хвалили (в том числе и Вы, и за наш "несомненный" профессионализм - цитата из Вашего комментария к одному из постов: "...Первый "удар" моим сомнениям был нанесен, когда увидел в вашем блоге имя и схему Колба. Последний (но не второй :) и сокрушительный, когда читал Ваш последний коммент. Действительно, специалист, который понимает, сколько "белого" пятна должно быть на слайде, разницу между лево- и правосторонним размещением текста/графики и массу других важных "мелочей" имеет представление если не о пед.дизайне, то о технологиях разработки курсов". ), что мы уже могли сказать о себе словами Гоши из "Москва слезам не верит": "Уж больно я какой-то положительный получаюсь".

Не ошибается только тот, кто ничего не далает. У каждой компании-разработчика, наверно, есть свой "афорамериканец Егор в шкафу". Нам тоже возможные заказчики предлагают писать "сценарии" для программистов-специалистов ДО ("здесь - картинка, здесь - проскроллеваемый текст"), которые затем "зашьют" их в CoursLab, и для нас это тоже дико выглядит. Вы абсолютно правы, умный учится на чужих ошибках, и мы готовы дать "проанатомировать" любое наше демо (впрочем, надеемся, что и - какое-то Ваше) как пример для разбора и вынесения оценки, что сделано нами правильно, а что - нет.

Любое, кроме, пожалуй, "демо по вкладам" (http://www.premiumconsult.ru/html/demo/vklad/vklad.html). Так как это "случайным образом рожденное дитя". Вовсе не с целью оправдаться, я могу рассказать его историю. Это действительно демо, а не готовый продукт, и готовым продуктом никогда не было. Это был "на скорую руку сшитый" пример ФОРМЫ для заказчика "как может быть". Не текст на слайде, в что-то движущееся, хоть как-то интерактивное, реагирующее на действия игрока и т.д. Да, такой формат ресурсоемок и, соответственно, его гораздо труднее "сбалансировать" и сточки зрения контента, и с точки зрения оформления, чем подобрать "градиент на подложку".

Банк большой, своя LMS (вы не поверите, что такое может быть, но - не WebSoft'а!). Задача ставилась: подготовить "комплект материалов" для тренеров отделений, работающих в учебных центрах. Критикуемая вами симуляция (или как хотите ее назовите) предполагалась лишь частью всего остального учебного материала. Надо было дать что-то альтернативное очным тренингам. И операционистам банка "жестко "вбить в головы" последовательность действий, например, при встрече с клиентом: взгляд клиенту в глаза, улыбка, приветствие и т.д. Демо делалось за один вечер. И не ставилась задача "раскрутить" клиента на "ресурсоемкую" форму подачи материала, которая стоила бы ему дороже. Наоборот, если бы мы или кто-то другой взялись проводить открытые программы, этот банку стоило бы гораздо дороже.
Кстати, 3d-модели и миры вообще не блещут "проработкой деталей" (сравните тот же Second Life). В этом смыле лучше критиковать нашего "Крестного отца" - там мы старались!

Речь не об этом. Ваша компания называет себя лидером рынка. Так это на самом деле или нет, мы не знаем. Но то, что воздействие на умы специалистов ДО сильное - это мы очень чувствуем. Вы проводите семинары, вебинары, ведете блог - влияете на умы, в общем. Следовательно, ваша компания и в значительно большей ответственности, чем мы, например, за то, в какую сторону электронное обучение развивается. И если вы жалуетесь, что у нас e-learning "в забвении" и "двигаетесь на восток" - кто же в этом виноват больше, чем "лидер рынка"? Может дело все-таки не "в цвете подложки"? Наверное, чтобы LMS и электронное обучение не было просто "модной" игрушкой стоит все-таки готовить: 1) ресурсоемкие (сложные в исполнении, а не просто PowerPoint+CourseLab)), 2) с "обсчитываемым" результатом обучения продукты?

И отдельное спасибо хочу сказать Алексею Королькову, за то, что не "зажимает" возможность высказать наше мнение на своем ресурсе. Правда, спасибо! И вам - Владимир - за небезразличное отношение!

С уважением.

Владимир Наумов комментирует...

Здравствуйте, Ян.
Рад, что Вы видите в моих репликах не тупое злопыхательство, а небезразличие к делу.
Занимаясь работой, я рассуждаю так: положительное - это то, что имеет место, а отрицательное - то, что идет имеющимся фактам на смену. (Так меня учили/воспитывали, за что учителям моим спасибо). Поэтому все вокруг - хорошое и положительное. И лидерство некой компании, и ваши достижения (=продукты и подходы), равно как и достижения партнеров или конкурентов. Но все положительное рано или поздно кончается... Мы обречены с этим жить и вечно этому учиться. Потому и мои ошибки - к Вашим услугам.

Надеюсь, что наше общение здесь и, кто знает, не только в этом блоге продолжится к обоюдной пользе и удовольствию.

С наилучшими пожеланиями!

Elena Lokteva комментирует...

Павлу Калинникову.
Всегда считала, что электронное издание - это подмножество электронного курса. Но думаю, здесь опять вопрос формулировок, кто что понимает под этими понятиями.

Яну Федянину.
Спасибо большое, Ян, за совершенно неожиданный комплимент. Извините, что не сразу на него среагировала: была в Москве, в командировке. Я очень рада, как, думаю, и остальные постоянные читатели этого блога, что Вы стали еще и его писателем. :) Много полезного и интересного почерпнула из Ваших постов. Удачи Вам!

Christena421 комментирует...

Lots of great information and inspiration. I just would like to say thanks for your great efforts.