Websoft

четверг, декабря 25, 2008

Большие «подводные камни» в бесконечной лазури ДО, или попурри по собственным комментариям в блоге

Давеча пост Владимира Наумова Не пренебрегайте стандартными средствами! вызвал крайне жаркие споры, местами даже выходящие за рамки приличий. Коллеги из Premium Consulting обещали написать ответ, а я опубликовать его или ссылку на него. Что я собственно и делаю: Большие «подводные камни» в бесконечной лазури ДО, или попурри по собственным комментариям в блоге (ответ Яна Федянина) .

Несколько моих личных комментариев по материалу:

Более половины текста Ян доказывает практическую (не теоретическую!) невозможность разработки действительно эффективных обучающих программ, в том числе и e-learning курсов, силами специалистов компании. Доказывает крайне аргументированно - нужно много дорогостоящих программ, людей, времени на прописывание компетенций и стандартов работы и т.п. А мы - разработчики СДО и авторских средств об этом не говорим или даже скрываем правду. Вывод: почти обязательно необходимо нанимать профессиональные команды, а то на что, как правило, способны сотрудники компаний своими силами с помощью стандартных авторских средств в лучшем случае затыкает дыры. При этом Ян не соглашается с тем, что то что предлагают "профессиональные разработчики" (в том числе и мы в Websoft) это банальный аутсорсинг (хотя это почетная профессия и IBM зарабатывает на этом $30 миллиардов в год).

И со всем этим я бы согласился, если бы не одно НО: я знаю много компаний, которые сами делают эффективные, на мой взгляд, электронные курсы, не имея в штате больших команд со знанией Flash и 3-d инструментов (как впрочем знаю и массу других которые этого не делают или делают не эффективно). Этот факт опровергнуть достаточно трудно. 5 лет назад для того, чтобы снять видео требовалась дорогая профессиональная камера, теперь это может сделать ребенок с помощью сотового телефона.

Аргументация слегка похожа на слова которые, наверное, говорили владельцы маш. бюро своим заказчикам в 50-е годы - печатать тексты это сложно, нужны специалисты-машинистки, дорогостоящие печатные машинки и т.п. Но массовое появление компьютеров вместо печатных машинок убило профессию машинистки, но отнюдь не профессию писателя. Большую часть текстов и документов делают сами сотрудники, но часть материалов требует высоких профессионалов - для писателей работа останется всегда. И машинисток тоже будут нанимать, но за $25 в час и стыдиться этого не стоит. Ян, думаю лучше быть писателем, чем машинисткой :)

11 комментариев:

Ян Федянин комментирует...

Алексей, добрый вечер!

Во-первых, спасибо за представленную возможность еще раз озвучить наше мнение на Вашем ресурсе и за ссылку на наш блог, где размещен "наш ответ Чемберлену".

Во-вторых, плох был бы тот WebSoft, который не мечтал бы стать Microsoft. Или IBM хотя бы :).

В-третьих, по возможностям и перспективам электронного обучения не одни мы с Вами друг с другом "бьемся" - даже такие монстры как Якоб Нильсен и Стивен Даунс активно дискутируют на эту тему. У lern21 об этом подробно: http://lern21.livejournal.com/111932.html.

Для тех, кому лень идти по ссылке, лишь одна фраза с предпоследнего поста, где представляется презентация Tony Bates, гуру e-learning, выступившего с докладом на конференции в далеком новозеланском университете г.Гамельтон. (http://www.tonybates.ca/): "А пока в основном два типа моделей:
- очень дорогие ( для пилотов самолетов, для ядерных реакторов)
- очень дешевые, но плохие самоделки от учителей.

А нужны средние, хорошо сделанные". Подробности здесь: http://lern21.livejournal.com/2008/12/23/.

В-четвертых, о писательстве. Действительно, если вести речь о том, что методы дистанционного обучения год от года будут все более интерактивными и завтра произойдет "слияние" LMS и SL (или чего-то подобного, где будут аватары, виртуальные миры, серьезные игры и т.д.), то специалисты, способные написать нелинейный и вовлекающий сценарий будут очень нужны. Или игрушку на движке сделать. Надеемся и здесь быть полезными компаниям-заказчикам. Можно ведь и писать, и на машинке печатать одновременно. Почему - или то, или то?

И в заключение - повторим один абзац из нашей "статьи", который Вы, Алексей, видимо, пропустили:

"Каким тайным знанием и возможностями обладают профессионалы?

1. Знанием как «обсчитать» экономический результат для предприятия от проведения любой разработанной ими учебной программы.
2. Знанием, что взрослые люди учатся через опыт, умением транслировать и создавать возможности для переживания этого опыта.
3. Знанием как довести проект до конца и сделать его успешным, как с коммерческой, так и с эстетической точки зрения (те самые «прекрасность форм плюс богатство содержания», цитируя Андрея Дюсмикеева.).

То есть иначе – умением во время увидеть и не разбиться о «большие подводные камни», перечисленные выше. Мы – именно за такой профессионализм, а уж «внутри» компании работает профессионал, или «вовне», и какие средства разработки использует - совершенно неважно. Нет ничего более приятного в нашей работе, чем совместно работать с настоящими «внутренними» профессионалами."

Так что мы не против средств быстрой разработки или "внутренних" разработчиков, мы - за профессионализм...

Пользуясь случаем авторов этого блога, особенно - всю команду компании WebSoft во главе с Алексеем Корольковым, всех участников и всех читателей этого блога поздравить с наступающим праздником, и пожелать в наступающем году интересных, красивых и ярких проектов! Удачи всем, профессионального и личного счастья!

Алексей Бондаренко комментирует...

Алексей, приведи, пожалуйста, конкретные примеры "я знаю много компаний, которые сами делают эффективные, на мой взгляд, электронные курсы, не имея в штате больших команд со знанией Flash и 3-d инструментов", желательно с демками.
Я всегда считал и считаю, что каким то конкретным делом должны заниматься профессионалы, т.е. люди, "заточенные" под конкретную задачу.
А давать заказчикам (если у них профессиональной команды разработчиков, как у провайдеров, т.е. если нет по сути внутреннего провайдера) инструменты для самостоятельной разработки не только вредно, но и опасно. Эта тема уже здесь поднималась.
Простое сравнение: какой-нибудь представитель офисного планктона едет на строительный рынок, покупает инструменты, материала (очень хорошие, удобные инструменты, провайдер старается:) ) и начинает строить дом. ОН знает в общих чертах как этот дом выглядит, но какие тонкости, как построить чтобы дом простоял долго, или чтобы обоои/облицовка не слезла через месяц - он не знает. Тем не менее радостно начинает строить. А производители инструментов потом утверждают что он построил довольно эффективный и красивый дом:) Но в итоге обычно получается полное "г" возможно в красивой обертке:)
Нормальные люди нанимают профи (при этом максимально вникнув в тонкости строительства), говорят что и как им нужно, как должно выглядеть, запасы прочности, красоты и т.д. :)
Т.л. для хорошего результата заказчики должны понимать что им нужно, и уметь изложить это на языке профессионалов (поэтому заказчики и сидят на блогах, читают/пишут статьи, изучаю педагогический и т.д. дизайн:) )
Так что, уважаемые коллеги, не давайте "призывникам" или "детям" "оружие", пусть "воюют" специально обученные профи:)
Инструменты нужно разрабатывать для СЕБЯ, чтобы с помощью своих разработок делать хорошие продукты, а не давать эти инструменты заказчикам, типа "нате, воюйте". Пока у заказчиков не будет своей собственной профессиональной команды разработчиков, лучше сосредоточьте внимание не на апргейде инструментов, а на предоставлении услуг с использованием этих инструментов.
Думаю большинство заказчиков в скором времени поймут (если уже не поняли), что создавать продукты e-learning должны не нанятые полупрограммисты и полутренеры, а профи (неважно внутренние или внешние).

Каллиников Павел комментирует...

Лично я всеми руками голосую за профессионализм. И за аутсорсинг в деле разработки учебных курсов e-learning. Тем более, что мы и сами занимаемся таким аутсорсингом.
Но хочу заметить, что в любой компании, которой нужен не 1-10, а десятки и сотни курсов, выгодно иметь собственную команду профессионалов для этого.
Любой вуз - пример такой компании.

Протасов Михаил комментирует...

К Алексею Бондаренко:

Алексей, в том, что Вы пишете, безусловно, есть логика.

Но ведь существуют и такие ситуации, в которых гораздо эффективнее сделать работу на месте, например:

- внесение небольших изменений в продуктовый курс
- разработка короткого простого курса, состоящего всего из нескольких слайдов

Мне кажется, в этих ситуациях инструмент авторской разработки курсов помогает.

А дальше возникает вопрос, какие курсы делать самим, а какие заказывать у провайдеров. Разве дает кто-нибудь из провайдеров ответ на этот вопрос? Вроде: если в курсе меньше 10 слайдов, скорее всего, лучше делать самим. Иначе - заказывать. Разумеется, правильный ответ должен быть сложнее.

И ведь очевидно, что самим написать курс дешевле во много раз. Насколько возрастет эффективность несложного курса, заказанного у провайдера, соразмерно ли этим затратам?

Мне кажется, что на протяжении всего этого спора речь идет о достаточно больших навыковых курсах. Но дистанционное обучение гораздо эффективнее в коротких продуктовых курсах, чем в больших и навыковых! Думаю, что в ВУЗах дистанционно курсы тоже не только навыковые.

Я думаю, что ситуация, в которой внутренние специалисты компании пишут курс по переговорам своими силами при помощи авторского средства вряд ли часто встречается в России. Наверное, на местах большинство пишет короткие курсы на простые темы.

Алексей Корольков комментирует...

Алексей,
пусть все остаются при своем мнении и часть компаний продолжит разработку своими силами (причем, судя по нашему опросу, в следующем году это будет 75% компаний), а остальные будут заказывать разработку.

При этом на реплику про офисный планктон, строящий себе дома, я бы порекомендовал поинтересоваться % людей в штатах, которые строят и ремонтируют сами только потому, что услуги профессионалов дороги. И замечу, живут эти люди не в хрущевках и не в картонных коробках.

Владимир Наумов комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Владимир Наумов комментирует...

Коллеги,
позвольте нанануне рождества исповедаться :).

Чесс гря, не нравятся мне ни курсы, сделанные 1. в средствах ауторинга, ни/или 2. ручками, вроде тех, за которые ратует Ян, ни/или созданные путем 3. комбинаций того и другого, что компания Яна (и не только она) делает. Не нравятся по сравнению с обучающими по-настоящему программными средствами.
Ну, не так, чтоб совсем не нравятся, а преимущественно и в основном не нравятся. Потому как больше все это похоже на техническое иллюстрирование продуктов - процессов - навыков (не путать с уменьями) - умений (не смешивать с навыками), а не на специфическое управление познавательной и практической деятельностью.

2-е главные причины, почему не нравятся:

Причина 1
не используют возможностей алгоритмизации и вычислительных (видео не в счет) возможностей компьютеров.
Пример 1 (навыковый): вот алгоритм делового общения - вот величины (переменные / постоянные) - вот ситуации общения, описываемые с их помощью. За чем дело стало: берем и программируем, подставляем значения, результаты обсчитываем, выводы делаем. А уж к алгоритмам то ли ppt-слайды, то ли флеш прикручиваем. Главное, чтоб внутренняя логика и алгоритмец были.
Пример 2 (продуктовый). Отдел продажи мобильников. Ассортимент: продукты 20-и производителей, 1000 модификаций телефонов, 5000 штук разных аксессуаров к ним. (Бывает и больше, кстати). Программируй не хочу. А одними слайдами с симуляторами тут далеко не уедешь.
Пример 3 (процессуальный). Очень похож по реализации на навыковый. Разве что схем и графиков и прочих визуальых абстракций со стрелочками поболе будет. Ну, и еще кое-каких нюансов.

Причина 2
Не настраиваются, в большинстве своем, на уровень подготовленности и сообразительности обучаемого. Тут тоже математика нужна, а не только тексты и веселые (интер- или неинтерактивные) картинки)

Конечно, совсем без управления и математики и ныне доминирующие курсы работать не могут: кнопки "туда"-"сюда", Help, "Закрыть" и т.п. присутствуют. Тесты как-то обсчитываются. Но хочется большего накануне Нового года и конца (не так уж и далекого) кризиса. Экономического кризиса, имеется в виду. Поскольку в e-learning кризиса, мерещится, у нас по определению быть не может, коль на этом поприще мы с вами работаем.

С Новым... ! :) :) :)

Elena Lokteva комментирует...

Коллеги, а кто же против профессионализма? :) Да только поднималась уже эта тема: где этих профессионалов учат-то? И как-то выяснилось, что в основном e-learningцы - самоучки, влюбленные в свое дело и добившиеся определенных успехов за последние несколько лет. Уверена, что всем нам хватит профессионализма, чтобы на слово "самоучки" не обижаться. ;)

Про команды. Я себе команду подбирала, готовила их морально, натаскивала, где могла, договаривалась с ними об условиях работы. При этом ужалась до 3-х человек, понимая, что придется работать по принципу 3 в 1. Одним из членов команды должна была стать я сама. А в итоге мне сказали, мол, Вы сначала сами курс разработайте, без команды. И если мы увидим, что это то, что нам надо, и что при этом Вы перегружены, то, возможно, привлечем кого-нибудь Вам в помощь. Т.е. мне предложено выступить тем самым спецом о 7 головах, да еще на этой разработке показать, что e-learning - это классная штука, которая нужна бизнесу. И на разработку - месяц (курс по софту, который у нас внедряется). При этом рекомендовано соблюдать принцип минимализма: не надо лишних "вишенок" (читай – интерактивности), лишь бы быстро, потому что мы тут не НИИ.

Самое интересное, что чуть позже мне придется выбирать готовые курсы для покупки. Так вот уверена, что бизнес клюнет на те курсы, в которых будет больше "вишенок", и скажет, мол, сразу видно, что профи делали. :)
Ну и еще придется читать потом в блогах, что в компаниях спецы, кроме средств быстрой разработки и MS PP, ничего не используют.
А фоном ко всему этому идет то, что в компании особо активные сотрудники уже чего-то там наразрабатывали (например, ролики с захватом экрана, показывающие, какие кнопки нажимать в том или ином ПО), и имеют собственное мнение о том, какие курсы и как надо разрабатывать. Что нам стоит тексты/презентации/тесты накидать? Да с полпинка сделаем, и без учебного центра обойдемся.

Не подумайте, что я жалуюсь. Случай-то мой, думаю, классический. Не мне первой вызов бросили, не мне последней. Я просто хотела привести пример, который, как мне кажется, сводит на нет многие из приводимых здесь доводов.

Владимир Наумов комментирует...

:(
Вот она, суровая правда e-learning.
А самое главное, что когда придет пора обсчитывать экономический результат, он будет вполне удовлетоврительным, как бы курсы ни делались и не приобретались.

Алексей Бондаренко комментирует...

"Офисный планктон" - в данном контексте имелись ввиду люди чьим профилем является другая специальность, нежели как в приведенном примере специальность строителя. Т.е. суть - не узконаправленный специалисты. Прошу прощения, если кого обидел

Anatoly Shikhov комментирует...

Действительно на разработку e-learning под ключ нужны невероятные ресурсы. Давеча меня петух клюнул проанализировать зависимость развития e-learning от мирового кризиса... и ведущих поставщиков e-learning компонентов. Получилось так: http://ahatur.livejournal.com/2242.html