Websoft

пятница, марта 13, 2009

Маленький кейс

1. Внимательно изучите оба текста в рамках.



2. Выберите (единственный) вариант ответа. следуя данным выше определениям.


3. Расскажите: Чем е-курсы, созданные в соответствии с Вашим выбором будут отличаться от е-курсов, реализованных в соответствии с альтернативным вариантом?

6 комментариев:

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, добрый день!

Так как этот вопрос Вы уже несколько раньше задали на нашем блоге, я подготовила свой ответ и к ответу даже "приложила" небольшую презентацию о ролях менеджеров в компании - можно посмотреть здесь: http://premiumconsult.blogspot.com/2009/03/blog-post_1971.html.

Владимир Наумов комментирует...

Ирина, здравствуйте.

Спасибо за содержательную ссылку и прекрасную презентацию.

Боюсь, что различение менеджмента и администрирования Ицхака Адизеса и в приведенное здесь в исходном посте весьма существенно отличаются и в смысловом аспекте и в степени детализации описания феноменов.
Впрочем, если вместо исходных определений в посте Вы поставите адизесовские - кейс тоже получится интересным.

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, необходимость "выкладки" презентации оказалась обусловлена тем, что Вы в своем "кейсе" очевидно противопоставляете друг другу понятия "администрирования" и "менеджмента", тогда как менеджмент НЕ МОЖЕТ БЫТЬ успешным без внятного администрирования, которое структурирует, систематизирует и формализует осуществляемую бизнесом деятельность. На своей практике наблюдая не одного успешного предпринимателя, "с колен раскрутившего" свой бизнес, мы видели, что часто, на определенном этапе развития, без реализации функции администрирования компания просто на глазах начинала разваливаться.

И прочитав в очередной раз Ваше мнение: "...высказывание особенно актуальны тем, что противостоит точке зрения, будто эффктивность / резульативность е-курсов выводится и сводится к сугубо финансовому их измерению" опять не соглашусь с Вами - http://premiumconsult.blogspot.com/2009/03/blog-post_13.html (уподобляясь римскому сенатору, без конца повторявшему: "Карфаген должен быть разрушен!" :) )

Владимир Наумов комментирует...

Ирина, абсолютно согласен с Вами, что "менеджмент НЕ МОЖЕТ БЫТЬ успешным без внятного администрирования, которое структурирует, систематизирует и формализует осуществляемую бизнесом деятельность". А вот администрирование без менеджмента может быть вполне успешным.

Дело в том, что я не выступаю против администрирования как такового. Это было бы смешно. Речь идет о месте и возможности трансляции задач и функций администрирования / менеджмента персоналу при посредстве eL. На попытку разобраться, 1) на что эл.обучение здесь способно, 2) как обучать сотрудников, чтобы обучение не оказалось проводником сугубо жесткого администрирования в учерб учету человеческого фактора. Ведь в этом случае ни о привлекательности, ни об обучении с удовольствием, ни о готовности людей инициативно развиваться и самореализовываться трудно будет говорить. Это будет уже не клиенториентированное, а схоластическое обучение средневекового типа, думается.

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, добрый день! По поводу клиенториентированности (в данном случае на "внутреннего" клиента - сотрудника, проходящего обучение).

Продолжая обсуждение темы эффективности и результативности корпоративного обучения на своем ресурсе, Лена Локтева пишет: "Поэтому, конечно, все, что происходит в бизнесе, происходит с целью увеличить финансовые показатели. Но это не значит, что эффективность/результативность обучения можно мерять только ими.". Не собираюсь спорить с этим утверждением. Более того, мы с 2003 года рассказываем на своих семинарах и тренингах, что сама система сбалансированных показателей возникла как концепция, пытавшаяся обойти органичения системы стратегического планирования, использовавшей исключительно финансовые показатели. Каплан (кстати, в свое время разработавший систему попроцессного калькулирования) и Нортон раз за разом представляют ССП как систему, направленную на "описание" уже разработанной стратегии и особо подчеркивают, что система обучения и развития лежит в основе любых стратегических планов. И финансовые показатели, которые используются в ССП, составляют только от 1/4 до 1/3 всех показателей, остальные показатели - нестоимостные. Это вещи, опять же, совершенно очевидные, и о которых мне рассказывать не надо.

Но сегодня в корпоративном обучении ситуация такая, что на финансовую цель обучения внимание обращают очень мало, если вообще обращают. Все больше (по крайней мере до недавнего времени) - тим-билдинги (та самая командная работа) и "развитие лидерства", то есть то, что очень нравится сотрудникам ("внутренним клиентам"), но очень тяжело переводится в показатели эффективности :( (как раз про это здорово было написано в недавней статье на e-xecutive.ru "Цыгане, медведи и опиум для народа", которую можно посмотреть здесь: http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/963870/index.php?ID=963870)...

Поэтому, если создается впечатление, что "все вроде правильно, да не все устраивает", это, скорее всего, от недостатка знаний и опыта, значит что-то осталось еще непроясненным. Спрашивайте - мы всегда рады помочь чем можем :).

Владимир Наумов комментирует...

Ирина, спасибо за реплику здесь и в блоге своей компании.

Согласен, в общем-то, с обеими высказываниями. При этом хочу обратить внимание, что есть задачи финансовые, на которых Вы заостряете внимание (за что Вам спасибо), а есть пед.дизайнерские. Стоит ли их смешивать? И противопоставлять. Ведь те и другие работают на увеличение прибыли. У каждой - своя вотчина и инструментарий, в том числе и оценочный.
Жаль, что Вы не воспользовались возможностью порешать кейс из исходного поста и лишили нас тем самым удовольствия узнать Ваше видение того, в сем отличие "администраторских" и "менеджментских" курсов. Причем, было бы особенно здорово, если бы ваше решение содержало бы и финансовую составляющую.