Websoft

пятница, марта 06, 2009

Как создавать е-курс (I). Обработка запроса на курс - запись вебинара

Сегодня мы начали новый цикл бесплатных вебинаров по педагогическому дизайну. Мы, наконец, выпустили новую версию виртуального класса с существенно более компактным и совершенным механизмом записи вебинаров. Только что прошел вебинар "Как создавать е-курс (I). Обработка запроса на курс". Подробная запись вебинара длительностью 55 минут занимает всего 17MB и доступна для просмотра при нажатии на эту ссылку. Доступ к записи вебинара осуществляется по "чистому" http, поэтому она будет доступна для просмотра тем, кто к самому вебинару подключиться не может из-за того, что закрыт доступ к RTMP протоколу. Для просмотра требуется Adobe Flash Player версии 10.

7 комментариев:

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, добрый вечер!

С любопытством послушала часть Вашего вебинара.

Первое, что очень порадовало, что Вы стали значительно меньше уделять внимание цвету подложки на слайде, зато заговорили о результативности и эффективности в корпоративном обучении, несмотря на очевидно проглядывающие недоверие к экономистам :(. Честно говоря, некоторую часть вебинара (запрос на разработку курса - это что? и как?) слушала так, как будто перечитывала один из своих коммернариев в прошлогодних обсуждениях (зная Вашу любовь к деталям "Кто? Где? Когда?", сразу привожу ссылку - https://www.blogger.com/comment.g?blogID=36386009&postID=788762630849608933 - имеющий глаза, да найдет соответствующий текст :).

Но хочу обратить Ваше внимание, что Вы путаете (и, обращаю внимание! путаете Ваших слушателей), говоря о критерях результативности и показателях организационного поведения, рассуждая об этом на уровне интуиции "пед.дизайнера". Думаю, Вам стоит повнимательнее изучить хорошие источники по этому вопросу - с таким охватом аудитории, пожалуй, надо быть очень аккуратным. Вам же слушатели верят. Почитайте, прежде всего, об ССП и каскадировании организационных целей в личные цели сотрудника, если будет интерес, то более подробно - материалы по модели оплаты труда в зависимости от профессионализма.

Да и определение лица, "выдающего заявку на курс" просто как эксперта, также весьма расплывчато. На самом деле, это не так просто.

Надеюсь, что Вы не воспримете это замечание слишком болезненно, а отнесетесь к нему конструктивно :).

Владимир Наумов комментирует...

Здравствуйте, Ирина!

Прежде всего, примите мою благодарность за конструктивный анализ того, что услышали и увидели (жаль, что это касалось части вебинара, иначе полезных предложений с Вашей стороны могло бы быть больше).

Соглашусь с Вами, что мое определение «просто эксперта» в качестве заявителя на курс, довольно расплывчато. Отчасти благодаря тому, что конкретные наименования должностей и ролей экспертов ДО моего заявления о нем были даны участниками в чате, а мне пришлось лишь напомнить, что заказчик должен быть экспертом (или предоставить экспертные данные). Надеюсь, что расплывчатость моих слов компенсировалась просвещенностью аудитории. На которой, собственно, и строится логика наших виртуальных встреч.
Мое недоверие к экономистам Вы слегка преувеличили (скорее – это благоговейный трепет перед этой профессией). Более того, если Вы внимательно слушали текст, я начал с недоверия к себе. Да и речь-то шла не о чьем-то там недоверии, а о имеющей место проблемах непонимания и дефицита диалога между нужными друг другу носителями разных компетенций, которые надо бы решить, и к чему – де факто – и Вы сейчас призываете. Я – за.

Согласен, что не дожал разведение показателей результативности и оргповедения и действовал на уровне «интуиции "пед.дизайнера». Об этом предполагаются (ориентировочно, во втором полугодии) отдельные серии вебинаров. Там действительно не все просто и требует изучения и анализа. Ради чего, кстати, сначала и регулярно читаю Ваши обстоятельные публикации в блоге вашей компании.

Про подложки на слайде, цвета, шрифты, изображения людей, звуки и т.п. в е-курсах у нас будет несколько отдельных вебинаров. Ну, и рад, что часть содержания вебинара показалась Вам знакомой (надеюсь, не только Вам), поскольку 1) у нас обнаруживаются точки соприкосновения, 2) в любом знании есть общие места, 3) приоритет в открытии «что» и «как» принадлежит не нам с Вами. Кроме того, этот кусок был впервые озвучен мной года за 1.5 до появления Вашей реплики.
Наконец (открою методический секрет), здесь зашита маленькая педдизайнерская хитрость - "эффект узнавания". Слушателю эмоционально важно узнать в чужой речи отголоски собственных взглядов.

Одни приходят к БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЮ из БИЗНЕСА, другие – из ОБРАЗОВАНИЯ. Мой случай – второй. Знаете, какой сухой остаток я вынес из сегодняшнего обмена мнениями?
Дайте эксперту-образованцу точку опоры (= толкового эксперта-экономиста/менеджера), и наоборот, экономисту – толкового образованца, и они перевернут мир бизнес-образования. Вот чем, на мой взгляд, корпоративное eL может себя безоговорочный успех обеспечить.

Спасибо за комментарий. Примите поздравления с 8 Марта.

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, добрый день!

С благодарностью принимаю Ваши поздравления с праздником и, в свою очередь, прошу передать от имени нашей компании поздравления и пожелания всего самого светлого и доброго женщинам, разделяющими с вами в рабочей или семейной обстановке все радости и трудности непростой деятельности по продвижению e-learning'а "в массы".

Всегда готовы и будем рады помочь, чем можем :)

Лилия Смирнова комментирует...

Вопросы по педагогике.

Владимиру Наумову:
1. Владимир, большое Вам спасибо за Ваши вебинары! Мы на них многому учимся, в том числе и технике проведения вебинаров.

2. Второй раз на вебинарах сталкиваюсь с ситуацией, когда сначала мы начинаем высказывать свое мнение по вопросу, а потом Вы высказывает свое, с которым мы как будто бы на предыдущем шаге поспорили. Но в том виде, в котором Ваше мнение формулируется, мы с ним согласны! Просто отвечая на вопрос мы думали совсем о другом (отвечали совсем на другой вопрос). Получается какой-то парадокс. Мне кажется, что эта ситуация психологически не очень комфортная для слушателя. Т.е. ученик при этом чувствует себя, пардон, идиотом (или идиоткой :)), при чем его (ее) идиотизм тщательно запротоколирован :)

Реального спора при этом не происходит.... Реального переубеждения - тоже не происходит. Но по сценарию вебинара это как будто бы так: ошибочно ответили - услышали мнение ведущего - переубедились (перевоспитались, как высказался один из участников вебинара) - разошлись, обогащенные новым знанием...

Я больше согласна с Вашим утверждением, высказанным на прошлых вебинарах, что надо делать явным контекст излагаемых данных. И в случае, когда задается вопрос аудитории, как мне кажется, стоит это правило соблюдать.

С другой стороны, если бы Вы сразу изложили свое мнение, то аудитория восприняла бы эти вещи как само собой разумеющиеся, простую банальность, с которой они не могут не согласиться - и это не отложилось бы никак в их памяти - при разработке очередного курса они могли бы об этих простых и очевидных вещах и не вспомнить. А так - запомнится и надолго!

У меня куча вопросов к Владимиру и другим коллегам:
- Насколько оправданным является применение такого приема в вебинарах и электронных курсах?
- С какой аудиторией можно так "развлекаться", а с какой не стоит? (Сама думаю, что со школьниками, например, точно не стоит)
- Кто-нибудь знает о проведенных исследованиях на данную тему? Где о них можно почитать?
- Есть ли какие-то правила - как вообще можно создать такую ситуацию или это из области искусства?

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемая Лилия!
Спасибо, что без обиняков подняли свои замечательные вопросы. Ответить на них трудно, посему, буду рвать Ваши слова на цитаты и попытаюсь отреагировать, как смогу:
-- «сначала мы начинаем высказывать свое мнение по вопросу, а потом … /ведущий/ высказывает свое, с которым мы как будто бы на предыдущем шаге поспорили. Но в том виде, в котором Ваше мнение формулируется, мы с ним согласны!» --
Это, льщу себя надеждой, реализация техник сократовского диалога и психологического тренинга. Которые, кстати, в имеющей место во время вебинаров аудитории и разнообразии ее опыта, трудно применить. Можно «нарваться» на неуспех (= самому поучиться у слушателей).

-- «Реального спора при этом не происходит.... Реального переубеждения - тоже не происходит. Но по сценарию вебинара это как будто бы так: ошибочно ответили - услышали мнение ведущего - переубедились (перевоспитались, как высказался один из участников вебинара) - разошлись, обогащенные новым знанием...» --
Здесь Вами зафиксирована одна из тяжелейших образовательных проблем: фиксация обучаемым того, произошло ли в нем изменение. Здесь несколько вариантов: 1) обучения (желаемого изменения) не произошло, 2) они случилось, но не надолго, лишь на момент взаимодействия с преподавателем/группой без сколько-нибудь длительного и прочного сохранения изменений, т.е. через время t обречено на затухание, 3) изменение все-таки случилось и будет работать впредь. И здесь в том формате вебинара, о котором говорите Вы, утверждать, что и с кем (не)произошло весьма затруднительно. Разумеется, ответственным за пп1-2 несет а) обучаемый, б) преподающий /подчеркните нужное  /

-- «Но в том виде, в котором Ваше мнение формулируется, мы с ним согласны! Просто отвечая на вопрос мы думали совсем о другом (отвечали совсем на другой вопрос). Получается какой-то парадокс. Мне кажется, что эта ситуация психологически не очень комфортная для слушателя. Т.е. ученик при этом чувствует себя, пардон, идиотом (или идиоткой :)), при чем его (ее) идиотизм тщательно запротоколирован :)» --
Одна из причин такого дискомфорта (кстати, зафиксированная одним из участников вебинара прямо в ходе него) – сопротивление изменениям. Внутреннее сопротивление, во многом бессознательное. Плюс опасения выглядеть в глазах иных смешным (что, к тому же, может быть увековечено и в подкасте) – еще одна из проблем обучения, особенно взрослых (со школьниками здесь, по своему опыту сужу, гораздо проще. У них и коллектив иной /на вебинарах он более гетерогенен /).
Возможно, подобного рода техники обучения (провокативное и развивающего диалога) и неуместны. Не знаю. Субъективно же именно эти техники кажутся мне наиболее действенными с точки зрения достижения цели обучения. Далеко не все вебинары Ваш покорный слуга проводит в таком ключе, хоть внутренне и тяготеет к ним. На мой взгляд, если кто-то хочет обучиться или развиться, т.е. поменять знание на более полное, изменить отношение или мотивацию, ценность или идеал, он не опасается выглядеть смешным. Как минимум знает, что это нормально. И это позиция Взрослого (у нас же - андрагогика).К тому же Лилия, Вы еще не были на вебинаре, на котором аудитория учится, а преподающий НИЧЕГО им при этом не преподает – не транслиоует никаких знаний вообще. Хотя отчасти, последний вебинар реализовывал и эту технику.

И еще отвечу на Ваш вопрос о правилах создания таких ситуаций. Такие правила существуют, они не искусство, а техника (технология). Точнее, много техник, практикуемых в обучении и психологии. И одна из «параллельных» целей вебинаров вокруг и около темы «Разработка е-курсов» - демонстрация нескольких техник, в том числе и касательно разработки самих курсов. Сегодня мы, кстати, отчасти об этом говорили: курсы бывают административствующие и менеджерствующие.

Лилия Смирнова комментирует...

Владимир, большое спасибо за развернутый ответ. Но по-моему Вы не совсем поняли о чем я говорю (уж не сопротивляетесь ли новым знаниям? :)).

На самом деле мне хотелось дать какую-то обратную связь - может быть потому что мы сами всегда ей очень рады, т.к. пытаемся понять - а как же воспринимается обучаемыми наш учебный контент? Так ли как задумывалось или как-то иначе? (если иначе, то и достижение целей обучения ставится под вопрос). Если все плохо - то мы "как взрослые" признаем свои ошибки и пытаемся исправиться. И ошибки эти не стыдно признавать - мы (и Вы) залезаем в область, в которой на самом деле нет заранее известных правильных ответов и 100%-х авторитетов. Дойти до истины мы можем лишь экспериментируя и, разумеется, совершая ошибки (это обязательная часть процесса!).

У меня создалось впечатление, что продвигаемый Вами на вебинарах сценарий I: "Заблуждались-->Послушали аргументы-->Перевоспитались" не работает (как мне показалось, не только в моем случае). Скорее сценарий выглядит так (назовем его сценарий II): "Ответили на вопрос -->Прослушали железную (сократовскую) аргументацию ведущего -->Поняли как ведущий понимает весьма многозначные термины, озвученные в самом начале -->Испытали некий дискомфорт (связанный с тем, что мы этим терминам вначале приписывали другой смысл и нас не правильно поняли, а объяснить и времени нет, да и смысла уже тоже)-->Согласились с позицией ведущего при таком толковании терминов, которое он предлагает". Понятно, что в такой разнородной аудитории, как наша, возможны и другие сценарии... Вот как их все умудриться контролировать??? - вот в чем еще один интересный вопрос...

Про "реализацию техник сократовского диалога"...
Мне кажется, что они должны строиться на доказательстве обучаемому нелогичности и противоречивости его взглядов при помощи четкой и последовательной аргументации (поправьте меня, если это не так). Это предполагает применение всем привычной математической логики - "(1) Определили понятия; (2) Сформулировали аксиомы; (3) На базе (1) и (2) доказываем теоремы". На вебинарах отсутствуют пункты (1) и (2). Хорошо это или плохо - я не знаю :( Может быть в какой-то аудитории очень хорошо, а в какой-то - очень плохо...

Когда Вы говорите о правилах создания таких ситуаций, Вы имеете в виду сценарий I или сценарий II? Со сценарием I - более-менее понятно - просто включаем логику. Сценарий II меня забавляет гораздо больше. Не намекнете у кого об этом можно почитать? Спасибо!

Владимир Наумов комментирует...

Лилия, мне действительно важна обратная связь по вебинарам, спасибо. Уверяю Вас, я думал над обеими Вашими репликами немало.

Буду краток. На рассматариваем вебинаре действительно имел место сценарий II. И, выражусь деликатно, не все чувствовали себя от комфортно. В силу того, что данный ресурс не рассчитан на столь детальное обсуждение темы, попробую организовать место для выражения обратной связи и обсуждения методики проведения вебинаров, о чем сообщу.