Websoft

вторник, июня 02, 2009

Почему мне было приятно участвовать в экспертизе конкурсных курсов (часть 2)

Очень приятно было при работе c конкурсными курсами находить в них подтверждение своим и не очень своим спорным мыслям.
Например, этой: "Электронное обучение способно обеспечивать передачу и формирование навыков!"
Изящно выполненное подтверждение этого тезиса содержится, на мой взгляд, в одной из работ, представленных на конкурс CourseLab 2009, а именно:.


Для того, чтобы убедиться, что навыки средствами еL все-таки можно формировать, возьмите кусок веревки в руки. Войдите в курс по ссылке.
Сядьте пред компьютером с этим куском веревки в руках, соблюдая следующие условия:


Наблюдайте за анимированным представлением того, как завязывается, к примеру, морской узел со страшным названием «кровавый». Заставьте веревку делать то, что она делает на экране:



Сравните получившийся у вас узел с образцом:



Если с первого, второго … энного раза не получится – не отчаивайтесь. Запустите анимацию и работайте руками нужное количество раз.

Должным образом потренировавшись, попробуйте завязать узел, закрыв глаза или в полной темноте. Если у вас это вышло, навык в целом сформирован.
Чтобы он не угас, продолжайте тренировки. Полученные знания вам непременно пригодятся.
Почему? - Описано ниже:


Спасибо Роману Лавровскому за качественный и добротный, сделанный со вкусом и профессионально обучающий продукт. А также за удовольствие, полученное при знакомстве с ним.

27 комментариев:

Анонимный комментирует...

Согласен с Владимиром. Курс действительно очень увлекательный и познавательный.
Когда вернусь домой, обязательно попробую сотворить что-нибудь с веревкой. ;)
Автору - респект!

Александр Ларин

lern21 комментирует...

1) В данном случае видео было бы предпочтительнее, так как очень важно знать как руками вяжут узел морские волки. Кто вязал узлы - тот понимает о чем речь.
2) В таких навыках важно не только смотреть, но и быть во-время поправленным. Танцы по видео изучаем - без взгляда со стороны ничего не получиться.

sw комментирует...

А я помню, Вы говорили (или писали), что электронным курсом невозможно увеличить объем продаж или выплавки чугуна. Точно так же курс не даст навыка вязания узлов. Не этот, по крайней мере!
Если Вас и Александра курс ПОБУДИЛ взять кусок веревки и сесть перед компьютером.. Ура! А я как не любил завязывать галстук, так и не уверен, что каждый раз вяжу его одинаково. И в курсе нет механизмов, которые «заставили» бы меня взять веревку.
Есть очень ограниченный круг навыков, которые можно выработать в Эл курсах. Опять же призываю. Не надо иллюзий!

Владимир Наумов комментирует...

to Lern21
пока не возьмете веревку, мануальный навык не приобретется. Об том и намекаю.

Или Вы знаете иные способы?
Эх, передавались бы навыки таблетками, прививками или, еще лучше, половым путем ! :)

А танцы, особенно массовые, - это не узлы вязать. Согласен. При этом взгляд со стороны может обеспечить еще и видео или веб-камера

Анонимный комментирует...

Коллеги, безусловно, правы.

Сформировать данный навык при помощи электронного курса нельзя.

Однако, вполне возможно: вызвать интерес к теме, включить идеомоторику, побудить к действию.

Считаю, что с этими задачами автор курса справился отлично.

Александр Ларин

Владимир Наумов комментирует...

to SW
а я не говорю обо всех навыках ВООБЩЕ, а о примере курса на тему ..., обучающему как конкретные навыки прообрести - т.е. об ограниченным круге навыков.
Курс навыка не даст, это точно, если я его не возьму и не отренирую да автоматизма, т.е. пока не перестану контролировать свою деятельность сознанием.

А про навыки вааще пусть философы с общими психологами курсы пишут. А Вы почитаете, и поймете, будем надеятся, что такое навык и как он передается от одного одомашненного примата к другому, в том числе и через е-курсы.
Навыкам вааще на навыковом уровне не обучить по определению :)
Или хотите попробовать? :)

А про иллюзии - не понял, сорри.

sw комментирует...

Владимир, мне проще. Меня не заботят философы. А еще я свободный человек и трактую прочитанное в меру своей испорченности. Поэтому если заказчики просят выработать навык работы с программным средством - делаю тренажер, а не видео инструкцию, а потом «зомбирую» заказчика что он именно это и заказывал. А если просит приучить студента Эл курсом здороваться – отказываю. Хотя и знаю, как это сделать.
;)

Владимир Наумов комментирует...

Подскажите, плиз, как вы студента здороваться учите. Я не заказчик, мне можно :)

andrey firsov комментирует...

to lern21:
в молодости состоял я в такой организации, как КЮМ (клуб юных моряков). так там нас узлы учили вязать, глядя на плакаты, а не на руки инструктора... потому что навык движения у кадого свой, а знать - как проходят концы веревки в узле - условие обязательное...

а вот для развития навыка работы с ПО (это уже реакция на пост SW) , то при ограниченной функциональности (стандартный набор операций с последовательным выполнением фиксированных действий)
видеоинструкция или симулятор по принципу "повторяй за мной", гораздо полезнее, чем тренажер.

в общем, "дискретным" навыкам (набор отдельных операций с фиксированной последовательностью) легче обучать на живом примере или видеоряде, а "аналоговым" (действия перетекают из одного в другое) - в первую очередь на теоретическом материале, с пониманием смысла каждого шага.

научится танцевать вальс по раз-два-три может даже тот, кому медведь на ухо наступил...

все вышесказанное - исключительное ИМХО...

lern21 комментирует...

Андрей: А почему в вашей КЮМ не использовали видео с youtube, например

http://www.youtube.com/watch?v=JC_TWoxNryc

Понятно, тогда этого не было, а теперь есть.

Но уверен, что в КЮМ был хоть один человек, который умел эти узлы вязать.

Хотя и анимация иногда полезна.
Как динамическая схема.

Владимир Наумов комментирует...

to Андрей и Lern21:

очень поучительно (с методологической точки зрения) в контексте рассмотрения больших и малых вопросов эл.обучения следить за дискуссий людей, для одних из которых
1. их МНЕНИЕ=ИМХО,
а для других
2. их МНЕНИЕ=ЗАКОН ПРИРОДЫ.
Особенно, если последние ратуют за социльное и коллаборативное обучение и конструктивизм с когнитивизмом.
ИМХО :)

Поясню на примере: "Если я убежден, что дети родятся в капусте - это закон природы" (Б.Спиноза)

Алексей Бондаренко комментирует...

Владимир, коллеги, здравствуйте!

1. мне не совсем понятны причины акцентирование внимания именно на этом "курсе"

2. более того, мне абсолютно не понятны восторги. ИМХО "курс" сделан на скорую руку - взяты картинки с плакатов, добавлен текст (много текста!) и ВСЕ!
Имхо ПОЛНЫЙ УЖОС! Это не электронный курс - это какие то отсканированные плакаты!

Демонстрировать действие нужно как целиком так и пошагово! И необходимо давать возможность изменять скорость демонстрации, и давать возможность смотреть под разными ракурсами (3d-модель).

Я наткнулся на курс, как собрать 50 моделей самолетиков из бумаги. Курс сделан в 1995 году! Полное управление 3D-демонстрацией + текстовое сопровождение + история и т.д. Курс(программа) называется "The Greatest Paper Airplanes". Вот на что надо ориентироваться!
Кому интересно посмотреть - можно скачать по ссылкам:
http://depositfiles.com/ru/files/3574791
или
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=646375
Скачайте, не пожалеете! (это 8Mb)

Да, и самое главное:
Раз уж выложили сами курсы для всеобщего обзора, то почему бы вам не выложить результаты (оценки) участников жюри к каждому курсу. Пусть коллеги сами оценят адекватность каждого члена жюри:) Кто как оценил:)

Владимир Наумов комментирует...

Алексей,
взгляните на название (=тему) моего поста.

А наши с Вами оценки этого курса стоят рядышком - самые близкие в сравнении с оценками иных экспертов :) В этом мы оказались едины

Алексей Бондаренко комментирует...

Владимир,

1. я наверно тогда чего то недопонимаю:)
Или ваши слова "качественный и добротный, сделанный со вкусом и профессионально обучающий продукт. А также за удовольствие, полученное при знакомстве с ним" были сарказмом? :)

2. Все же настоятельно прошу Вас скачать курс про самолетики и дать отзыв/описание - у меня к сожалению нет прав размещать картинку:(

3. Что по поводу опубликования оценок экспертов за каждый курс? :) Мне не страшно что люди увидят мои оценки:) Или остальные эксперты (члены жюри) чего то опасаются?:) В виде таблицы: курс, эксперт, его оценки:)
Думаю это ОЧЕНЬ интересная информация (да и дискуссия может получиться не менее интересная) :)

Алексей Корольков комментирует...

Алексей,
я так понимаю, ты хочешь, чтобы я твои оценки опубликовал? Подтверди мне это плиз письмом со своего корпоративного ящика и я вывешу файл.

Алексей Бондаренко комментирует...

Я хочу понять зачем скрывать кто какие оценки выставил. Кто-то боится кровной мести или каких то обид? В моем понимании экспертам не к лицу скрывать свое мнение и шифроваться. Если это действительно эксперты. Оценки, я так понимаю были не предвзятые, и если курс получил не высокий бал, это не повод опасаться обид. ИМХО лучше будет если люди (в т.ч. и авторы) увидят за что именно был поставлен конкретный балл, чтобы следующий курс сделать лучше.
А то какие то политические игры получаются...

За свои оценки я готов ответить (пояснить что как почему, если кому то будет интересно), а остальные? :)

Владимир Наумов комментирует...

to Алексей Бондаренко
Нет, никакого сарказма.
Курс я оценил скромным баллом, исходя из критериев оценки.

Субъективно же мне действительно многое в нем понравилось, о чем я, не лукавя перед собой, и написал. Не вижу здесь никакого противоречия. Стараюсь не смешивать разные вещи: 1. правила экспертизы с 2. личными ощущениями и предпочтениями / симпатиями,
и только.

Алексей Бондаренко комментирует...

Владимир:
"Стараюсь не смешивать разные вещи: 1. правила экспертизы с 2. личными ощущениями и предпочтениями / симпатиями, и только."

тогда я точно чего то не понимаю в этой жизни:)
Мне казалось что тут не может быть двоякого мнения: курс оценивается с точки зрения личного профессионализма участника жюри, не предвзято. И оценивалось не ЧТО, а КАК. Т.е. оценивался не сам материал, а то, как он подан.
Познавательность материала - это совершенно другая тема.
С таким же успехом можно было восхищаться "курсом" как завязывать галстуки или как танцевать румбу. По картинкам с плаката. И текстам. :)

Буду рад если прокомментируете п.2 и п.3 выше :)

Владимир Наумов комментирует...

Алексей, попытаюсь пояснить на примерах.
А.
Конкурс красоты. Я Должен выбрать на нем 1. Мисс мира, 2. Жену себе. Участвуют: Н. Кемпбелл, А. Джоли, моя проверенная Жена.

Мисс мира точно выберу среди двух первых. Но в жены я их не взял бы (абстрагирумся от мнений 1-й и 2-й, нет у них, допустим, выбора :)
B. Мой бывший шеф говорил: профессионал - это тот, кто уходя с работы забывает о ней. Когда я писал свой исходный пост, забыл об эксперитизе, писал личное, не рабочее. О приятном мне...

Теперь - серьезнее. Одно из проф.умений эксперта - уметь позиционироваться, т.е. профессионально отличать позиции объективизма и личное мнение. В качестве примера - работа судьи. А эксперты - это судьи.
С.
Вообразите, что трехлетный мальчишка нечаянно распорол себе живот. Жалко? Если хирург будет слезы жалости над ним лить, вместо того, чтобы спасать - что выйдет?
Считаю, что позиционирование - одна из важнейших компетенций дизанера эл.обучения (просто дизайнера, не обязательно пед...) Ведь ему приходится бывать и позициях заказчика, проектировщика, автора всякого рода контентов и моря потенциальных обучаемых.

monach комментирует...

пример с конкурсом красоты\выбором жены очень понравился, спасибо :)

Алексей Бондаренко комментирует...

В том то и беда, Владимир:)
Вы сначала выберете мисс-мира, а потом всем заявите "в жены я бы ее не взял" :)

Почти то же самое и с курсами, но с небольшой разницей.

Если я правильно понял, Вы пишете свое личное мнение не о том КАК дана информация в курсе, а о САМОЙ информации. С таким же успехом другой эксперт мог бы сказать то же о другом курсе, в котором информация дана из рук вон плохо, но ему понравилась тема.

Насколько мне видится (может я не прав), на одном и том же ресурсе писать свое профессиональное мнение и через страницу тут же свое личное мнение, которое отличается от первого - не совсем корректно: "мисс мира, но в жены бы не взял"
:)

Пример работы судьи - пожалуйста: судья в зале говорит "виновен", а потом выходит с работы и журналистам говорит "вообще то подсудимый очень хороший человек"
:)

Про мальчика, хирурга и жалость совсем не понял ассоциаций.

А позиционирование (в т.ч. и в e-learning) должно быть одно - профессиональное. Не важно кто ты: заказчик, проектировщик, автор или кто то еще.
Так нельзя, на работе я "за белых", после работы я "за красных" :) После работы либо тоже за белых либо никак :)

P.S: Серьезно, скачайте курс про самолетики, не пожалеете, мне кажется по принципу этого курса получился бы отличный курс по понравившейся теме о морских узлах.

Да, и все же хотелось бы увидеть комментарий на мою мысль: "За свои оценки я готов ответить (пояснить что как почему, если кому то будет интересно), а остальные? :)"

Владимир Наумов комментирует...

Алексей,
на работе я профессионал (оцениваю по критериям 90-60-90), а дома у меня жена 120-120-120, и я ее не по конкурсным сантиметрам оцениваю, а по градусам душевности и стандартам хозяйственности. Т.е, приписываю их ей куда больше, чем она ими обладает/ не обладает в реале :)

По моему тексту про курс: возьмите последовательность слайдов в нем и фабулу моей его трактовки и оцените разницу. Там нет ни ЧТО ни КАК, заметить не трудно будет.

Об остальном отвечу позже, простите. Сейчас работу делаю.

sw комментирует...

Икс среднее плюс/минус два сигма. Остальных за борт!
Кх-кх. Извините, вырвалось.

Владимир Наумов комментирует...

to Алексей Бондаренко

Про мой пост "про курс" о морских узлах:
Я писал на тему о том, почему мне было приятно находить в конкурсных курсах (цитирую) "подтверждение своим и не очень своим спорным мыслям. Например, этой: "Электронное обучение способно обеспечивать передачу и формирование навыков!". И не более! И только! И не давал в посте курсу экспертной, а сугубо субъективную оценку. Делися впечатлениями (не оценкой) и ипровизировал по поводу проблемы обучения навыкам. И поблагодарил автора лично, а не как эксперт или носитель Высшей Правды.
Давайте видеть в текстах их содержание и подтекст, и различать от них собственные интерпертации и свои внутренние контексты.

Курс про самолетики замечателен. Однако его не было среди конкурсных. В качестве эксперта мне приходилось сопоставлять работу X с иными, конкурирующими с ней, а не с курсом про самолетики. Иными словами, с тем что есть, с общим уровнем того, что есть, а не с тем, что мне хотелось бы иметь или хотеть. В этом, думается, также одна из особенностей роли и деятельности эксперта.

Про оценки. Мне тоже не страшно и я их опубликую (или начну публиковать) в том или ином виде в выходные. В целом же моя итоговая экспертная позиция (не личная!) сходна с высказанной в Отзыве эксперта (SRC) - Александра Воробьева, отличаясь лишь в несущественных деталях.

Алексей Бондаренко комментирует...

Да, да, кому еще не страшно - пусть даст согласие на публикацию своих оценок:)
Хотя, IMHO, оценки изначально должны были быть публичными, чтобы хотя бы не создавалось ощущения "зависимости" экспертов компаний-разработчиков от оценки курсов конкретных компаний, которые являются клиентами или потенциальными клиентами членов жюри.

По мне так - если сделал г, то и получи мнение экспертов что сделал г, причем такое мнение, которое поможет в следующий раз сделать не г, а конфетку. А то так на следующий конкурс и будут продолжать клепать "сканы с плакатов". И в этом уже будет вина экспертов, то есть в данном случае компаний- провайдеров, которые не дали обратную связь и не сказали что не так. Причем показать нужно недочеты всех курсов, чтобы люди учились не только на своих ошибках, но и на чужих.

Если мы хотим развить e-learning, так давайте развивать! А то эксперты закуклились в себе и сидят ржут тихо в тряпочку над очередным опусом в виде электронного курса какой нибудь начинающий e-learning компании. Нужно показать рассказать что не так, или как лучше по их профессиональному мнению лучше!
В конце концов провести вебинар, где разобрать каждый курс и пригласить выступить экспертов для обратной связи!!
Я готов и свои оценки опубликовать и выступить/разобрать что не так или что так было в каждой работе!
Нафига вообще этот конкурс был? ЦЕЛЬ??? РЕЗУЛЬТАТ??
Чтобы показать кто круче?? Ну показали, и что??
Этот блог вообще для развития e-learning или, простите, для измерения у кого длиннее???

Я больше чем уверен, что авторам курсов (если они действительно заинтересованы в развитии СДО у себя) очень интересно за что, как, почему так оценили и что надо для улучшения их курсов!!!

Я не сомневаюсь что коллеги оценивали курсы объективно, но знание о ведении бизнеса с этими клиентами подсознательно могло все же косвенно повлиять на оценки.

По поводу оценки следующего конкурса я уже написал тут:
http://websoft-elearning.blogspot.com/2009/06/src.html

В любом случае спасибо что мне была предоставлена возможность оценить работы.
Надеюсь после конкурса все же будет организован "разбор полетов" с участием всех экспертов.

Плюсы от такого консалтинга с точки зрения бизнеса - очевидны:)

Владимир Наумов комментирует...

to Алексей Бондаренко,

если мне не изменяет память, среди оцениваемых в эл.курсах экспетами позиций не было параметра "г-но" и шкалы баллов, градуирущих меру его дерьмовости

Алексей Бондаренко комментирует...

Владимир, я вообще то писал не об этом :) Не стоит из контекста брать фразу и давать на нее возражение:) Это нехорошо:)

Если другими словами: то если курс получил низкую оценку, то нужно и дать пояснения почему оценка низкая, дабы все заинтересованные могли извлечь из этого полезную информацию.
В общем не хотелось бы копировать сообщение выше.

Возможно я писал излишне эмоционально - прошу прощения, но просьба обратить внимание на конструктив.