Websoft

понедельник, июня 22, 2009

3 уровня понятности контента

Воспринимая ту или иную информацию, мы можем ее понять или не понять, добраться до ее смысла или не очень…
Зачастую «потребители» внутрикорпоративных образовательных услуг сетуют на малопонятность или низкое качество контента, что также часто связано с его недостаточной понятностью.
Психологически можно говорить о 3-х уровня понимания смысла текста:
1. Базовый, когда читающий (слышащий) понимает только то, О ЧЕМ идет речь. Он может лишь сказать, о чем ему говорится (пишется) однако не может воспроизвести преподнесенной ему информации.
2. Средний уровень характеризуется пониманием всего хода изложения мысли слушающим (читающим), развития логики изложения и аргументации. При этом обучаемый понимает уже не только то, о чем идет речь, но и то, ЧТО, собственно, было СКАЗАНО. На этом уровне понимания мы вправе требовать от обучаемого воспроизведения преподнесенной ему информации.
3. Высший уровень характеризуется осознанием того, что воспринимающий информацию разумеет, ЗАЧЕМ, с какой целью ему самому нужно воспринимать информацию. И не только текстовую. На этом уровне воспринимающий ее всегда дает оценку предъявляемому ему тексту, а также визуальной информации. Иными словами он знает, НУЖЕН ли и УСТРАИВАЕТ ли его этот текст, графика или движущееся изображение.
Не сложно догадаться, что при создании курса его разработчики могут организовывать контент с учетом уровней понимания его смысла обучаемым. По принципу: одни слайд - одни уровень понимания, к примеру.

Проанализируйте 2 скриншота на предмет понятности и прозрачности для понимания обучаемыми содержащихся на них текстов и рисунков на всех 3-х уровнях понимания:




На каком из этих скриншотов особенности процесса понимания учтены в большей степени? Стоит ли пед.дизайнерам и разработчикам курса понимать, как обеспечивается понятность контента аудиторией? Научиться последнему не так-то и сложно.

1 комментарий:

Протасов Михаил комментирует...

Второй скриншот понятнее - там описаны конкретные ситуации, и как в них нужно себя вести. С большой вероятностью обучаемый будет иметь опыт, воспоминание о котором у него возникнет при прочтении слайда.

Первый написан несколько тяжеловесно. Некоторые предложения сложно построены, плюс имеется изобилие слов "официального" стиля. Это может привести к тому, что обучаемый останется на базовом уровне понимания. Хотя эксперты недавно проведенного конкурса не слишком лестно отзывались о тезисном способе подаче материала, мне кажется, здесь движение в сторону некоторой тезисности не помешало бы. Тогда был бы шанс достичь второго уровня, но не третьего. Чтобы достичь третьего, здесь нужны интеракции.

Плюс в первом скриншоте не нравятся еще 2 вещи:
1. Несоответствие картинки и текста (смысл картинки понятен, но возникает некоторая неуверенность, что этот смысл относится именно к этому тарифному плану).
2. Опечатки. "Который предназначенный" и запятая в последнем предложении.