Тоска по инновациям, или Пламенная отсебятина

По мотивам дискуссии

Я тащусь от нашей тяги к инновациям. Инновация – это, вроде бы, что-то новенькое. Или что-то сделанное сверх того, что дОлжно было сделать, так сказать, по собственной инициативе. Грубо говоря, творческая отсебятина.
Однако прежде чем делать нечто сверх должного, не худо бы научится делать то, что дОлжно.

Например, хочу я сделать курс по некому продукту. Нужно разработать сценарий. С чего я начну? Конечно же, с формирования лояльности, мотивации и тому подобных вещей. Классный курс получился: на одном слайде про то, сколько у нас в компании сотрудников, офисов, точек присутствия. На другом, какой крутой у нашей компании бренд, который сам по себе делает работу продажника результативной и радостной. На третьем поведаю про нашу корпоративную цель – быть лучше, быстрее и выше. На 4-м напомню, что наше главное конкурентное преимущество – это персонал. На 5-м простым непринужденным языком объясню про миссию компании. С 6-го по 11-й расскажу о линейке продуктов, в который входит продукт N. А на остальных 2-3 слайдах внятным и непринужденным языком расскажу про продукт. Типа этого:
Продукт N имеет целью удовлетворение потребностей потребителей в удовлетворении их потребностей в соответствии с Законом о правах потребителей (ссылка), Гражданским кодексом (ссылка), инструкцией Компании № (ссылка), стандартами сервиса Компании и потребительскими свойствами самого продукта при желании этих потребителей этот продукт приобрести и т.п.
Затем предъявлю цели курса:
- познакомиться с продуктом или получить представление о продукте
- дать знания продажникам
- выполнить приказ об обучении сотрудников
- повысить дивиденды акционеров
- пройти итоговое тестирование и т.п.

Чтоб персонал не загрустил, замучу сюжет в духе серьезной игры. Один персонаж (Продавец) будет изображать из себя продавца, а другой – Покупателя. Однако покупатель этот будет не простой, а замаскированных наемный осуществитель Контрольной покупки /налоговик, гад из общества потребителей и т.п./. И если сотрудник будет неправильно читать контент, разглядывать картинки и следить за анимацией, этот Контрольный Покупатель станет строить козни, будет задавать в безопасной для бизнеса Компании и карьеры учащегося подлые вопросы, чтоб персонал теста не сдал. Андрагогика! Обучение через трудности и от проблемы, так, сказать. Изложив материал столь интригующим и привлекательным для сотрудников манером, (посчитав эффекты по Кирпатрику) поеду на eLearn Expo на людей посмотреть, чтоб свою инновационность продемонстрировать.

Найдется ли в сугубо позитивно настроенном интеллигентном eLearn Expo зале человек, который скажет:
"Прежде чем втирать очки с инновациями сделай так:
- найми нормального стиль-редактора, чтоб он текстовку толковую составил
- изучи технологии постановки целей и задач обучающего продукта и следуй им, прежде чем на инновации замахиваться
- узнай механизмы управления познавательной деятельностью электронно обучаемого и управляй обретением им новых знаний
- освой хоть одну методику обучения и следуй ее технологии, прежде чем в инноваторы записываться
- изучи хоть одну теорию игрового обучения и следуй ей, когда управляешь обучением
- научись составлять контрольные задания в соответствии с требованиями тестологии"
и прочие правильные слова.

Ничего не имею против инноваций.
Например, против вебинаров. Но едва ли задержки с их началом на 10 плюс / минус 5 минут, ответы ведущего на телефонные звонки по ходу сессии или наличие хора из 5 суфлеров за спиной спикера – инновация.
Например, против Web 2.0. Если кто-нибудь мне расскажет, как технологично с его помощью проводить обучение.

Главная наша «инновация», в отличие от Запада – следовать устоявшимся технологиям обучения. То есть правильно делать дОлжное. Делать должное – это нормально. Делать сверх должного – инновация. Нужно просто сесть, добросовестно выучить и освоить, не искажая первоисточника и реглмента работы, хоть одну(!) технологию обучения и следовать ей прежде, чем инновировать, ее развивая. В противном случае любое тыканье пальцем в небо и отсебятина будут выглядеть в наших наивно распахнутых в будущее глазах как ноу-хау. Недолго, однако...

Комментарии

lern21 написал(а)…
Вы совершенно правы.
Все зависит от задач. Если надо электронный курс для "продажников"-торгашей, а это главная тема, то и РРТшки сойдут.
Хотя там и мятая бумажка за контент сойдет.
А вот если взять упомянутую нефтянку (про производство, в силу наличия отсутствия, помолчим)? Там дорогое оборудование, сложные процессы.
Нужны вы там с текстами - картинками, слайдами?
На чем норвежская Статойл свой персонал учит представляете?
А вдруг еще потребность возникнет не только обслугу готовить, а еще и разработчиков. А там штучки посложнее и процессы посерьезнее. Что на первом слайде у вас будет? А на втором?
Какую сказку на вэбинаре поведаете?
Но то, что у нас "если", у других потребность - вот и наука крутиться.
А еще представьте, что обучаете команду по обслуживанию самолета на авианосце. Трудно представить? А ведь и мы авианосец построим скоро. Правда, сроки с 2020 на 2030 перенесли, из-за кризиса, но придет пора и востребуются инновации.
А сделать собачью конуру, толкнуть шмотку на рынке, РРТ написать можно без науки.

Какая экономика - такие задачи и такой e-learning.
Вы правы, разговоры про инновации у нас - лапша на уши.
Владимир Наумов написал(а)…
to Lern21:

Разговоры про инновации - одно. Способность и готовность эти инновации принять, реализовать и пользу извлечь - нечто другое. Для этого инноваторам нужно освоить немалый предшествующий опыт, а потребителям инноваций - создать условия для их реализации. У нас это пока происходит преимущественно чисто эмпирически, т.е. методом тыка то есть. Вы правы, тут наука нужна, в смысле - систематические исследования.
Артюхин Валерий написал(а)…
Эта проблема не только "местная" и характерна не только для образовательной отрасли. Вспомнилось высказывание Карла Вигерса: "Читайте по губам – никаких новых моделей (под которыми он понимал технические приемы, методы разработки и методологии), потому что никто не использует те, которые у нас уже есть". Правда он говорит это в отношении методологий разработки ПО, но эта конкретная мысль, кажется, применима и к образованию.
lern21 написал(а)…
Валерий, на любой солидной зарубежной конференции по e-learning вы услышите доклады, часто не заявленные в программе, по военному применению новейших образовательных технологий. Они реально там разрабатываются и применяются. Самые новейшие, о которых вы и не слышали.

Кстати, ЛМС и окрестности родом из обороны.
SCORM is a specification of the Advanced Distributed Learning (ADL) Initiative, which comes out of the Office of the United States Secretary of Defense.

К счастью, тяжкое наследие советской оборонки мы успешно ликвидировали, врагов у нас, в отличие от них, уже совсем нет, поэтому заказ от туда не грозит, а торгашам, чтобы облапошить покупателя, на фиг технологии не нужны.
И вузам, ориентированным, как предметно, так и по сути на продажи, тоже.
Алексей Корольков написал(а)…
learn21:
конечно торговля это на ядерную бомбу делать (хотя я лично считаю, что без нее человечество вполне бы обошлось), но вы полюбопытствуете какие технологии для той же логистики использует, например, WalMart или другие гиганты retail.

Мне, кстати, единственный раз пришлось использовать то, чему меня учили на ВМК, чтобы попытаться понять что писали наши программисты для задачи оптимизации планирования производства для российской Coca Cola (задача линейной оптимизации). Хотя конечно это не наука.
Александр Жуков написал(а)…
Видимо тема болезненная))). Полностью поддержу автора. Дело в том что заказчик (как правило это человек из кадров) мало что представляет о том бизнесе который за его спиной. Ну и соответственно кушает все. Под такой спрос еще родилось и предложение - Назвал себя "Институт инновационных учебных и развивающих тенологических операций", завел блог, сделал несколько слайдов, собрал 100 оборванцев и 10 профессионалов (они тоже тут т.к. негде больше) в сообщество и все - ты уже специалист по обучению. Все это печально ...
Владимир Наумов написал(а)…
to Александр Жуков
Тренерам, разработчикам контента и HR'ам, безусловно, нужно узнавать и знать бизнес, на который они работают.
А представляют ли топы, что они могут ожидать и, главное, получить от обучения? Может, понимай они это глубже, и требования к корпоративному обучению предъявляли бы правильные. Не пора ли запустить для топов нечто вроде консалтинга или обучения на тему: "Чего может ожидать Компания от обучения персонала, или Как предъявлять реалистичные требования к корпоративному обучению?" :))))
Александр Жуков написал(а)…
"Не пора ли запустить для топов нечто вроде консалтинга". Боюсь это уже политика, а не обучение.

Во главе фирмы стоят ТОПы, которые знают что они хотят. Но дело в том, что каждый хочет для себя что-то и что-то для фирмы. Все вместе = "разнонаправленный вектор". Предавать направление = учить их жизни, но это бесполезно, т.к. у их зарплата больше. Да и потом, чему может научить человек, другого человека (который создал фирму с оборотом А с нуля, и в ходит в рейтинг Б)? Консультант же не создал.

Акционер послушает только специалиста-предметника, а стратегию он сам знает. А вот с предметами то у нас и проблема - все же стратеги.

Хотя есть еще замечательная мысль Паркинсона о пользе консультантов как пчел переносящих знания - мол сами то они ничего не делают, полный 0 (цветок же не из-за пчелы красивый и ароматный), но занимаются перекрестным опылением.
Владимир Наумов написал(а)…
to Александр Жуков:

Консультант может (и вправе) научить ТОПов, по большому счету, одному: как и при каких обтоятельствах/условиях обучение персонала может повысить производительность и оптимизировать корпоративное поведение персонала

Популярные сообщения из этого блога

Какие инструменты необходимы для организации дистанционного обучения

С чего начать внедрение геймификации?

Как быстро перейти от очного обучения к онлайн-форматам?