Websoft

пятница, июня 05, 2009

А не закатить ли нам революцию в разработке е-курсов? (Запись вебинара)

Не знаю, как вам, коллеги, а мне поднадоели споры, бессмысленные и беспощадные, о том, что лучше: текст,2 или 3D графика, эл.книга или Second Life. В лучшем случае они похожи на измышления о том, что лучше сделано у да Винчи – фрески, живопись, чертежи, графика, поэзия или научные тексты с рисунками и без. В худшем – что полезнее, витамин С или свежее мясо.
По мне, если продукт обеспечивает качественное и результативное обучение, то и гипертекст хорош. Не лучше ли подумать в первую голову о процессах, о механизмах того, что обеспечивает качественную подготовку сотрудников или студентов. А средства представления данных сами приложатся: хоть более, хоть менее крутые.

Качество и результативность процесса – вот где собака зарыта. Решил обсудить эту проблему на вебинаре под невнятным названием «Два уровня управления обучением в LMS’овском курсе»
Предварительно, в поисках волшебной собаки, нарыл, кажется, механизм, способный в куда большей степени, если не радикально, повысить качество обучения, включая и электронное. Обсудил, с людьми опытными и серьезными. Судя по ходу обсуждения, «собака» оказалась привлекательной. Никто не сказал, что предлагаемое – химера или не реализуемо. Реализуемо и недорого реализуемо. Более того, предложили а) продолжить тему б) модернизировать LMS и средства ауторинга, чтоб предложенное удобнее было реализовывать (хоть это и сейчас возможно).

Когда ведущий закидывал удочку, намекая, что предлагаемый подход может оказаться весьма революционным, этому никто принципиально не заперечил.
Подробности здесь.

8 комментариев:

lern21 комментирует...

Прослушал.
Как то революция в обучении страховщиков не вдохновляет.

А нужен был здесь Вэбтнар или в данном случае хватило бы простого текста для изложения идеи?

Я думаю, что сейчас проблема в обучении творцов, а на этом лмс-ный подход зубки ломает, сколько бы уровней не выстраивали.

И потом, я большой противник

Владимир Наумов комментирует...

to Lern21,

речь идет не о революции в обучении страховщиков, а о революции (надеюсь, все понимают, что слово "революция" употреблено метафорически) в подготовке и работе тех, кто этих страховщиков и кого угодно обучает. Был бы благодарен за выражение Вашего отношения к самой революционизирующей идее, точннее, к предложенному на вебинаре механизму повышения качества уч. процесса.

Безусловно, изложенное на вебинаре можно было бы и в статье выразить. Однако по воздействию на аудиторию и ради получения немедленной обратной связи по теме обсуждения (весьма неоднозначной теме), использованию преимуществ групповой динамики и аудио + видео каналов положиться на возможности виртуального класса, думаю, были резоны. Иначе как бы удалость воплотить принципы современного обучения для преподающего "учи учась", вместо "учись в процесса письма малочитаемого текста"?

Считается, все люди - творцы, даже если об этом забыли, вытеснили творческость (в смысле Фрейдовом) или не догадываются о своей креативности. Не задача ли любого образованца привести креативность аудитории в состояние возбуждения (активности), а уже потом поверх творчества ЗУНы и прочее намазывать? Свои курсы и вебинары стараюсь строить исходя из этой "аксиоматики".

Увы, не понял Вашего, "я большой противник". Противник чего, зачем и несмотря на что противник?

Протасов Михаил комментирует...

Владимир, интересный вебинар. Я бы с удовольствием подискутировал на эту тему.

1. Прием хороший.

2. Но революционным его назвать не могу. У нас он давно используется (хотя, наверное, стоит использовать активнее). Я сам провожу очное продуктовое обучение и часто предлагаю обучаемыем оценить себя. Иногда использую его и в дистанционных курсах. Например, в простой форме он реализован в курсе, который я посылал на Ваш конкурс.

3. В курслабе его реализовать элементарно. Те, кто на вебинаре говорили, что это сложно, просто не до конца представляют себе возможности курслаба.

4. Понравилось предложение дать список всех тем (или всех действий алгоритма) и предложить оценить себя по всем пунктам. Думаю, реализую в ближайшем же курсе. Сразу вижу подводный камень: когда обучаемый решил, что недостаточно знает сразу несколько тем, то нужно будет очень осторожно управлять дальнейшей последовательностью его обучения.

5. Теперь возражения. Во-первых, Ваш тезис о том, что любой человек постоянно проводят самооценку (если он не "дубина стоеросовая") вызывает у меня сомнения. Это что, как-то доказано современной психологией или философией? Мне, честно говоря, верится с трудом. Может быть, имеются какие-то доводы в его пользу?
А это принципиальный момент для оценки эффективности предложенного приема.

6. Реально прием работает далеко не всегда. Знаю это из опыта очного обучения. Поэтому его нужно использовать осторожно.

В очном продуктовом обучении я часто сталкиваюсь с тем, что обучаемый переоценивает свои силы. Он может не признавать недостаточного уровня знаний ни во время самооценки, ни во время внешней оценки. Он начинает объяснять свои ошибки внешними обстоятельствами: жарко в помещении, непонятные вопросы в тесте, волнение, не выспался и т.д.

У меня был один случай, когда обучаемый написал тест на 1 балл из 15 (я вообще не понял, как такое возможно, самые худшие почти всегда набирали не меньше 8). После этого я у него спросил, как он сам оценивает свои силы. Он сказал, что вполне нормально знает продукт, попросил задать ему дополнительные вопросы.

В общем, самооценка в сочетании со страхом получить низкую внешнюю оценку, может в дальнейшем породить возмущение и неприятие контроля. Тот парень, который набрал 1 балл, конечно был исключительным случаем, но иногда и более успешные продавцы реагируют схожим образом.

Поэтому прием хороший, и использовать его нужно. Но, на мой взгляд, он не настолько повышает эффективность, как Вы показываете это в своей презентации.

С другой стороны, может, конечно, я просто что-то делаю неправильно или не учитываю определенных важных деталей. Если это так, то буду благодарен тому, кто укажет, что нужно исправить.

Протасов Михаил комментирует...

И еще одно: я против сравнения результатов самооценки и внешней оценки в дистанционном курсе. Это только стимулирует негативную реакцию обучаемого.

lern21 комментирует...

Я противник "революций":-)

Что касается оценки-самооценки, то здесь, думаю подмена понятий.

1) "Формальная оценка" - это контрольные измерения. Есть образец, есть замер и есть сравнение.

"Самооценка" - это некоторая субъективная гипотеза о результатах измерений.


При это обучаемый понятия не имеет о "линейке" в формальной оценке.


Сравнение этих двух оценок смысла не имеет.

2) Завышено значение самооценки.
Для человека важна его социальная оценка, оценка другими. А для себя он всегда самый лучший.

3) В середине девяностых знакомился с английским электронным курсом по маркетингу.
(в "доЛМСную" эру).
У них был введен входной тест на каждом этапе обучения.
Потом оказалось, что входное тестирование - это необходимый этап хорошего обучения.
Эти две оценки - входная и выходная - эта правильно.

4) Что касается мотивации, внутренней мотивации, то здесь лучше использования "состояния потока" ничего не придумать.
Одно из условий потока - сложность задачи чуть больше возможностей.
И это тоже правильно и работает.


6) Я бы "примерный ряд" в образовании заменил со "страховщиков" на дизайнеров, конструкторов, исследователей и т.д.

Отрицательное обучение, использование великолепного человеческого разума в качестве начинки неисправного торгового автомата, считаю негуманным.

Заказчики этого всегда найдутся,
а дальше - моральный выбор исполнителя.

Владимир Наумов комментирует...

To Михаил Протасов
Вот всегда так, напишешь вирши какой-нибудь мадам Грицацуевой, а наутро выяснится, что их давно реализовал А.С. Пушкин :)).

Теперь серьезно:
Благодарю Вас не только за понимание и за поддережку высказанного на вебинаре, а еще и за ценный рассказ о том, как Вы там высказанное реализуете на деле, в том числе и в КурсЛабе. Рад, что мы действуем с Вами если не совместно, то одновременно. Это вселяет надежды, что идея может оказаться продуктивной.

Правы Вы и в том, что в еL при реализации такого подхода масса трудностей и подводных камней. Причем двоякой природы:
- реальные трудности, связанные с формализацией и алгоритмизацией воздействия на самооценку обучаемого
- субъективизм в понимании феномена самооценки тех, кто обучающие продукты создает

Про подводные камни:
< когда обучаемый решил, что недостаточно знает сразу несколько тем, то нужно будет очень осторожно управлять дальнейшей последовательностью его обучения >
Решить это можно так:
Предложить обучаемому самому иерархизировать (= построить по тому или иному основанию, например, по важности для него самого) список трудностей и ликвидировать пробелы в материале в соответствии с этим списком. Этот список можно построить на основе курслабовского вопроса на ранжирование. Затем его можно либо распечатать, либо построить иным образом последовательность движения пользователя по по курсу. Этакое самоадаптивное обучение.

Про возражения
У человека всегда присутствует образ Я. Постоянно живущий в этом человеке. Образ Я складывается в огромной степени на основе самооценки. В этом смысле она присуща ему всегда с большей или меньшей степенью осознанности, работат автоматически, т.е бессознательно и, реже, осознанно.

< часто сталкиваюсь с тем, что обучаемый переоценивает свои силы. Он может не признавать недостаточного уровня знаний ни во время самооценки, ни во время внешней оценки. >
Самооценка не всегда адекватна. Однако нас в обучении выручает то, что речь идет об ограниченном наборе изучаемых данных (ЗУНах, в частности). Они становятся тем мерилом, которое способно не только откорректировать знания и поведение, но и самооценку по поводу (и исключительно только) этих знаний и поведения. Однако это требует своих методических приемов и, мне кажется, решаемо.
Самой простой вариант этого – давать установку типа «Ты, обучаемый, должен продемонстрировать то-то и то-то в условиях таких-то». Цель обучения вообще – продемонстрировать усвоение чего-то, делать так-то и так-то в соответствии с эталоном. Не демонстрируешь – признай ограниченность знаний и поведения (Не самооценки! В этом случае мы нарвемся на сопротивление. В Ваших примерах мы имеем сопротивления по типу «рационализация», «перенос» и «отрицание». Есть приемы борьбы с ними).
Именно оценки по поводу ограниченного числа объектов и позволит сравнивать самооценку того, как N изучил материал и степень его освоения курсом / препом.

Михаил, Вы абсолютно правы, что с предложенным на вебинаре нужно работать осторожно. И опасаться здесь нужно, минимум
а) ошибок в организации учебных данных, поскольку некачественный контент быстренько «поднимет» самооценку обучаемого по типу «Ну и идиоты этот продукт делали»
б) разработчики учебной продукции должны понимать, что за зверь эта самооценка, знать и уметь управлять познавательной деятельностью аудитории с ее помощью.

Рад общению с Вами

Владимир Наумов комментирует...

to Lern21:

--Я противник "революций":-) --
Мы со Станиславским говорим “Не верю!». То, за что Вы ратуете в сфере еL, на мой взгляд, революционно. Более того (хотите верьте хотите нет) в целом разделяю Вашу позицию.

1) --Сравнение этих двух оценок смысла не имеет-- - см. мой ответ Михаилу Протасову

2) --Для человека важна его социальная оценка, оценка другими. А для себя он всегда самый лучший.--
По своему происхождению самооценка имеет социальное происхождение. И только и никак иначе! Ее источником является на Я, а Другие. Конструктивисты об этом много писали.

3. --Потом оказалось, что входное тестирование - это необходимый этап хорошего обучения --
Согласен. И здесь также сидит элемент самооценивания. А если бы к тестированию знаниевому и поведенческому да самооценку прикрутить, и чтоб она, а не только когниции или повторы эталонных действий, участвовала в управлении учением, еще лучше бы вышло.

4) --Что касается мотивации, внутренней мотивации, то здесь лучше использования "состояния потока" … Одно из условий потока - сложность задачи чуть больше возможностей. И это тоже правильно и работает--
Верно. И при этом рост сложности задач напрямую повышает самооценку в случае их успешного решения. Логика такова: от менее высокой оценки своих знаний самим обучаемым к более высокой. От незнания к знанию + чувство удовлетворения от решения более сложных задач. Тут она и зашита, эта самая самооценка.

5) --Я бы "примерный ряд" в образовании заменил со "страховщиков" на дизайнеров, конструкторов, исследователей и т.д.--
Ха, всем этим дизайнерам и прочие творцам тока дай про свое творчество потереть, хлебом не корми… Примеры про страховщиков приведены для того, чтобы сделать самооценку исследователей более адекватной :)). Если ты такой креативный, прояви это в курсе по изготовлению гвоздей или расчете затрат на строительство судоходного канала «Сахалин-Япония» :))

6) --Отрицательное обучение … считаю негуманным. Заказчики этого всегда найдутся, а дальше - моральный выбор исполнителя.--
Неуспех в обучении, в норме, занижает самооценку. Если мы будем работать на ее повышение, что здесь отрицательного? А вот позитивненькие конфетки / ласки извне – далеко не всегда на деле гуманны, хоть так себя и именуют. Собаки Павлова и невинно эксплуатируемые буржуями трудящиеся это хорошо знают :)

Спасибо за умные и аргументированные возражения

Протасов Михаил комментирует...

Владимир,

Насчет последовательности движения по курсу при проблемах сразу с несколькими темами:
Да, видимо этот список в любом случае придется выносить вовне курса. Либо печатать, либо предложить переписать на бумагу, либо выдать его в формате, пригодном для копирования в ворд. Автоматизировать дальнейшее передвижение по курсу в рамках SCORM можно будет, только если весь курс является одним модулем. Опять всплывают технические недостатки этого стандарта :(

Насчет бессознательной и сознательной оценки не буду дальше спорить, т.к. не имею психологического образования (при чтения Вашего комментария пришлось искать в поисковике незнакомые слова и понятия). И не считаю, что итог такого спора повлияет на решение, использовать прием, или нет. А эффективность его проще будет оценить, когда будет достаточное количество примеров реализации.

Из Ваших дальнейших слов сделал вывод, что непосредственно перед слайдами, посвященными самооценке, следует уделить определенное внимание таким «эталонам». Этого я раньше не делал. Попробую, посмотрю, что получится.

Ошибок в организации учебных данных и так всеми силами пытаемся избежать, даже когда не предлагаем обучаемым самооценку :)