Websoft

среда, июня 03, 2009

Конкурс - отзыв эксперта (SRC)

Коллеги из компании SRC, входившие в состав команды экспертов, , описали свои впечатления и мысли о конкурсе. Читайте далее материал Александра Воробьева.

В этом году Департамент разработки мультимедийных продуктов Бизнес-школы SRС принял участие в экспертной оценке электронных курсов, выполненных с помощью программы CourseLab. Мы благодарим компанию Websoft за предоставленную возможность ознакомиться с таким широким спектром мультимедийных разработок. Все выставленные на конкурс работы интересны и разноплановы.

Не будем называть конкретные имена и названия проектов, которые нам понравились, скажем только, что увидели много достойных качественных разработок.

Для себя мы условно разделили все курсы на учебные и информационные, поскольку и контент, и характер структуры курсов, и цели, которые ставили перед собой разработчики, разнятся. Думаем, что и определять победителей надо с учетом этих особенностей.

Среди учебных курсов стоит особо выделить курсы-тренажеры. В них хорошо реализована отработка навыков – подключи услугу на телефоне, настрой программное обеспечение, открой счет (вклад) для нового клиента банка. Ценность таких курсов трудно оспорить: они предельно информативны и полностью реализуют поставленную задачу научить работать в той или иной программе; нет необходимости тратить время консультантов на то, чтобы объяснить новичку принцип работы оборудования. Подобные проекты служат хорошим ответом противникам электронного обучения, считающим, что электронный курс способен только на передачу декларативных знаний.

Относительно курсов по бизнес-тематике (финансы, маркетинг, мерчандайзинг, техника продаж) хотелось бы высказать ряд замечаний.
1. Важная проблема многих курсов – тезисность представления информации. В некоторых случаях курс становится очень похожим на презентацию. Это может быть оправдано, когда обучающемуся предлагается знакомая, привычная информация. Но этого крайне недостаточно, если в курсе объясняется новый сложный для восприятия материал.
Поэтому не стоит бояться более объемных текстовых фрагментов. Восприятие сложного теоретического материала можно с успехом компенсировать простым разговорным стилем, в котором составить реплики гидов курса (выбор которых в CourseLab весьма разнообразен).

2. Качество подбора учебных материалов (контента) и выстраивание структуры курса. Как правило, у каждой компании есть свое видение того, чему обучать сотрудников. Но из-за того, что цель и задачи курса изначально определены неправильно или не совсем точно, а по распространенным темам всегда существует огромное количество материалов, разрабатываемые курсы получаются «урезанными», важные аспекты проблемы освещаются не полностью или не рассматриваются вовсе. Вывод: цель и задачи курса должны определять содержание и структуру курса, но не наоборот.

3. Еще одна сложность – визуальное представление информации на слайде. Многие слайды иногда перенасыщены схемами, анимированными элементами, интерактивными блоками, ссылками на всплывающие окна, разными шрифтами. Поэтому первый вопрос, который возникает при виде такого слайда – откуда начинать читать? В этом случае мы сталкиваемся с ситуацией, когда обучающийся тратит значительную часть времени на выстраивание приемлемого для себя порядка изучения материала. Наверное, единственный принцип, которым стоит руководствоваться в этом случае: «Лучше меньше, да лучше».

CourseLab при наличии творческого подхода разработчиков к внутрифирменной информации позволяет создавать интересные проекты, которые выходят за рамки строго учебного курса. Сюда мы как раз и отнесли информационные курсы или курсы-презентации. Думается, что в СДО любой компании должны быть такие разработки. Под эту категорию попадают несложные welcome-курсы, электронные информационные бюллетени, презентации. Однако подбор информации, варианты ее визуального представления требуют здесь более сложных технических решений, более проработанного дизайна интерфейсов. Если разработчики владеют этим арсеналом, то на выходе получаются интересные продукты.

В итоге хотим отметить, что сколь бы ни были разнообразны электронные курсы, какие бы средства, подходы и принципы ни применяли разработчики, всегда важно во главу угла ставить обучающегося и создавать такую систему передачи знаний, которая была бы им востребована и эффективно воспринята.

Сложность достижения этой цели продиктована двумя причинами. С одной стороны, корпоративное обучение - процесс, обладающий специфическими чертами, которые чаще всего определяются особенностями работы компании, господствующими в ней принципами управления персоналом и корпоративной культурой. Поэтому выработка единых стандартов и правил для организации обучения, подходов к отбору учебного материала и способов его передачи сотрудникам весьма затруднительна.

С другой стороны следует признать, что на сегодняшний день в электронном обучении нет единого мнения (подтвержденного многолетней практикой и серьезными научными исследованиями), однозначно трактующего, какой материал (в каких формах представленный) лучше усваивается человеком при обучении с использованием компьютера.

Следовательно, только вдумчивое отношение и творческий подход к процессу создания электронного учебного материала позволит добиться действительно качественного результата.

3 комментария:

Alexander Ryabinin комментирует...

Согласен.

Алексей Бондаренко комментирует...

В целом - присоединяюсь.
предлагаю в следующий раз:

1. сделать как минимум 3 номинации по курсам
-лучший тренажер
-лучший курс для сотрудника
-лучший курс для клиента

2. сделать 2 отдельные группы жюри
- со стороны разработчиков
- со стороны заказчиков (или пользователей)

Я думаю в этом варианте 2-х оценок будут учтены всевозможные случаи.
Да, и разумеется, информация должны быть открытой.
Чтобы оценивающие отвечали за свои оценки и не создавалось ощущения что некоторые пытаются продать свои услуги людям, чьи курсы оценивают :) Подчеркну - шифрование от публикации своих оценок создает именно такое ОЩУЩЕНИЕ :) (что в принципе понятно и правильно с точки зрения бизнеса, но тогда и позиционирование конкурса должно быть немного другим :) )

sw комментирует...

А я присоединяюсь к Алексею Бондаренко.

На этапе становления конкурса количество номинаций можно не фиксировать, а добавлять по согласованию с учредителями конкурса.

Победителя в номинации определять одного(!), но добавить неограниченное количество поощрительных призов (грамоты, дипломы) за юмор, мультимедийность и т.д. + Деревянная ложка за самый «бездарный» курс и смелость автора, что решился выставляться на конкурс.

«Вывод: цель и задачи курса должны определять содержание и структуру курса, но не наоборот.» (Александр Воробьев)
Бесспорно, но применительно к фрагментам курсов присылаемых на конкурс, мне кажется, можно сделать наоборот!
Для «легализации» фрагментов курсов (некоторые очень интересные и хорошо выполнены) предлагаю оформлять их в виде курсов с указанием целей и задач этого фрагмента (не курса).

Курсы должны выступать на конкурсе без «костылей»! Анкета(ы) могут использоваться для расширения информации о курсе (авторе и тд), а не для принятия решений экспертами.