Websoft

воскресенье, июля 05, 2009

Что такое учебный текст?

Одной из болезненных и нерешенных (а потому и решаемых, как получится) проблем в ходе создании e-курсов является написание качественных текстов.
Всякий ли набор слов (хоть устных, хоть написанных) является текстом?

Для начала стоит определиться, что мы разумеем под словом «текст».
Предлагаю следующее ее определение:
Текст – это система знаков, структурированно представляющая структурированную же деятельность. А структура деятельности предполагает наличие субъекта и объекта, сам процесс, его цель, средства, условия и результат.
Не знаю, относится ли это к текстам вообще, а вот к учебным, похоже, должно относиться. Что думаете?

12 комментариев:

Veselej комментирует...

Вы определили текст как "систему знаков, ПРЕДСТАВЛЯЮЩУЮ ...деятельность". Не понятно: что значит действие: "представлять деятельность"! возникает вопрос: а зачем представлять???
Текст - учебный! - должен иметь ТОЧНОЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ. Поэтому вопрос в том, КАКУЮ ФУНКЦИЮ В ОБУЧЕНИИ ВЫПОЛНЯЕТ УЧЕБНЫЙ ТЕКСТ?

Владимир Наумов комментирует...

to Veselej:
Я исходил из того, что текст - это симолическое замещение (представление, репрезентация, отражение и т.п.) некой иной реальности: объективных вещей (слоны), процессов (учение), свойств (очень яркий) или других текстов. В этом смысле вопрос "Зачем представлять" не совсем корректен. Текст (знак) не может не представлять по определению. А вот как он деятельность сможет отразить, в обучаемых вложить, практическим действиям их обучить и к ним же в реале побудить и есть ответ на вопрос "Зачем представлять". От качества текста, думается, не в последенй степени зависит и качество обучения (= одной из разновидностей деятельности).

Было бы здорово, если бы Вы поделились подробнее своим видением функций текста в обучении.

Veselej комментирует...

На мой взгляд, Учебный Текст есть посредник между Преподавателем и Учеником. Он действительно "замещает" Преподавателя, то есть выполняет (более или менее полно и качественно) его функции.
Какие же функции Преподавателя можно передать в тексте?
На мой взгляд следующий минимальный набор:
1) Организовать работу ученика (описать порядок действий при обучении)
2) Мотивировать ученика (возбудить в нем желание изучить что-либо)
3) Объяснить что-либо (н-р устройство мира, объекта, явления, процесса)
4) Управлять мышлением ученика посредством вопросов (н-р о его понимании или не понимании)
5) Проблематизировать ученика (н-р описанием противоречия)
6)«Озадачить» ученика (предложить выполнить работу, решить задачу)
7) Описать средства контроля правильности выполнения задания
8)Задать работу по самоконтролю, по самоанализу процесса обучения.
Отсюда критерии «хорошего» учебного текста:
1) полнота (описан весь набор учебных действий ученика);
2) ясность (набор учебных действия описан на языке, понятном учащемуся);
3) точность (даны учебные действия те что нужно и ничего лишнего)
Поэтому на вопрос "Зачем текст?" я бы ответил: чтобы Управлять Деятельностью ученика.
На самом деле здесь две функции у Преподавателя (и у текста соотв-но): управляющая и экспертная, то есть организующая Де-ть, и дающая необходимые знания.
Но прежде всего - управление, поскольку в современных условиях знания ученик может САМ найти. А это означает, что ЭТУ функцию ему можно делегировать (при его соответствующей подготовке)

DEGa комментирует...

хороший учебный текст может выполнять много функций, большинство из которых описал Veselej. Но, предполагая, что дискутируется здесь учебный текст для электронного обучения, могу сказать без четкого разбора семантики текста, очищения его от избыточной информации - хорошего учебного текста не получишь.
Современники, особенно отечественные, ОЧЕНЬ плохо читают подробные пошаговые инструкции, не воспринимают длинные пространные тексты и пр и пр - примеров из моего опыта работы в дистанте предостаточно.

Veselej комментирует...

tO DEGa
Вы сказали: "Современники...ОЧЕНЬ плохо читают ...инструкции, не воспринимают длинные пространные тексты".
Но ведь надо и другую сторону видеть: Одни современники ПИШУТ плохие тексты, другие НЕ ВОСПРИНИМАЮТ плохие тексты. Так Кто виноват? Видимо те, кто ПЛОХО ПИШУТ?
А почему плохо пишут?
Возможно потому, что не владеют разбором семантики текста? не очищают его от информационного ШУМА?
А мне кажется, что просто не понимают ДЛЯ КОГО, ЧТО, ГДЕ, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ НАПИСАНО.
А почему не понимают? Возможно потому, что ориентация на клиента еще не дошла до творцов учебных материалов?
"Культура" написания учебных текстов чаще всего основана на СПИСЫВАНИИ содержания и КОПИРОВАНИИ формы.
Согласны?

Владимир Наумов комментирует...

to to Veselej:
Во-первых, спасибо за классный набор и разбор функций. Очень толково и грамотно!
Правда, не совсем понятно, чем функции Текста и Преподавателя у Вас разняться. Ох, прав, педагогический дизайн, когда говорит, что преподающий - такое же средство обучения, как и любое другое, в частности, учебный текст. А философия диалога ставит знак знак равенства между поведением (здесь, педагога) и текста.

Во-вторых, семантический разбор текста можно проводить на основе той деятельности, которую он описывает (репрезентирует). С точки зрения семантики строка "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека" - это набор действий в определенных условиях (контексте) с явно выраженными субъектами деятельности. И приведенный Вами топик(набор вопросов) - тому свидетельство. Они, кстати неплохо прикладываются к цитируемому мной стихотворению.

Veselej комментирует...

to В.Наумов.
ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ФУНКЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И УЧЕБНОГО ТЕКСТА
Функции тем и хороши, что они позволяют ИНВАРИАНТНО описать НЕОБХОДИМУЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ без привязки к тому, кто их исполняет: средство, Человек или Группа.
Вот цикл функций Преподавателя
- Анализирует Ситуацию (Работы и Обучения);
- Ставит Цель Учебного Курса, задачи и критерии;
- Разрабатывает План достижения ЦЕли (что делает Он, а что Ученик).
- Разрабатывает недостающие Средства (в том числе У-Тексты);
- Передает Ученику У-Тексты;
- НАблюдает за использованием У-Текстов учеником (собственно процессом учения);
- Анализирует результаты учения сам или вместе с учеником.

Что касается "семантического разбора текста", то если можно не заниматься этим - лучше не заниматься. Следуя Альберту Эйнштейну, который переформулировал принцип «Бритвы Оккама» следующим образом: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

Владимир Наумов комментирует...

В том-то и специфика eL текста, что помимо функции хранения и трансляции знаний (которую иногда "узурпирует" преподаватель :) он берет, точнее, должен брать, на себя наставническую функцию. И не только текст, а весь контент + интеракции над ним и по поводу его. Боюсь, здесь полноты, ясности, точности явно не хватит. Есть еще и такие критерии текста, как логичность и последовательность. Осмелюсь добавить от себя еще и критерий "действенность"
Текст и контент должны управлять деятельностью обучаемых, коли обучение идет без непосредствнного участия преподавателя или когда это участие периодическое.

Veselej комментирует...

to В.Наумов.
Я перестроил ваш текст, добавив связки. Вот что получилось…
В ситуации «обучение без непосредственного участия преподавателя» «текст и контент должны управлять деятельностью обучаемых». Для этого текст (+ контент + интеракции) должен быть «логичным и последовательным, полным, ясным и точным».
Сюда не удалось вместить «наставническую функцию», требующую доопределения. Возникает вопрос: а что еще дает Наставник, кроме «управления деятельностью обучаемых» ?

Анонимный комментирует...

Уважаемые господа
Мне как-то тоже пришлось порассуждать на тему учебного текста.
Если эта тема все еще представляет для вас какой-либо интерес, то приглашаю вас по ссылке:
ealeksandrov.ucoz.ru/publ/...tekst.../1-1-0-3 -

Анонимный комментирует...

Ссылочка не фурыкает!

Анонимный комментирует...

Попробуйте зайти на сайт:\
ealeksandrov.ucoz.ru
А там уже поищите по каталогу статью об учебном тексте.
Или найдите в монографии "Интенциональный диалог ...", размещенной на этом же сайте, раздел, посвященный учебному тексту.

С уважением: Александров Е.П.