Websoft

вторник, июля 21, 2009

Сценарий е-курса — это "просто"

Нередко приходится слышать вопросы о том, как можно быстро научиться разрабатывать сценарии е-курсов. Можно, если предварительно выяснено следующее:


Предполагаю, что научиться сценарированию е-курса можно за 2 вебинара (2 +/-1 часа), в ходе которых участники сами же создают для себя сценарий на актуальную для них тему.
Сначала они ищут ответ на вопрос:


На последнем вебинаре из 20 отвечавших 17 выбрали вариант 1.
На самом же деле верны оба ответа, поскольку решая задачу, «зашифрованную» под цифрой 1, мы определяемся с т.н. Рабочим сценарием — детальным прототипом курса, начиная от описания его структуры и заканчивая структурой, содержимым, внешним видом конкретных слайдов и интеракций, связанных с ними

Выбор варианта 2 ведет к решению более глобальных вопросов:


Механизм достижения познавательной цели задается уровнем обучения. В рамках традиции педагогического дизайна это:


Курс может обеспечивать доступ к знанию и работу с ним по-разному, что находит воплощение в типах сценарных решений:


От выбора типа зависит мера интерактивности контента:


Разработчикам достаточно определиться с требуемым уровнем обучения и с типом сценарного решения, чтобы концепция сценария (и курса в целом!) была сформирована:


P.S. Работа в иных педагогических подходах потребует иных способов создания сценариев е-курсов и, значит, и других семи- и вебинаров и тренингов.

12 комментариев:

lern21 комментирует...

Владимир, есть противоречие в изложенной информации.
В начале не говориться под какие технические возможности разрабатывается сценарий. Отсюда возникает иллюзия вседозволенности.
Она проявляется в том, что автору сценария даже разрешается замахнуться на развивающую, тотальную,взаимную, интерактивность.
А когда автор уж раскатал губки, то тут облом : слайды получи.
Мечталось же, про симуляцию-виртуализацию, игру и прочие удовольствия.
Поэтому, прежде чем сценарий писать, ознакомься с возможностями реализации.
Зашел в магазин - проверь кошелек.
"По одежке протягивай ножки"

Борис Ятленко комментирует...

Сегодня г-н Наумов превзошел самого себя.
К свойственной ему манере объяснения сложных понятий с помощью еще более сложных, "упакованных" в наукообразную форму, добавился новый стиль.
Даже не знаю как его назвать.
Оказывается, чтобы стать писателем, достаточно просто выучить правила русского языка.
Чтобы научиться делать сценарии, достаточно принять участие в двух вебинарах, проводимых г-м Наумовым.
Лихо! Как мы раньше жили не зная таких откровений?
Конечно, можно и дальше не страдать от избытка скромности, плавно переходящую в манию величия.
Гуру, это не тот, который сам себя им назначил, а который доказал это в своих делах и учениках.

Владимир Наумов комментирует...

Lern21,
ага, и Вы попались :). Именно на неопределенности (исходной) того, "под какие технические возможности разрабатывается сценарий", и строилась интрига сессии. Этакая работа с комплексными эмоциями, кстати...

Кроме того, в названии мероприятия прямо сказано "е-курса", столь нелюбимого Вами ЛМСного
Вебинар (точнее - тренинг, т.к. участники сами определялись с концептуальным сценарием выбранного ИМИ самостоятельно курса) имел вполне ясную прагматичную и "неинновационную" цель.

А в PS сказано в подтексте, что для симуляций-виртуализаций, игр и прочего существует не ID, а иные подходы. Про них мы пока открытых вебинаров не проводим.

lern21 комментирует...

Владимир:
Все по текту.
Я посмотрел последнюю картинку - где написано "РАБОЧИЙ СЦЕНАРИЙ".
Тут и написано: "события слайдов".
Как и ожидалось.


А что касается более сложных сценариев, чем для слайдов, то для любого хорошего интерактива, как вы понимаете, требуется модельная и интерфейсная поддержка.
А это вне компетенции автора-сценариста.

Владимир Наумов комментирует...

to Б.Ятленко:

Благодарю Вас за высокую ОЦЕНКУ нашего скромного труда (кроме слова гуру, ибо, ИМХО, в обучении гуру должен чувствовать себя сам обучаемый).
К сожалению, кроме оценки не увидел в вашей реплике содержательных аргументов, посему и дискутировать не о чем.

Однако, воспользуюсь случаем и спрошу вашего мнения по волнующим давно вопросам. Не будете ли Вы столь добры, пояснить, какое сценарное решение (= концептуальное) доминирует в курсах, разрабатываемых по стандартам, создаваемых Вами? Я его, увы не обнаружил по некомпетентности, видимо.
На какой педагогической теории / концепции / методике зиждутся создаваемые Вами стандарты? Каковы реализуемые в них дидактические принципы? Юзабилити и навигация в виде кнопок вперед-иногда назад?
На какой уровень обученности (= уровень обучения) должна подняться аудитория таких курсов?
Наконец, отсутствие в курсах (продуктовых) формулировки их цели — это тоже плод ваших концептуальных изысканий? Очень хотелось бы выяснить, чем аргументируется такое решение. И как вы ученикам его объясняете?
Прошу простить некоторый догматизм моих вопросов: так меня учили / и я так учить стараюсь.

Заранее благодарю.

Владимир Наумов комментирует...

to Lern,
именно так, в соответствии с темой того вебинара. А следующий (продолжение первого) будет как раз про события слайда

Владимир Наумов комментирует...

to Lern,
и (забыл добавить):
именно сложные сценарии должен делать педагог. В моем разумении, дизайнер курса сочиняет его алгоритм, гейм-плей, методику подсчета баллов, блуждания по графам, даже праобраз движка и т.п. Особенно классный продукт выходит, когда дизайнер это делает в содружестве с проектировщиком-программистом, особенно педагогически ангажированным. Постановка педагогической задачи - за пед.дизайнером курса в команде с программерами.

Lern21 комментирует...

Владимир, сложный продукт разрабатывается по другой технологии и с другими ролями.
Там нет программиста. Есть группа художников, группа программистов ( с разными ролями), группа по интерфейсам, по тестирования и т.д. Это гейм технологии.

Учитель здесь слабо ориентируется.
Из моего опыта:
- А тут вы может выдумать все, что хотите, чтобы представить материал параграфа и увлечь ученика.

- Я придумал. Пусть будет сказочный лес, в этот лес на супер авто въезжает группа учеников, они находят чудо-сундук, сундук открывается, а в сундуке волшебная книга,
книга вылетает, раскрывается,и мы видим страничку,а на ней именно этот параграф из учебника!

И это не анекдот, к сожалению:-)

Владимир Наумов комментирует...

to Lern 21:
Согласен с Вашим 1-м абзацем. И не только касательно гейм-технологий такое имеет место

И плачу над суровой правдой остальных абзацев. Подобных примеров и в бизнес-обучении предостаточно, скоро и зашкалит, чего доброго :(

Каллиников Павел комментирует...

to Learn21:

Про сказочный лес - я плакалъ!
Причем не от смеха.

Когда я слышу в чьих-то устах слово "мультимедиа", произнесенное с пиететом, я в 99% случаев ожидаю услышать от него именно что-то про сказочный лес или про роботов-трансформеров.
При полном нежелании работать со структурой собственного текста...

Поэтому, когда я слышу "мультимедиа" моя рука невольно тянется к пистолету.

А хорошая идея... Была.

lern21 комментирует...

Павел, и с мультимедиа можно работать. Просто, надо много знать и уметь, а с этим тяжело.

Однако, и на хороший ресурс, не знающие и не умеющие, но уполномоченные, как шавки бросаются:
"Все ваши компьютеры и мультимедиа - фигня и хорошего учителя никогда не заменят."

Разве поспоришь? Действительно, черная икра весчь замечательная.

Каллиников Павел комментирует...

to lern21:

Ну, в общем-то да. Само мультимедиа не виновато. Но есть термины с печальной судьбой. Чтобы не выплеснуть с водой ребенка, я предпочитаю о тех же технологиях говорить какими-нибудь другими словами.