Websoft

понедельник, июля 13, 2009

Что думают е-learning'цы об анимированных персонажах, или Кейс для специалистов eL

Дано:
Некоторые средства ауторинга позволяют использовать для создания е-курсов анимированных персонажей. В CourseLab некоторые из них выглядят так:
Говорящие головы (демонстрируют более 20 мимических действий):

«Виртуальные актеры», способные демонстрировать несколько десятков поз, жестов, движений и иных действий:


Вот как размышляли, среди прочего, о функциях, целях, причинах и иных аспектах использования анимированных персонажей участники вебинара «Использование виртуальных агентов в е-курсах»:
Функции персонажей (и иные попутные мысли участинков):
С.Я.: эмоцинальное наполнение
С.К.: davat' obratnuyu svyaz'
С.П.: Диалоги
М.С.: оценка
М.Л.: помогать обучающемуся, подсказывать
М.: функция преподавателя.
Е.Л.: Воспитательные, обучающие, поддерживающие, отвлекающие, будящие
И.: регулирующую, направляющую
П.К: смягчить процесс отчуждения преподавателя и слушателя при применении ДОТ
М: развлекающая - как правило, персонажи забавные. И безусловно оживляет сухой компьютерный текст
Причины, которые побуждают использовать персонажей (и иные попутные мысли):
С.Я.: для подддержки интереса к работе с уч/материалом
С.П.: Предъявить примеры фраз, с которыми обращаются специалисты к клиенту.
М.С: легче коммуницировать с виртуальным агентом, чем с ПК!
А.Т.: они "оживляют" курс, имитируют общение с преподавателем
С.К.: sdelat' uchebniy process bolee privlekatelnim
Е.Л.: Для мотивации слушателей. И для мотивации преподавателей :)
П.К.: 1. повышение интерактивности 2. легче изучение 3. как-то скучно без них)
И.: даже если нет возм. связаться с тьютором - всегда есть ощущение сопровождения, ты не один :-)
М.Л.: есть материал курса, который легче изложить репликами агента
М.: все-таки оживить курсы, содержащие большое количество справочной информации. По банковским продуктам, содержащие какие-либо инструкции, правила
М.С.: + эмоциональная энергетика
М.Л.: инструкции вообще лучше доплнять нормальным человеческим языком агентов
Чего можно достичь, используя персонажей?
С.П.: Улучшенное восприятие материала за счет зрительной памяти.
СК.: oblegchit' usvoenie uchebnogo materiala
Е.Л.: Целей обучения можно достичь :)))
С.Я.: курс станет "живым"
С.П.: Курс станет более доступным для понимания.
М.С.: облегчить поимание, за счет персонификации точек зрения
П.К.: повышение степени усвоения учебного материала; оценить это можно через претест и посттест
С.Р.: Полного понимания поставленного вопроса
Е.Л.: Что появится желание у слушателей поучиться еще на каких-нить курсах, а у преподавателей - еще поучаствовать в качестве авторов курсов, и пересмотреть старые методы работы :)
М.: получить интерес обучаемого к курсу
М.Л.: ответить на претензию заказчика, что ваш курс - только текст, ни чем не отличается от книжки
П.К.: одним словом, это связано с мотивацией обучаемых

Найти:
1. Можно ли считать, что вебинар проходил в условиях коллаборативного обучения?
2. Можно ли считать, что он проходил в соответствии с методикой С.Френе?
3. Можно ли учить взрослую аудиторию, не уча ее?
4. Можно ли считать, что на вебинаре коллективно были написаны тезисы изрядного куска методического пособия по использованию анимированных персонажей в электронных курсах?

P.S. Реплики участников вебинара в чате даны в оригинале.

9 комментариев:

Алексей Юдин комментирует...

Куда больше возможностей предоставляет Pixton: http://www.oblakokursov.ru/2009/07/01/pixton/

Владимир Наумов комментирует...

to А.Юдин

Спасибо, что лишний раз напомнили (см. http://websoft-elearning.blogspot.com/2008/03/blog-post_22.html#links) о подобных инструментах для создания комиксов читателям этого блога.

Не уверен,
1. Что отсутствие интеграции с LMS является бОльшой возможностью большинства таких систем
2. что "творчество" пользователей при редактировании ими мимики, поз и эмоций персонажей в системах типа Pixton окажется научно обоснованным и выверенным в отличие от агентов КурсЛаба

lern21 комментирует...

Тема правильная.
Ссылку на запись можно?
Интерфейсные персонажи в образовательных продуктах называются педагогическими агентами.
Для того, чтобы пользователь верил этому агенту, персонаж должен быть живым.
Без записи, не могу утверждать точно, но думаю что про "life-like" не было разговору.
Потом,агент должен быть "умным", т.е. должен быть погружен в содержательный контекст.
Ну и наконец, уж давно они трехмерные.
Десятилетней давности агент Якоб задал уровень для других агентов.

Elena Lokteva комментирует...

Уважаемый lern21!
Трехмерность персонажа - не показатель уровня (это я ответственно заявляю, как препод по графике, включая трехмерную).
Может быть высококласный 2D-персонаж и не вызывающий никаких эмоций 3D.
По моему скромному мнению, дело не в D-шности, а в том, работает персонаж на учебную цель или нет.

Александр Ларин комментирует...

learn21, согласен, что персонаж должен быть "живым" и естественным.

Обучаемый должен видеть в нем реальный прототип - клиента, начальника, подчиненного или отождествлять с собой. Любая фальшь может испортить эту связь.

Насчет "умности" не совсем согласен. Агент может отыгрывать целый набор ролей и, как раз менторская роль, как мне кажется, самая малоинтересная. Возможно, я не понял Вашу мысль.

Трехмерный персонаж, конечно же, интересней, но есть ряд факторов, которые затрудняют их использование:
1. Ограниченные возможности редактирования. Нельзя добавить новую мимическую реакцию или переодеть агента. Если этих возможностей нет, агент надоест очень быстро.

2. Ресурсоемкость и доп. программные средства. Если это видео - большой размер файла и кодеки, если 3d - то необходимость доп. плагина, active-x.

3. Интеграция в авторские средства. Чаще всего подобный агент может использоваться только в родной среде и унаследует все ее ограничения.

Технология, которую выбрала компания WebSoft для своих агентов, является, с моей точки зрения, оптимальной.

Владимир Наумов комментирует...

To Lern 21:
Ссылка на запись этого вебинара предусмотрена только для его участников.
Про «life-like» с моей стороны разговора, действительно не было. Вообще, чем меньше говорит ведущий, тем больше, в том числе и про life-like говорят участники.

Про погружение в содержательный контекст Вы абсолютно правы. Еще лучше, если бы агенты оказались сами элементами этого контекста (не путать с контентом!). Если это удастся, разговоры про 2 и 3D отойдут на задний план. Я бы лично вообще обошелся более примитивными агентами типа «точка + точка + огуречик … = человечек». Уровень агентов, на мой вкус, давно задали почти 80-летние изображения из теста РАТ
Сожалею, что Вы не воспользовались возможностью отозваться на вопрос-другой из «кейса» :(

To А.Ларин:
Спасибо за остроумные замечания про менторскую роль и «умность». Более того, педагогические агенты по контексту могут вести себя и глупо, и как-не-надо, и ошибаться и т.п. – как обычные смертные в обычных ситуациях . Тогда за анимацией обучаемый увидит прототип, и не будет заморачиваться, сколько там D - 2, 3 или более:)

Каллиников Павел комментирует...

Трехмерный педагогический агент Смит...
Слушая такие рассуждения, мне кажется, что человечество уже окончательно готово отказаться от второй сигнальной системы в пользу первой :)
Т.е., в общем-то вернуться на первобытный уровень.

Помнится, в книжке "Радио - это просто" педагогические агенты (их там было двое) были не просто плоскими, но и неподвижными. А толку от них было больше, чем от большинства нынешних трехмерных упырей.

Да, кстати, для примера - вопрос аудитории. А кокого рода педагогических агентов вы порекомендовали для такого вот, например, текста по истории философии: http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/339/%D0%9D%D0%95%D0%9E%D0%94%D0%95%D0%A2%D0%95%D0%A0%D0%9C%D0%98%D0%9D%D0%98%D0%97%D0%9C

Оставим пока вопрос, что если бы этот тест адаптировался для электронного курса в нем много бы чего надо было сделать. Это другой вопрос.

Владимир Наумов комментирует...

to Павел Каллиников:
По поводу Вашего вопроса:
На мой вкус, совершенно безразлично, как будет выглядеть этот агент, хоть в виде пляшущих человечков из одноименного рассказа Конан Дойла, хоть комиксным, хоть 3D, хоть оказаться видеозаписью актера. Главное, чтоб он(они) был изображен приемлемо с эстетической и этической точек зрения и вышел психологически убедительным.
Куда важнее, как этот агент будет споспешествовать о/усвоению материала. 2-3 варианта такой помощи лежат на поверхности (см. исходный пост). 2-3 варианта в дополнение к ним мог бы добавать и от себя.

vvplock комментирует...

to Владимир: Правильно ли я понимаю, что представленный пример позиционируется как кейс для организаторов вебинаров, подобных проведенному (т.е. открытых, некоммерческих)? Полагаю, что это именно так, ибо расширение целевой аудитории в данном случае вряд ли возможно, причиной чему -
особенности мотивации участников. Для участников открытых вебинаров мотив социальной желательности по значимости стоит на одном из первых мест и во многом направляет их активность. Для слушателей коммерческих курсов ситуация несколько иная, там доминирующий мотив - рост профессиональной/личной компетентности, а социальная желательность уходит в тень и не столь сильно влияет на ход обучения и его результативность. С обучением персонала организации все намного сложнее. Обучение, по большому счету, навязывается сотрудникам. Здесь приходится иметь дело с радугой, толпой, кучей-малой мотивов, в том числе формально-нейтральных ("ну надо, так надо"), негативных ("зачем мне учиться, моя компетентность вполне на уровне"), мотивов избегания ответственности ("не буду активничать, выпендриваться - авось за умного сойду"). Говорю об этом потому, что усматриваю некоторую тенденцию игнорирования либо принижения (сознательного или какого-то иного) роли мотивов при рассмотрении ряда вопросов в данном блоге.