Websoft

воскресенье, июля 26, 2009

Разногласия, дружба и Web 2.0

Акио Морита — один из основателей корпорации Sony – констатировал, что ему постоянно приходилось убеждать соотечественников, что представитель Запада зачастую вступает «в спор только потому, что он ваш друг», что разногласия не только не означают прекращения общения и сотрудничества, а, напротив, мотивированы именно дружескими намерениями. Молчание же, напротив, может означать, что ситуация действительно неблагоприятная.

Думается, что зафиксированная Моритой проблема касается не только японо-западного или иного межкультурного взаимодействия, но и общения отдельных людей, человеческой психологии вообще. С появлением Web 2.0 эта проблема начинает воспроизводиться еще в одном «измерении». Не из-за опасений ли превратно понимаемых (не)дружественных проявлений у нас в компаниях осторожно относятся к Web 2.0 и e-Learning 2.0?

Морита советует соотечественникам «так же откровенно, как американцы, обсуждать проблемы и отстаивать свою точку зрения» (Sony. Сделано в Японии. - М.: 2006, с. 242). Пожалуй, к блоггину и прочим форматам Web 2.0 взаимодействия, включая и корпоративное обучение, это в немалой мере тоже относится.

Хорошо бы проанализировать, что означает и чем мотивирован спорщицкий запал/молчание авторов/читателей наших Web 2.0 ресурсов.

9 комментариев:

vvplock комментирует...

Полагаю, не только очень интересно (хотя, это, возможно, и не всем), но и крайне пользительно в чисто прагматическом смысле. Чтобы сдизайнить инструмент для такого анализа, думаю, для начала нужно составить подробный перечень возможных мотивов.

vvplock комментирует...

Разумеется, не вообще любых мотивов, но применительных к теме. А вот дальше придется прописать индикаторы для каждого мотива. Полагаться на интроспекцию и самоотчеты в таком деле - занятие бессмысленное. Часть респондентов будет заниматься сокрытием и маскировкой мотивов, часть не скажет ничего толкового по причине неосознанности мотивов.

Юлия Ужакина комментирует...

Владимир, я много раз размышляла на эту тему и пришла к выводу, что крупных причин три:
1. (банальная) некогда
2. людям нечего сказать
3. они бояться показаться глупыми

как ни крути, ответы в блогах (какие бы они ни были - открытые или корпоративные) не приоритет у большинства людей. Когда рабочий день плотненько занят, некогда новые посты читать, не то чтобы отвечать.
Причем только на первый взгляд кажется, что мотивы почаще мелькать в открытых и корпоративных блогах отличаются. В итоге все они сводятся тоже к трем:
1. хочется повысить свою видимость (в сообществе или компании), проявится, как эксперт. Иными словами - пиар.
2. хочется искренне поделиться знаниями.
3. посты используются, как инструмент структурирования собственных мыслей ("Когда я пишу - я думаю", не помню кто сказал).

Меня тоже бесконечно удивляет удивительная разница в интенсивности общения в web 2.0 у нас и за рубежом. Там - что ни публикация о внедренияя web 2.0 в обучении, то супер-кейс, как она "взорвала" культуру обучения в хорошем смысле. У нас пока тишина.

Возможно, в связи с кризисом у людей станет побольше времени и появится желание попиариться:)?? Глядишь, и web 2.0 пойдет.

Владимир Наумов комментирует...

to vvplock:

К моему сожалению, боюсь, Вы правы. Интроспекция здесь, равно как и самоотчеты - штука безнадежная. На мой взгляд, проблема зашита в столь мощном вытеснении и сопротивлении осознанию, что продраться методами социальной и культурно-исторической и т.п. психологий к мотивам слаб'о будет. Понадобится инструментарий пожестче :(.
Ох, скучно в отчественном Web 2.0 без Френка Форелли :)

to Ю. Ужакина:
сдается, что названные Вами три "причины" - вовсе не причины, а следствия работы тех внутренних (и внешних тоже) "полицейских" (включая "нормы приличия"), которые не дают людям говорить /"сказать нечего", якобы/ и коммуницировать, не боясь выглядеть глупыми или белыми воронами.
Удушим в себе этих цензоров-полицейских, прекратим душить их в других, если власть или наглость даны - Web 2.0, глядишь, безотностельно кризиса пойдет и у нас.

vvplock комментирует...

Мотив, действительно, только верхняя часть известно чего. Мотивация (внутренняя), мотив - побуждение к действию. Механизм возникновения такого побуждения достаточно сложен и неоднозначен. Мотив вырастает из сложного сплетения потребностей, интересов, ценностей, установок и т.п. На форму и само появление конкретного мотива огромное влияние оказывает такое комплексное явление, как культура поведения, формируемая под влиянием множества внешних и внутренних факторов. Причем роль внешних факторов в формировании последней, очевидно, является ведущей. По сути, индивидуальная культура поведения представляет собой механизм согласования потребностей, интересов, мотивов и прочая человека с общественными, корпоративными, межличностными регламентами, нормами и ограничениями. Но, что характерно, она очень пластична и может значимо варьировать в достаточно широких пределах при изменении оных регламентов. Об возможностях управления ими в масштабах общества говорить ничего не стану :-), а вот на корпоративном уровне этот вопрос вполне или отчасти решаем и примеров тому в мировой практике немало.

Владимир Наумов комментирует...

Коллега, в мировую практику Вы включаете отечественный опыт? Было бы здоров с ним ознакомиться.

Кроме того, может существовать вполне благополучная атмосфера в смысле внутренней удовлеторенности целых коллективов сверху донизу, а вот культуры обсуждения насущных дискуссионных проблем или обучения с помощью Web 2.0 может и не получится.

vvplock@mail.ru комментирует...

Как раз об отечественном опыте ничего не слышал, хотя, думаю, что-то такое есть. Более известен как раз опыт зарубежный, к примеру японских компаний. Благоприятная атмосфера - очень многозначное понятие. Удовлетворенность коллектива - вещь вообще потенциально очень опасная. Думаю, в попытках стимулировать активность обучающихся / персонала правильней брать вектор на управляемую дестабилизацию, контролируемое повышение меры неопределенности. Так, чтобы люди не были вполне уверены, что значит хорошо и правильно, а что плохо. Стимулировать поиск результативных, эффективных, приемлемых, одобряемых, вознаграждаемых и пр. форм поведения.

vvplock комментирует...

Кста, страх показаться глупым - действительно очень популярное оправдание пассивной позиции. Что характерно - гораздо реже приходится слышать о боязни показаться тупым и безинициативным вследствие неактивности.

Владимир Наумов комментирует...

Очень приятно читать об этом:
"Думаю, в попытках стимулировать активность обучающихся / персонала правильней брать вектор на управляемую дестабилизацию, контролируемое повышение меры неопределенности".
Честно говоря, уже отчаялся услышать что-либо об обучении в условиях неопределенности и на основе деконструкции внешнего по отношению к учащемуся и внутреннего (наличные знания и опыт) status quo. По крайней мере в контексте корпоративного обучения.

Кстати, такие подходы, на мой взгляд, и задают учебному процессу нужный эмоциональный тонус.