Методическая погрешность на вебинаре

Сегодня на вебинаре (на тему об интеракциях, которые учат думать) ведущим было допущено существенное методическое упущение. Оказались не сопоставленными результаты двух идущих вслед друг за другом опросов, не акцентировано существенное расхождение их результатов.

Опрос 1:


Результаты 1:
В.К.: 2
А.А.: 2
Ал.А.: 2
Н.Я.: 1
А.Д.: 3 новыми возможностями
Н.Д.: 4 в создании интеракций
А.П.: 3
Ан.П.: 2
М.С.: 2, с новыми интеракциями
Ал.П.: 2, чужим опытом разработки курсов
Ю.Я.: 3
Е.П.: 1, об основных моментах создания курса полезного
Э.А.: 1
Ю.Б.: 2, примерами интересных интеракций
И.Т.: 4 и 3, создании курсов, заставляющих думать и делать, то, что узнал из курса обучаемый

В итоге выбрано (отвечавших – 15 человек):
Вариант 1 – 3 раза
Вариант 2 – 7 раз
Вариант 3 – 4 раза
Вариант 4 – 2 раза

Тут же, следующим слайдом прошел
Опрос 2


Результаты (отвечавших – 17 (подтянулись опоздавшие). Допускался один вариант выбора):


Как бы вы проинтерпретировали разницу в нацеленности аудитории на вебинар, зафиксированную в обоих опросах?

Комментарии

Любовь написал(а)…
Этот комментарий был удален автором.
Любовь написал(а)…
Опрос показал, что участники вебинаров пока ищут "свой интерес" (методы, приемы для совершенствования СВОЕЙ проф.деят-ти). А следующий этап, на мой взгляд, наступит тогда, когда мы начнем работать над общей заботой -как сделать eLearning в России качественным и массовым. Но для этого надо оставить "моё".

Популярные сообщения из этого блога

Кейсы и проекты клиентов WebSoft, представленные в 2017 году

Цикл статей "Тренды современного HR". 7. Переход HR-сферы в формат Digital. Итоги цикла

ТОП 10 публикаций 2017 года в блоге WebSoft