Websoft

суббота, сентября 19, 2009

Хороший и нехороший педагогический дизайн

Мы тут время от времени спорим, есть ли у нас педагогический дизайн, имеет ли он отношение к еL как таковому. Создается порой впечатление, что стоит назначить себя этим самым педагогическим дизайнером, и все заскользит, как по маслу.

Уже само название небольшой заметки на distance-learning.ru "Что дает хороший педагогический дизайн" намекает, что он может плохо или мало давать, то есть не быть хорошим. А сама заметка (автор - Kark Kapp) говорит, что, несмотря на солидный его возраст, образовательный дизайн не стоит отправлять "на заслуженный отдых": "Даже если вы дизайнеры обучения посредством мобильных устройств, виртуальных миров или социальных сетей, нельзя игнорировать хороший педагогический дизайн."

Что делает дизайн электронных средств обучения, будь то LMS-курсы или симуляторы реальной жизни, хорошим читайте здесь.

14 комментариев:

Любовь комментирует...

Сегодня мы наблюдаем процесс формирования виртуальной образовательной среды, где учителя, преподаватели становятся ДИЗАЙНЕРАМИ методических программ, сетевых курсов, заданий СРС, а образовательные учреждения представляют собой индустрию учебных программ по обеспечению самообразования.

Александр Ларин комментирует...

Замечательная статья!

Здесь есть все что нужно: изящные словопостроения, обладающие эффектом волшебных заклинаний, фразы, поиск смысла в которых может занять остаток жизни, якоря "систематичность", "эффективность", "стандартизация", заставляющие учащенно биться сердце каждого менеджера. Все элементы магического загруза налицо!

Все подтверждает и несколько неожиданный комментарий Любови.

Однозначно можно заявить одно - авторы блога так писать не умеют! К счастью.

Владимир Наумов комментирует...

Александр, не разделяю Вашей иронии по поводу статьи. Одного наличия строки - ключевой для дизайна (=проектирования) курсов под СДО: "Разработка курсов отталкивается от перспектив обучающегося, а не от взглядов преподавателя или его мнения по тематике" - на мой вкус, достаточно, чтобы простить все прочие красивые и общие места этого документа. Особенно если в эту строку после слова "преподавателя" добавить "и/или компании".

P.S. А за авторов, спасибо. Они много чего еще не умеют :)

Ирина Деточка комментирует...

А можно от теории немножко к практике? Владимир, в связи с Вашей фразой "Разработка курсов отталкивается от перспектив обучающегося, а не от взглядов преподавателя или его мнения по тематике" можно мне узнать Ваше мнение по вопросу, который меня волнует уже некоторое время? Я о нем писала у нас на блоге в посте "Корпоративное обучение: Как найти оптимальный объем учебного материала?" (http://premiumconsult.blogspot.com/2009/06/blog-post_08.html) и, честно говоря, ответа пока так и не знаю. А Вы что думаете - на чьей стороне в приведенной ситуации должен быть пед.дизайнер/разработчик курса - на стороне "перспектив обучающегося" или задач, стоящих перед компанией?

Владимир Наумов комментирует...

To И.Деточка:
Ирина, при известном ироническом вашем отношении к педагогическим дизайнерам, хочу обратить внимание на одно из определений этой фигуры – «Проектировщик учебного курса и процесса обучения, член коллектива разработчиков курса, компетентный в области педагогического проектирования, технологий дистанционного образования, способный применять свои познания, не расходясь во взглядах с разработчиками контента и его заказчиками».

К сожалению, в данный момент я не имею полномочий ответить на Ваш вопрос «Как найти оптимальный объем учебного материала?"». Наша компания завершает апробацию продукта по технологии разработки электронных обучающих продуктов и в ближайшее время обнародует эту технологию для своих клиентов и партнеров. Примерно 1/5 этого продукта описывает технологию ответа на поставленный Вами вопрос. Вполне формализованную и приемлемую также для разработки симуляторов и даже серьезных игр.
Разумеется, после официального анонсировавния этого продукта, ваша компания сможет его приобрести. А пока вы можете заказать обучение ваших специалистов, консалтинговую программу по теме или кастомизацию процессов определения 1) содержания eL продукта и 2) его объема – под ваши нужды.

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, спасибо за ответ, и безо всякой иронии в адрес пед.дизайнеров, могу привести пример, как на этот вопрос ответило большинство участников недавнего заседания регионального клуба HR-менеджеров. Мы этот кейс предложили им на рассмотрение и попросили их ответить на вопрос, который задали и Вам. Подавляющее большинство участников (74%)ответили совершенно однозначно: "Если внутреннее обучение сотрудника в той или иной форме оплачивает компания, то объем и содержание материала определяется разработчиками курса, а не "перспективами обучающегося". И лишь 8% HR-директоров засомневались в таком варианте и сказали, что попытались бы найти решение, которое устроило бы обе стороны. Вот Вам и все "перспективы обучающегося". А ведь, как я уже указала, в приведенном примере реализуется явно "однобокая подготовка" по основам финансов, и неспециалиста, прошедшего этот курс, в случае чего придется переучивать. Но, видимо, это будут уже проблемы либо самого специалиста, либо другой компании - она оплатит это переобучение, она и определит объем материала, необходимого для усвоения :( Так что (возращаясь к теме поста), то, что может являться "хорошим" пед.дизайном для компании, может вовсе не быть таковым для обучающегося :( И наоборот, соответственно...

Владимир Наумов комментирует...

Ирина,
в том-то и "фишка" предлагаемой технологии, что она позвляет безболезненно и непротиворечиво определять 1)содержание (предмет, тематику, короче, семантику) и 2) его объем исходя из реальных потребностей бизнеса в подготовке персонала и при этом "отталкиваясь от перспектив обучаемого".

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, жаль, право, что Вы только "поманили" обещаниями некой технологии, а не предложили конкретное решение предложенному кейсу :( - на мой взгляд, это могло бы послужить хорошей рекламой анонсируемому продукту :)

lern21 комментирует...

К слову сказать, в педдизайне учебный материал менее важен, чем технология обучения. Можно было бы сказать: совсем не важен - это ближе к истине.
В и-ленинге многие пытаются материалы выдвинуть вперед.
Это не верно, но понятно.
Технологию обучения трудно оценить, а количество произведенных слайдов на лицо.

А подумайте: на живых уроке, семинаре, лекции - где это любимый учебный материал:-)))

Владимир Наумов комментирует...

to Lern21,
об том и речь, о технологии отбора содержания, чтоб на слайды не пихалось что ни попадя произвольным образом

lern21 комментирует...

Кто о чем, а лысый о расческе.
Почему-то кажется, что педдизайн о контенте. О технологии он. А контента может и не быть.
Можно обучить езде на велосипеде без учебника?

Владимир Наумов комментирует...

Дык не только езде и иным процедурным исключительно штукам мы учим, включая и ваши разработки тож.

И, Вы правы, создать технологию обучения езде на велосипеде или разработки eL продукта, включая определение его предметного содержания и его объема (детализации) - действительно чуть иная задача, чем курс или симулятор слепить.

Ирина Деточка комментирует...

Владимир, не ставя перед собой задачу в чем бы то ни было Вас убедить, все-таки хотела бы обратить Ваше внимание, что "лепка" симулятора или серьезной игры (не говоря уже о виртуальном мире) требует от разработчика все-таки более высокого уровня пед.дизайна, чем "сборка" eL-курса и любые технологии, поддерживающие такие "сборки". Lern21 однажды на этом же ресурсе здорово образно определил разницу между "иллюстрацией" и "визуализацией": первое - результат поиска, а второе - творчества. Пока же, ИХМО, к сожалению, весь пед.дизайн в российском e-learning сводится в основном к "поиску", и очень-очень мало - к творчеству, инновациям и профессионализму.

Поэтому определение "хорошего" и "плохого" пед.дизайна я вела бы не от уровня "курса" к уровню "симуляции" или обратно, а от того, насколько тот или иной eL-продукт является результатом "профессионального творчества" или "вымученного поиска" - контента, технологии или картинки - без разницы.

Владимир Наумов комментирует...

Ирина, и правильно, что не пытаетесь меня убеждать!
Ибо с Вашей позицией по обсуждаемой здесь теме совершенно согласен.