Websoft

вторник, сентября 22, 2009

Важный Web 2.0 прецедент


Сообщество e-learning'ев, одно из самых, пожалуй, представительных на ниве постсоветского eL, выпустило 1-й номер социально-сетевого журнала. Номер тематический, посвященный проблемам учебной мотивации.
В чем видится важность такого коллективного продукта?
Во-первых, это не просто обмен мнениями по поводу локальных и глобальных проблем еL, а более серьезный формат, который возможно организовать и реализовать на платформе сервисов Web 2.0.
Во-вторых, серьезная заявка на масштабную систематическую работу.
В-третьих, появляется точка, где может быть аккумулирован практический опыт, теоретические и методические наработки. Судя по обратной связи на вебинары, на которых обсуждаются вопросы электронного ДО, запрос на такой опыт у нас стоит очень остро.
В-энных … (Список можно продолжать, в том числе и в комментариях.)

Благодарю инициаторов, организаторов и реализаторов этой большой работы. Лучшей же благодарностью им, хочется верить, станет участие eL-специалистов в обсуждении материалов журнала и участие в нем в качестве авторов.

Пусть портфель журнала лопается от обилия глубоких материалов.

9 комментариев:

Александр Жуков комментирует...

Да нет, вам показалось .

Во-первых, это самореклама именно в этом качестве «журнал» и нужно воспринимать. Кстати, Владимир, и Ваша реклама тоже.

Во-вторых, у «журнала» ужасная верстка с большими красными номерами страниц, отсутствием содержания, колонок, узнаваемых «изюминок» оформления, т.е. все как положено – берем Open Office и легким движением руки наш простой word-документ превращается в pdf-журнал.
Что касается общего впечатления от дизайна, наверное, все вспомнят свою первою презентацию выполненною в таком новом и захватывающем инструменте, как PowerPoint в 1999 году.

В-третьих, материалы ужасные по той причине, что авторы поделены на две категории:
1. «Специалисты» в электронном обучении и
2. «Эксперты» от бизнеса.
Ни те, ни другие отношения к письменной речи не имеют, и от этого мы получаем два варианта контента для чтения:
1. Выжимки из былых презентаций «Специалистов», рубленные топором и явно уже разбитые на бессвязные реплики слайдов.
2. Полет мысли «Экспертов» более подходящий для блогов, но не для журнала.

В-четвертых, я не совсем понял нишу журнала о которой, я надеюсь, задумались его создатели. Видимо с этим и связано неразбериха с таким понятием, как Список литературы (в журнале «ресурсы»). Если это псевдонаучный журнал, на что видимо есть претензия, то список литературы должен быть в конце каждой статьи, а редакторский совет определять, что тут такого «нового» (я уже не говорю про «научного») что еще не писалось. Если это просто журнал для чтения, то ресурсов быть не должно вовсе.

В-пятых, это не совсем понятный статус «Экспертов», тут сразу две мысли или это недоработка редактора или что-то тут нечисто. Список компаний вполне себе ничего КМБ, Билайн, ТНК, но вот кто эти люди, что пишут от их лица, кто дал им мандат? Следовательно, опять приходим к мысли о саморекламе, думаем, что эти люди в компаниях не работаю, или, что редактору недосуг спросить должность человека и если это «небольшой» человек выйти на его руководителя. Просто какая-то небрежность.

В-шестых, я так и не понял, что за концепция такая поговорить об одной теме, но подробно? Это что нехватка журналистов и времени, или четкая убежденность в том, что про все темы напишем, а потом темы кончаться, или желание сделать журнал, который еще никто никогда не дела? Почему нельзя сделать постоянные рубрики, колонки, новости, события, ключевые темы выпуска, конкурсы (на лучший курс, например), исследования, научный взгляд, проекты. Это же неисчерпаемая тема, я уже говорил и говорю, что в темах eL есть важные аспекты, которое прогрессивное сообщество старается не замечать, например:
1. тест, который призван измерить знания, действительно их меряет (как это доказать)?
2. как определить в конкретном случае, что важнее при обучении формирование навыка или отличное знание (это не очевидный выбор)?

В-седьмых, а зачем вам это вообще надо? Зачем делать pdf файл и размещать его в Интернете? Нельзя просто вести эти рубрики в рамках сайта?
Или вы собрались печататься, регистрироваться как СМИ? Где деньги? Чем это будет хуже вики?

В-восьмых, мне «понравилась» подоплека высказанная редактором «делаем журнал сами, для своих». Вам это студенческие общества не напоминает? Мне очень: Давайте делать газету института, силами студ. проф. комитета для студ. проф. комитета. А не судьба сделать силами профкома такую газету, что бы она была интересна всему институту (в том числе и преподавателям и студентам, которые не на КВН пришли, а знания получать?

В-девятых, мне не показалось, что я что-то новое узнал из выпуска, а очень хотел. Ведь теперь все мы стремимся к инновациям и как следствие диверсификации экономики ! Это не совсем шутка, т.к. любой кандидат наук вам скажет, что все новое, предложенное в диссертации, должно идти в ногу со страной иначе защита не состоится. Тут тоже самое – защита не удалась.

Подводя итог можно сказать, что налицо проблемы не только с авторством, но и с общей концепцией, а в таких условиях уважаемых авторов привлечь будет очень сложно.

Всем успехов!

Владимир Наумов комментирует...

Александр, теперь, после столь аргументированного разбора 1-го номера, как благородный рыцарь eL & HR Вы просто обязаны ИМХО "жениться":
внести в журнал свое веское слово и поучаствовать в его будущности.

Elena Tikhomirova комментирует...

Александр, очень приятно, что первый выпуск наших трудов (прямо страшно при вас это журналом называть) вызвал у вас столько эмоций. И вы потратили время, чтобы написать такие развернутые комментарии.

Кстати, жаль, что при умении так детально описывать проблему и работать над ней, вы так и не стали активным участником сообщества eLearning Pro.

Александр Жуков комментирует...

Коллеги, и мне жаль, что я активно не участвую в жизни сообщества и журнала, но пока не вижу для себя такой возможности.
Больше бы меня порадовал некий сетевой проект по внедрению конкретных инициатив или применение конкретных инструментов.

Например:
формирование открытых SCORM пакетов по направлениям бизнеса (финансы, кадры, ИТ, банковское дело, торговля, право и т.д.) и последующее признание этих пакетов, как стандартов по направлениям (пусть узким) со стороны делового и научного сообщества (на этой стадии как раз и нужно сообщество).
Для меня это интересно, я сам этим немного занимаюсь в свободное время.

Например, накидываем темы курсов по направлению «торговля» (основное требование интероперабельность):
1. Снижение потерь
2. Выкладка
3. Проверка подлинности купюр
4. Правила торговли
5. Работа с контролирующими органами и т.д.

Сразу видно, что тема «проверки подлинности купюр» может быть применима в банке.
После этого идем на «Международный конкурс кассиров», идем ЦБ РФ и говорим, напишите рецензию.

Или второй вариант открываем интернет-магазин по продаже SCORM.

Можно еще…
Впрочем, что-то я размечтался. Вот и у авторов этого блога программные продукты заточены на продажу средств, а не решений.
Ну что же, когда то Google нам уже показал, что реклама важнее абонентской платы за вход.

P/S: Раз принципиальных нареканий к моей рецензии у соавторов нового журнала нет, а других рецензий я пока не читал (оставляйте ссылки в комментариях), то предполагаю что все предложения будут учтены в ходе работы, таким образом можно сказать что мой вклад в журнал уже сделан.

Владимир Наумов комментирует...

Александр, принципиальных нареканий нет. Есть принциптальная благодарность за принципиальность Вашей позиции. Лично от меня, спасибо!

Михаил Протасов комментирует...

Хорошая идея. Я и мои коллеги с удовольствием бы что-нибудь написали в один из будущих номеров.

Хорошо бы только, чтобы коррекции уделялось чуть больше внимания. Опечатки отвлекают.

Каллиников Павел комментирует...

>>Хорошо бы только, чтобы коррекции уделялось чуть больше внимания. Опечатки отвлекают.

Коллеги, при необходимости мы могли бы взять на себя, в качестве общественной нагрузки, корректуру и редактуру текстов журнала.

http://elearningpro.ru комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Юлия Завдовьева комментирует...

Михаил и Павел благодарю вас за полезные комментарии. Думаю, что наша совместная работа над журналом внесет больший вклад в развитие e-learning. И буду рада продуктивным предложениям по улучшению и развитию нашего журнала.