Websoft

понедельник, ноября 30, 2009

Содержание и форма в e-learning: демократия и диктат

У тренеров, по крайней мере, западных, ведущих свои программы среди взрослых и, особенно, групповые интервью и групповое принятие решений, брейнсторминги и управляющих проектными работами и извлечением неформальных знаний есть одно правило:
Вести (модерировать и даже фисилицировать) мероприятие так, чтобы оно было демократичным и даже анархичным по содержанию и авторитарным по форме.
Инымы словами, в ходе обсуждения допускаются всевозможные вольности, кроме нарушения определенных норм этики и общения, которые немногочисленны и оговариваются заранее. Всегда считал, что подобный подход незаменими и в е-learning. Тем более, что характер тестирования и обратной связи в нем, как правило, заведомо предзадан. В частности, вебинары, надеюсь, стремлюсь проводить именно так.
Что думаете об этом правиле, коллеги?

5 комментариев:

Михаил Протасов комментирует...

Наверное, все же "фасилитировать", а не "фисилицировать" (по такому запросу поисковики выдают только этот пост).

В обучении с участием тренера, тьютора, модератора, конечно же, стоит учитывать это правило. Тем более, если западные гуру так поступают.

А вот что делать с электронными курсами, где "характер тестирования и обратной связи" "предзадан" гораздо строже, чем на вебинаре?

Владимир Наумов комментирует...

Михаил, спасибо за поправку.

Поверьте, есть масса подобных рускоязычных курсов, в том числе и ЛМСных. Некоторые компании ориаентированы на значительную долю таких курсов в библиотеках своих учебных центров

Михаил Протасов комментирует...

Владимир, тогда уточните, что Вы имеете в виду под "анархичным" содержанием? Какие конкретно "вольности" допускаются?

Можно ли эффективно провести брейнсторминг или групповое принятие решений без модератора?

Владимир Наумов комментирует...

Михаил,
можно провести брейнсторминг и даже групповое принятие решений без модератора. Честно говоря, приходилось нечто подобное делать. Для работы с брейнстормингом (так называемый индивидуальной эвристический брейнсторминг) вполне хватает возможностей даже стандартных (и довольно развитых) средств авторинга типа Курслаба.
Для принятия решений без модератора нужно, ИМХО, моделирование (программирование), управляющее механизмами принятия решений в голове обучаемого. В рамках сугубо обучающих задач - это возможно сымитировать. Для принятия реальных решений (организационных, в сфере управления знаниями и пр.) понадобится скорее всего модератор, или программный фильтр, или специальные технологии самоорганизации группы при принятии решений в Web 2.0. Частично последняя технология по типу "ромашка": модератор предъявляет теоретическое решение, а группа (каждый или часть ее участинков) принимает теоретическую инструкцию к решению своих практических задаче - реализовывалась, к примеру, на двух последних вебинарах, которые Вы, надеюсь, не без пользы посетили. И, надеюсь, минимум 1-2 своих решения в части разработки е-курсов приняли. Почти без модерации, кстати :)

Пример вольности из одного давнившего моего сценария. Агент, которым управляет пользователь, решает, что делать с инновационной идеей, пришедшей к нему в голову. И принимает решение (= делает выбор) из вариантов:
- продать(ся) конкурентам,
- молчать, т.к. инициативы - вещь наказуемая,
- молчать, т.к. идею менеджмент себе присвоит,
- пробивать инновацию в рамках требований корпоративной культуры и иерархии
- открыть свое дело на базе инновации,
- промолчать, а то вдруг идея окажтся не очень адекватной и вменяемой - засмеют ведь,
- и т.п. - в разных вариациях /контекстах/ раз 40 на протяжении всего продукта.

Михаил Протасов комментирует...

Владимир, большое спасибо за пояснения. Кажется, понял, что Вы имеете в виду.

Нужны технологии, управляющие механизмами принятия решений в голове обучаемых и технологии самоорганизации групп. Если найти или создать хорошую технологию, то реализовать ее в eL будет не так уж и сложно. Попробую перенять что-нибудь в этой области из нашего очного обучения.