Шаблоны vs авторские средства

Средство быстрой разработки электронных курсов (rapid e-learning authoring tool) - вроде бы это уже устоявшийся термин, но точного определения нет. Является ли средством быстрой разработки Word или PowerPoint (с конвертацией во flash или html)? Вроде бы да, но тут проблема с отсутствием интерактивности, которая вроде бы должна присутствовать в курсе.

Если читать статьи про средства быстрой разработки, то получается, что речь как правило идет об инструментах, позволяющих создавать контент на основе шаблонов - т.е. разработчик заполняет поля в формочках и получает готовые интерактивности. Создание контента на основе шаблонов, готовых интерактивностей (примеры таких западных продуктов - Articulate Engage, Raptivity) противопоставляется универсальным инструментам разработки курсов (западные примеры - Lectora, Toolbook).

Предполагается, что разработка на основе готовых шаблонов существенно быстрее, а универсальные инструменты не дают должной скорости и сложны в изучении (слышал я такие доклады и на российских конференциях от разработчиков шаблонных авторских средств). Давайте задумаемся над тем, что такое быстрая разработка в часах и минутах. Если нужно оформит курс из 100 экранов (время на подготовку контента и разработку сценария в расчет не берем, т.к. оно одинаково для любого инструмента), то что такое быстрое оформление? Если на каждый экран тратится 15 минут, то это 1500 минут, т.е. 25 часов или 3 рабочих дня. Очень даже быстро.

А теперь вопрос - можно ли используя универсальное авторское средство добиться такой скорости? Я уверен, что более чем возможно. На прошедшей неделе я вел очередной тренинг по Courselab, который мы считаем универсальным авторским инструментом, хотя в нем есть и шаблонные интерактивности. Мы разбирали достаточно сложные примеры. Так вот у меня на оформление любого из этих примеров уходит не более 15 минут с учетом поиска картинок. Посмотреть пример 3-х заданий, разбираемых нами на тренинге.

Внимание вопрос - оформляет ли в реальности кто-то курс из 100 экранов за 3 рабочих дня? Скорее всего нет. На это требуется больше времени. И дело, скорее всего, не в том, что универсальное авторское средство не позволяет делать. Дело в чем-то другом - взаимодействии с заказчиками, качестве сценария, необходимости подготовки качественных иллюстраций и т.п.

PS

Использование готовых шаблоново оформления безусловно ускоряет работу. Именно поэтому мы и добавили их в редактор и будем добавлять еще. Но наличие шаблонов (сколько бы их ни было) во-первых не гарантия быстрой разработки, а во-вторых не позволяет реализовать абсолютно все что может придти в голову разработчику курса.

Комментарии

Сергей Снегирёв написал(а)…
Согласен, вся шумиха вокруг шаблонов - чистый маркетинг. Имея готовый контент, подобранные иллюстрации и ясное представление о конечном продукте, 15 минут на экран - это даже слишком.
А шаблоны.. Чем с шаблоном разбираться и подгонять его под конкретную задачу, проще с нуля сделать.
Владимир Наумов написал(а)…
ИМХО, Сергей, вся фишка в том, что именно, и в какой логике шаблонизируется. Одно дело подгонять материал под шаблоны, другое - структурировать его в некой заданной логике, благодаря которой шаблон помогает если не генерировать, то грамотно структурировать и преподносить контент. Пока на шаблоны не перестанут глядеть как на "средства визуализации", проку большого не будет. Шаблонизации должны подвергаться а) данные в голове автора/разработчика и/или б) учебный процесс.
Михаил Протасов написал(а)…
Странно слышать про "противопоставление" продуктов на основе шаблонов и универсальных инструментов. По идее, единственно правильный путь - сочетание и того и другого. Очевидно, что невозможно предусмотреть шаблоны на все случаи жизни. Всегда попадется ситуация, когда имеющиеся шаблоны не подойдут. Также очевидно, что в стандартной ситуации, если имеется шаблон надлежащего качества, воспользоваться им проще, чем делать все с нуля.

На официальном сайте Raptivity, насколько я помню, рекомендуется использовать эту программу именно в сочетании с универсальными авторскими средствами. Создание интерактивностей в Raptivity и перенос их в другое средство. Где же здесь противопоставление?

Сравнивать время разработки курса с помощью шаблонов и без них - это несколько странно. Сравните лучше оба варианта с третьим - когда используются и шаблоны, и оформление "с нуля". Я уверен, что третий вариант выиграет.

Другое дело, что шаблоны должны быть качественными. В Курслабе, например, очень хорошо реализованы функции разработки "с нуля", а вот уровень шаблонов заметно ниже. К примеру, в одном из объектов раздела "визуализация" часть текста внутри объекта пишется вверх ногами. Проблема обсуждалась на форуме Курслаба, и решение так и не нашлось. В шаблоне тестового вопроса невозможна индивидуальная обратная связь на каждый из неправильных ответов. Хотя в большинстве ситуаций, когда обучаемый неправильно отвечает на вопрос, нужно не только сказать ему, что ответ неправильный, но и пояснить, почему. И т.д.

В результате, как сказал Сергей, проще все сделать с нуля, чем пытаться подогнать шаблон под задачу.

Может быть, важно не только количество, но и качество шаблонов?

Владимир,
Данные в голове разрабочика и учебный процесс безусловно должны подвергаться шаблонизации. Но только не такой шаблонизации, когда текст курса пишется кверх ногами, без особых на то причин.
Борис Ятленко написал(а)…
При всем моем уважении к CourseLab и к Алексею Королькову в частности, позволю себе усомниться в истинности сделанных им предположений.
По-моему, это маркетинговое лукавство.
Поясню на примерах. Чтобы проехать всю Москву надо одолеть 30-35 км по диагонали и 55 по МКАД.
Даже не нарушая скоростной режим для этого формально достаточно 30 минут. Покажите мне того, кому это удалось.
Есть масса дополнительных факторов: неизбежные (светофоры), прогнозируемые (пробки), случайные (клоуны с мигалками).
Так и в реальной разработке. Сценарий курса (100-150 экранов) создается за 3-4 недели и ровно столько же уходит на его программную реализацию в
CourseLab. При этом реализацию выполняли не дилетанты, а сотрудники WebSoft. Добавьте к этому еще неделю на комплексную отладку. Почему так долго?
Опять эти дополнительные факторы: неизбежные (разночтения в сценарии), прогнозируемые (все заняты - много работ одновременно), случайные (болезнь,
командировки, праздники на Украине).
Уже год работаю в Articulate, в результате чего время программной реализации сократилось на порядок и составляет 3 дня. При этом этап отладки не требуется и дополнительные факторы отсутствуют, поскольку программную реализацию выполняет сам сценарист.
Согласен с тем, что на готовых шаблонах сложный уникальный курс не сделать. При этом не стоит забывать, что и для его реализации в CourseLab потребуются нетривиальные усилия профессионалов, включая работу "ручками", что неоднократно доказывалось на практике.
Не хочу "отбирать хлеб" у В.Наумова в попытке дать определение быстрого e-Learning, но для меня, это возможность выполнять программную реализацию
курса самим сценаристом таким образом, чтобы этот этап был бы вспомогательным и не занимал бы более 10% времени.
Таковым средством для меня является именно комплекс Articulate (Presenter, Engage, Quiz Maker).
Борис Ятленко.
Ирина Деточка написал(а)…
Так как мы уже три года используем Articulate, позволю себе присоединиться к Борису Ятленко и сделать еще одно небольшое дополнение - Articulate добавляет ценности курсу еще и за счет того, что позволяет сделать очень красивый дизайн (в том числе и как раз за счет встроенных шаблонов оформления). А возможности Quiz Maker с точки зрения выбора интерактивностей и способа их оформления, вообще, на мой взгляд, неограничены.
Алексей Корольков написал(а)…
Борис,
мне правда интересно - что технически есть в Articulate, что позволяет делать вам курс в 10 раз быстрее (на порядок это же в 10 раз?). Мы обязательно учтем это в новых версиях...

Только исключите пожалуйста фактор, что в нем вы делаете курс сами, а в случае с Courselab вы работали с разработчиком.

PS
И еще - вы действительно сами можете сделать в Articulate задание на поиск ошибок в страховом полисе, которое было в РГС без отладки за вдесятеро меньшее время?
Алексей Корольков написал(а)…
Михаил,
обратная связь по выбранному варианту ответа в Courselab возможна.
Борис Ятленко написал(а)…
Алексей, я написал о сокращении на порядок (это именно в десять раз) времени программной реализации, при этом полный цикл создания курса сократился в два (2 !) раза. На самом деле это очень существенно, поскольку и стоимость всего курса сократилась минимум в два раза.

Теперь об исключении фактора разработчика.
Алексей спросите любого менеджера по корпоративному обучению (например в РГС) что его волнует в изготовлении курса. Готов поспорить, что ответ будет очень простым: время и деньги (время даже важнее). Я утверждаю, что и время и стоимость можно сократить в два раза и готов продемонстрировать это на примерах реальных работ. Я уверен, что реакция менеджера будет однозначной - работайте, и уже после этого он возможно поинтересуется каким образом мне это удасться. Почему Вы считаете, что в CourseLab я смогу работать быстрее чем Ваши специалисты? Я уверен в обратном, поэтому и
привлекали WebSoft на аутсорсинг.

Теперь о задании на поиск ошибок в страховом полисе.
Подтверждаю, что я действительно сам делал такое задание по аналогичному полису (тот же страховой продукт), но в страховой компании ВСК. Готов представить примеры, но надеюсь, что поверите на слово.
С уважением,
Борис Ятленко
Алексей Корольков написал(а)…
Борис,
у меня нет никаких сомнений, что цикл разработки очень существенно сокращается, если разработчик сценария и пользователь авторского средства это одно и то же лицо.

Но мой вопрос о другом - если прочитать то, что вы черным по белому написали, то можно сделать вывод, что работа в Articulate позволяет увеличить скорость разработки в разы. Я и пытаюсь у вас узнать что есть в этом продукте, что позволяет добиться такой скорости, чего нет в Courselab. Может какие-то кнопки, объекты иили интерактивности?

Дело в том, что я неплохо знаком с большинством распространенных западных авторских средств, включая Articulate, Captivate, Viewlet Builder, Atlantic Link, Lectora, Raptivity, Toolbook, Camtasia (и еще дофига других)... И мне правда было бы любопытно услышать что конкретно так повышает вашу производительность. Может я чего-то не замечаю?
Борис Ятленко написал(а)…
Алексей, меньше всего мне хочется изображать фокусника и первооткрывателя. И уж тем более я не хочу хаить CourseLab - это одно из лучших средств разработки на отечественном рынке. Более того, мне уже приходилось сталкиваться с задачами (психологические опросники), которые в CourseLab
делаются легко, а в Articulate Quiz Maker - или трудно, или вообще невозможно (могу привести примеры).

Просто я категорически не считаю CourseLab средством быстрой разработки. Доказательства я уже приводил, но повторюсь: реализация типового страхового курса на 100-150 экранов у меня занимает не более 3 дней, а WebSoft делал 1 месяц (ведь это Вы сами устанавливали сроки). Почему так
было, - это пожалуй вопрос к Вам. И уж конечно я не буду спорить с тем, что гораздо лучше, когда сценарист сам выполняет программную реализацию. Но
если это фоновый вспомогательный процесс не более 10% всего времени, то я с удовольствием этим занимаюсь. А вот если я месяц работаю сценаристом, а
потом месяц программистом (верстальщиком), то уже трудно правильно определить мою специальность (хотя в молодости я был программистом).

Надеюсь, что я ответил на Ваши вопросы.
С уважением,
Борис Ятленко.
Алексей Корольков написал(а)…
Борис, не в охаивании дело. Я вас в этом и не подозреваю.

Просто пытаюсь понять в чем технологическая разница в продуктах, а вижу следующее:
- когда я заказывал проект по созданию некоторого курса на это уходил 1 месяц
- когда я стал делать другие курсы сам получилось быстрее

Но сами вы руками курсы в Courselab никогда не делали. Корректно ли сравнение? Может быть дело не в инструменте?

Мы тоже существенно быстрее (иногда в разы) делали курсы для себя (библиотека коробных курсов чем разработки под заказ). Возможно потому, что заказчик за свои деньги выжимает из подрядчика все что только можно или сценарии не всегда точны?
Борис Ятленко написал(а)…
Алексей, вы правы - я действительно не работал в CourseLab - за меня это делали Ваши люди.
Тем не менее сравнение вполне корректно, поскольку я априорно исхожу из того, что сотрудники WebSoft участвовавшие в разработке, лучше простых пользователей знают продукт и умеют с ним работать. И если им требуется месяц, то у меня (после освоения) уйдет не меньше, а вот такой срок меня и не устраивал. Относительно "выжимания из подрядчика", то мне помниться Вы сами говорили, что если бы все заказчики писали бы такие подробные сценарии как их для Вас писал я, то было бы отлично. Или я что-то путаю?
Протасов Михаил написал(а)…
Алексей,
Она возможна, если делать все руками. Сделать области нажатия, кнопки, задать условия реакции на нажатия с помощью действий. А вот с использованием шаблонного объекта "Вопрос" ее сделать нельзя. То есть нельзя сделать вопрос с одним правильным и двумя неправильными вариантами ответа так, чтобы на каждый из трех ответов была разная обратная связь. Есть переписка, в которой специалисты ВебСофт подтверждают, что это невозможно.

Курслаб очень хорош именно тем, что позволяет реализовать практически все, что придет в голову. Но очень большую часть работы приходится делать вручную. Это и увеличивает объем работы (хотя мне тоже не верится, что в 10 раз). Приходится либо смириться и тратить больше времени, либо использовать дополнительные программы параллельно с Курслабом. Ну и надеяться, что существующие проблемы шаблонов будут исправлены :)
Алексей Корольков написал(а)…
Борис,
еще раз повторю свое мнение - сравнение абсолютно некорректно. Хотите на спор сделаем одно и то же в Courselab и Articulate? Если у вас получится хотя бы в 2 раза быстрее, то я принесу публичные извинения. Просто удивляет упорное сравнение килограммов с километрами...

Причем, я действительно не пытаюсь не защитить честь мундира, а услышать обратную связь о преимуществах продукта. Вместо этого в очередной раз получаю рассказ о скорости реализации заказного проекта 2 года назад.

Вот Ирина привела реальный аргумент - интерактивности получаются очень красивые. Это да - все же на flash можно сделать то, чего нельзя в DHTML.
Алексей Корольков написал(а)…
Михаил,
делается все так:
1) Вешаете реакцию на событие "Попытка ответа" на объект

2) Пишете так:
ЕСЛИ $OBJ_ID.questionValue == '0~1~0' (означает, что выбран 2 вариант ответа)

3) Настраиваете реакцию на если - что хотите - показываете сообщение, включаете видео и т.п.

где OBJ_ID - код объекта
конструкция 0~0~1~0 ... означает выбранный набор ответов. Т.е. выбран ответ 3, не выбраны ответы 1,2 и 4.

В документации объекта описано.
Протасов Михаил написал(а)…
Алексей, спасибо большое!

Приношу извинения за то, что оклеветал этот чудесный шаблонный объект. Просто когда я писал специалистам ВебСофт, мне ответили, что это сделать нельзя, и предложили либо прописать все вручную без использования объекта, либо сделать задание на перетаскивание. А справку я после этого, видимо, либо не смотрел, либо не заметил нужного свойства.
Ирина Деточка написал(а)…
Алексей,

если мне в Articulate, чтобы решить, поставленную Михаилом задачу, надо просто набрать текст, а Вам в Курслабе - набрать этот же текст, но еще и проделать ту последовательность действий, что Вы только что описали, оно и получится, что у Вас времени все-таки удейт больше. Не в 10 раз, конечно, но все-таки больше. А если таких вопросов не 1, а 100? Борис, как мне кажется, именно об этом и писал :)
Алексей Корольков написал(а)…
Ирина,
Борис как раз не писал ничего конкретного, т.к. в Courselab не работал.

Если мы конкретику обсуждаем, давайте сравним последовательность действий которые надо проделать в Courselab и Articulate, чтобы решить простую задачу:
- показать вопрос
- не неверный ответ на вопрос показать видео-ролик, который спрятать после проигрывания
- после исчерпания попыток отправить обучаемого на другой слайд
- в случае успешного ответа показать ему сообщение или персонажа, который его похвалит

и попробуем сравнить трудозатраты. Я готов написать. Или разберем любой другой пример по вашему желанию...
Ирина Деточка написал(а)…
Алексей,

не буду с Вами спорить, так как честно скажу, что возможностей Курслаба совершенно не знаю. Но знаю, что в Articulate могу показать и текст и медиа, и потом отправить на любой другой экран в зависимости от ЛЮБОГО выбранного варианта ответа (правильного или неправильного - неважно), хоть их будет 20 - без всякого кода! Единственное, что могу отметить, что когда мы несколько лет назад задались проблемой найти средство, которое помогло бы нам перевести материалы наших семинаров в электронный формат, от приобретения Курслаба нас остановила как раз необходимость уметь работать с программным кодом, хотя бы даже и на том уровне, что Вы описали Михаилу.

Для работы с Articulate вполне достаточно базовых навыков на уровне пользователя MS Office. Никакие 1 и 0 вообще не нужны. Ну и как я уже писала, он дает возможность очень красиво оформлять курсы, с чем Вы согласились.

А потом, я просто предложила Вам теоретический эксперимент. Если мне в надо просто набрать текст, а Вам (или мне в Курслабе) - набрать текст и плюсом к этом сделать что-то еще, это все-таки будет дольше :)
Протасов Михаил написал(а)…
Алексей, по поводу скорости решения именно той задачи, которую я поставил, Ирина говорит верно. Не знаю, как там в Articulate, не работал. Но в одном мне знакомом простом продукте (HotPotatoes) сделано так: вопрос и варианты ответа вводятся примерно так же, как в Курслабе. Но рядом с каждым вариантом ответа есть еще одно поле, куда вводится обратная связь (текстовая, без всякого видео). Если мне достаточно просто ввести обратную связь (в HotPotatoes), то это гарантировано быстрее, чем настроить нужную реакцию на нужные события плюс ввести ту же самую обратную связь (в Курслабе).

Другое дело, что, чтобы показать видео в HotPotatoes, мне все равно нужно писать код. Может быть в Articulte можно сделать это и без кода, но наверняка можно придумать пример какой-нибудь задачи, которую и в Articulate не реализовать без кода.

Но в большинстве случаев видео показывать не нужно, достаточно просто дать сообщение! Для этого и нужны шаблоны - чтобы сокращать время на типовые задачи. А для нестандартных задач (настроить видео, сделать сложные условия по изменениям структуры курса в зависимости от ответов на серию вопросов и т.д.) приходится писать код.
Алексей Корольков написал(а)…
Михаил, по поводу обратной связи на каждый вариант ответа - согласен с пожеланием, добавим в объекты версии 2.7 эту опцию (февраль 2010 года).

Что касается работы без написания кода - чудес не бывает. Как только вы уходите от гибкости, позволяющей выстраивать сценарии (или наборы команд как в Courselab) вы получаете ограничения. Но отсутствие команд вызывает у пользователей ощущения легкости бытия :)

Я регулярно смотрю на сайты articulate и других разработчиков. Почитатйте форумы и вы столкнетесь с множеством ситуаций, когда вам скажут - упс, это невозможно в нынешней версии.

Вот для примера дискуссия на форуме articulate, которая кончилась комментарием - Customized feedback is fine when there is just one attempt, or else, you choose not to have scoring at all. We are looking at how this can be improved (кастомизированная обратная связь работает когда есть только одна попытка или нет подстчета баллов. Мы подумаем об улучшении).

http://www.articulate.com/forums/articulate-quizmaker/10887-quizmaker-feedback-branching.html
Михаил Протасов написал(а)…
С тем, что без кода не обойтись, согласен. И то, что в Курслабе можно довольно удобно писать код - это большой плюс.

По поводу того, что отсутствие кода вызывает у пользователей ощущение легкости бытия - насколько я понимаю, это противоречие в очень большом количестве продуктов (в том же самом HotPotatoes, кстати, тоже) эффективно разрешается созданием кнопки "перейти в продвинутый режим"
Владимир Наумов написал(а)…
Тем и хорош, ИМХО, КурсЛаб, что он может работать и как средство быстрой разработки и как более серьезный продукт. В зависимости от целей обучения, особенностей контета и квалификации создателя/верстальщика курса. Хотите rapid e-learning /Это, как правило, когда автор сам курс создает, компактный и быстро/? - Ограничьтесь простейшим набором возможностей КурсЛаба (MS Word мы используем по минимуму его функционала).
Нужен более навороченный продукт? - Пожалуйста, это также возможно...
Александр написал(а)…
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность конвертировать файл Word в CourseLab?
Если такая возможность есть, то как это сделать?
Как отформатировать курс в формате Word для конвертации в CourseLab?
Спасибо.

Популярные сообщения из этого блога

Какие инструменты необходимы для организации дистанционного обучения

С чего начать внедрение геймификации?

Как быстро перейти от очного обучения к онлайн-форматам?