Websoft

воскресенье, декабря 20, 2009

Управлять Знаниями? Класс! А поподробнее?

Время от времени, рассказывая всякие «красивые слова» про педагогический дизайн или о преобразовании исходных экспертных материалов в контент е-курсов, обнаруживается, что эти самые слова куда красивее действительности.
Проиллюстрирую примером: на одном из корпоративных тренингов по трансформации описаний бизнес-процессов в рабочие инструкции для их непосредственных исполнителей из аудитории «вылез» вопрос, не известны ли ведущему иные, быть может, более совершенные техники такого преобразования.

Нужно оговориться, что тренинг был не коробочным. Его детальное содержание, характер проведения, цели и задачи и многие процедуры были заранее очерчены, обсуждены, согласованы и утверждены заказчиком. И заняло все это времени чуть больше, чем сам тренинг. (Проводился в формате: 1 очный день – две недели оффлайнового взаимодейстия ведущего и участников + 1 очный день).
Ведущему посчастливилось знать еще несколько техник. В чем он и признался с оговоркой, что к данной компании наиболее действенные из них не подходят. Публика потребовала «объясниться».
Краткого описания двух таких техник хватило, чтобы аудитория признала:
а) данные технологии действительно более действенны;
б) данные технологии в их компании неприменимы, поскольку несовместимы ни со стилем руководства, ни с традициями корпоративной культуры, ни с имеющимися процессами hrm, включая их кадровое обспечение.

(При этом компания (очень крупная) действительно может быть охарактеризована как наиболее демократичная и смело экспериментирующая в делах менеджмента, HRM, обучения на рабочем месте на всем, как минимум, СНГ-пространстве).

Участники согласились, что техники, и в правду более действенны и что даже в отдаленной перспективе едва ли быть внедрены в их компании.

К чему это? Да к тому, что две «отвергнутые» техники, уже десятилетиями работающие в Японии (здесь – более 50 лет), Франции и Канаде, реализуются:
1. В процессе управления знаниями, а не обучения,
2. На основе выявления, формализации (включая алгоритмизацию) неявных и скрытых знаний и… мотивов(sic!) и «смешивания» их с явными.
К чему это? Да к тому, что относительная автономия и «умозрительность», идеальная природа процессов в сфере знания и познания (обучения), позволяет им «опережать действительность», имеющую место в компаниях.
На сколько процессам управления знаниями, да и обучения персонала позволительно опережать степень развитости бизнеса? Инновационные компании «думают», что довольно на много.

К чему это? Да к тому, что существуют 3 стратегии реализации корпоративного обучения и управления знаниями:
1. Рыночная (все как у всех, по аналогии с конкурентами и партнерами).
2. Инновационная (опередить конкурентов за счет более квалифицированного и компетентного персонала, меркантилизации прлезных идей)
3. Внутриорганизационная (обслуживает сугубо внутренние микропроцессы без оглядки на ситуацию во внешней бизнесу среде).

Какими знаниями управлять будем? Для информатизации управления знаниями учет подобных стратегий, ИМХО, более чем принципиален.

8 комментариев:

animintervent комментирует...

Я лично столкнулся с тем, что в компаниях их реальные проблемы со знаниями решаются гораздо проще средствами УЗ, чем обучением. Обучение годится для адаптации новичков. И развиваются при этом не отдельные личности из персонала, а коллективный субъект организации. К тому же я иногда прихожу мысли, что корпоративное обучение увеличивает капитализацию конкретных личностей на рынке труда, что увеличивает их риск ухода из компании. А УЗ увеличивает структурный капитал компании, что для нее гораздо выгоднее.

Владимир Наумов комментирует...

to Animintervent:
То-то и оно, коллега. Да пока IT-решения в области УЗ на уровне файлов данных преимущественно решаются :(

animintervent комментирует...

Это смотря, что считать продуктом УЗ. По мне - это некие стандарты, регламенты, рекомендации, инструкции профессиональной деятельности. При этом продукты эти появляются в результате "постпроектных рефлексий", работы "кружков качества", "обучения действием", разбора полетов и т.п., короче цикл Деминга, а обучение тогда - это освоение "исполнителями" разработанных стандартов. По моему, Вы примерно про это обучение, о котором речь идет в топике, говорили. А что касается инструментов, то тут надо говорить об переводе всех этих способов получения продуктов УЗ в электронную форму.

Владимир Наумов комментирует...

Согласен во многом с вашим видением. Как стартовым условием для запуска процесса.
Однако лично мне скучно реализовывать УЗ через бланки, отчеты, файлы (а то и базы) данных и даже Web 2.0 "тусовки" экспертов или экспертов + простых исполнителей и т.п.
Куда, ИМХО, интереснее соорудить человеко-машинные системы, в некой степени управляющие рефлексиями, группами качества, извлечения неявных знаний, порождением новых данных и т.п. и даже смыслов.

JuZh комментирует...

Какими знаниями управлять будем?

Эпоха управления знаниями закончилась приблизительно 30 лет тому обратно. И тепереча некому давать Нобелевские премии. Надо отпустить приятную аксиому Знаю-Могу. Все знания-знания в большей или меньшей степени дискредитировали себя, а старик Энштейн ещё давным-давно сказал: Нет такого колличества экспериментов чтобы подтвердить теорию, потому что достаточно одного, чтобы её опровергнуть. В дальнейшем в процессе образования будут принимать участие МАСТЕРА. Вопрс один Вы-Мастер?

Владимир Наумов комментирует...

to JuZh:
Ну, какой я Мастер, зовите меня просто Лю-Лю (см.: Булгаковский "Мастер и Маргарита").

1. Коллега, верно ли я понял, что ваш каммент выполнен в традиции постмодернизма и Вы знакомы с постмодернистским подходом к знанию?
2. Даже если УЗ закончилось лет 30 назад, то где именно? В России тоже? (ИМХО, здесь оно и не начиналось.) И означает ли конец УЗ, что ими не нужно управлять при подгототовке, к примеру, менеджеров, преподавателей, проектировщиков учебных курсов, коучей и бизнес-тренеров, инженеров по знанию, предметных экспертов и т.п.?

animintervent комментирует...

Владимир! Я давно за Вами слежу как верный поклонник и человек, мечтающий с Вами познакомиться и возможно поработать. Но после этого: "Куда, ИМХО, интереснее соорудить человеко-машинные системы, в некой степени управляющие рефлексиями, группами качества, извлечения неявных знаний, порождением новых данных и т.п. и даже смыслов" - я Вас полюбил!!!

Владимир Наумов комментирует...

Спасибо на добром слове, коллега. В нашем взаимном интересе нет ничего удивительного: на ФФСН (и не только), у нас немало общих знакомых, мы топтали одни и те же дорожки, слушали одних лекторов (я чуть раньше Вашего + работал в одной команде со многими из них), да и живем мы, кажется, в одном городе. Пишите в личку, можем и очно пообщаться. Да и бизнесу вашему кое-какие наши мероприятия, подозреваю, небезынтересны