Websoft

понедельник, января 11, 2010

Нужен ли автор электронному курсу?

Елена Тихомирова разместила список советов по разработке е-курсов (за что ей спасибо).
Обратил внимание, что среди прочих рекомендаций в советах дается информация о том, как «предъявлять» пользователям авторов курсов:
1. «Авторы
курса
‐
тут
стоит
написать
имя
и
самые
основные
регалии.
А
вот
полную
 информацию
 лучше
 представить
 на
 отдельной
 странице
 или
всплывающим
окном.»

2. «... чего
делать
не
 стоит
и
 что
может
испортить
первое
впечатление:

… Размещать
 полную
 информацию
 об
 авторе,
 даже
 если
 он
действительно
очень
значительный
человек.»

С содержанием этих цитат трудно не согласиться, да, боюсь, эти рекомендации придутся впору академическому сектору обучения. Корпоративный заказчик е-курсов очень часто предпочитает, чтобы курс был анонимен, точнее, что его автором оказывался не кто иной, как сама компания - в целом и сама по себе.
По крайней мере, в своей практике неоднократно сталкивался с тем, что заказчик е-курсов выступал категорически против имен авторов на их собственных же произведениях. Хорошо ли это?

Проблема авторства е-курсов не так уж проста. Не всегда можно однозначно определить круг нужных лиц (даже законодательство об авторском и смежных правах не может дать однозначного ответа на этот вопрос. Одно дело – сценарист художественного фильма, который обладает авторским правом, а вот сценарист е-курса как? Или пед.дизайнер, методист, программист?)
При анонимности е-курсов, однако, страдают, как минимум, неимущественный авторские права многих участников его разработки, неотъемлемые, кстати права. Отсутствие в курсе указаний не только на авторов (по закону), но и иных специалистов (вплоть до верстальщика), ИМХО, не лучшим образом сказывается на мотивации разработчиков электронных средств обучения.
Что думаете об обозначении авторства в е-курсах для бизнеса, коллеги?

5 комментариев:

animintervent комментирует...

Вопрос ведь еще и в мотивации авторов курсов. Каким образом авторы мотивируются? Кроме денежной мотивации (а ее я не приветствую, поскольку если за осуществление обычных для обучающейся организации процедур начинать платить, то обмен знаниями не будет естественным для организации процессом), я знаю только написание имени на заставке курса. Что касается всех остальных - методистов, дизайнеров и т.д., если это их основная обязанность, то и упомянуть их имена не стоит. Нельзя же в авторов включать разработчиков CoursLab'a при помощи которого делаются курсы.

Jurijs Žarkovs комментирует...

Доведя идею соблюдения авторского права до абсурда - можно наблюдать, как она прообретает форму утопии. Практически невозможно установить весь список обозримых и известных авторов, т.к. он будет заканчиватся на именах Аристотеля, Сократа и д.р.

Авторское право существует только в юридическом пространстве, в пространстве Творчества такого нет, за ненадобностью. Правом на искреннюю радость от результатов творчества и сотрудничества неотменяемо обладает творец.

Денежное вознаграждение (по авторскому праву) устарело и более неможет эксплуатироваться при современном обороте мыслеобразов.

animintervent комментирует...

Я связываю проблему авторства с мотивацией автора. ИМХО платить внутренним специалистам за разработку курсов нельзя исходя из концепции обучающейся организации (если платить за каждую процедуру или процесс обмена знаниями, эти процессы не то что перестанут быть естественными, но на них и денег может не платить). Поэтому единственным источником мотивации остается авторство. А упоминать всяких разных сценаристов, методистов и т.п. и т.д. не стоит потому что это их основная работа. Не будете же вы упоминать разработчиков Courslab'а на том простом основании, что они принимали участие в разработки инструментов создания электронных курсов.

Марина Унгер комментирует...

Мне кажется, надо отталкиваться от того, кому и для чего нужно указывать автора курса. Под "Автором" я понимаю человека, который создал "контент".

Нужно ли обучаемому знать, кто является автором курса? Повлияет ли это как-то на его мотивацию? Особенно, если этот курс ему назначен для изучения в декларативном порядке? Мне кажется, что нет. Если содержание курса хорошее, пользователь будет доволен, если плохое, то никакие регалии автора ситуацию не исправят.

С другой стороны, указание автора курса может быть использовано компанией-провайдером в рекламных целях, если этот Автор имеет хорошую репутацию в своей области и "на слуху" в деловой среде. Если содержание курса создавал именитый бизнес-тренер, например, в области продаж, то вероятнее всего, контент будет интересным, "авторским", а не скомпилированным из различных учебников.

Возможно, это сыграет роль, когда Заказчик будет выбирать необходимый курс среди ряда аналогичных. Но в любом случае за качество готового курса отвечает Провайдер (компания-разработчик), а не конкретный Автор контента.

Поэтому, на мой взгляд, обязательно надо в интерфейсе курса предусмотреть ссылку на координаты разработчика, чтобы в случае каких-либо трудностей, с ним можно было оперативно связаться.

Ну а размещать ли информацию об авторе внутри курса или нет, каждый решает сам. Мне кажется, что достаточно разместить информацию о нем в презентационных материалах, т.е. ДО того как пользователь решил начать обучение.

avimova комментирует...

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но пока заказчик не станет выдавать работу Иванова за работу Петрова, нарушения авторского права не будет. Анонимность, если она оговорена заранее, не является нарушением авторского права.
Страдают только амбиции авторов, мне кажется.
И, кстати, встречный вопрос: были ли случаи, когда исполнители отказывались от сотрудничества только из-за анонимности?