Websoft

воскресенье, февраля 07, 2010

О kidult'ах и серьезных играх

Меня давно что-то смущало в самой идее серьезных игр, применительно к корпоративному обучению, о которых так много говорят в последнее время. Сразу оговорюсь - serious games очень широкое понятие, включающее в себя и симуляции и игры развлекательного свойства (бродилки, квесты, крайне упрощенные, "игрушечные", модельки и т.п.). О последних и пойдет речь дальше. Примером игры, о которой я говорю, может служить выступление на последнем e-learn expo французской компании (не помню название) - они показали 3-х мерную, очень красивую, бродилку, в которой ковбой живущий в городе должен был дойти от салуна до банка, поговорить с мэром города (все в 3-d и очень красиво и дорого сделано), только для того, чтобы узнать, что для открытия счета нужно взять с собой паспорт!!

Не то, чтобы я был против них или считал их неэффективными в решении некоторых задач - совсем нет, но все же есть в этой идее какая-то червоточина. Попробую, наконец, сформулировать свои мысли.

Дети учаться и познают мир в игре. Это понятно и очевидно. У них нет цели научиться, они просто хотят стать взрослыми, а это невозможно без обучения.

Со взрослыми ситуация другая - они учаться, для того, чтобы достичь определенной цели. Чтобы стать генетиком, инженером, физиком, врачом, программистом, банкиром и т.п. надо изучить массу скучной и неинтересной информации. Ответственные взрослые люди делают это без игровой практики, потому что хотя достичь своей цели - стать профессионалами и начать получать деньги или другие блага.

Зачем мы облекаем серьезную информацию в игровую форму? Потому, что мы знаем:
1) Люди любят играть в компьютерные игры (для развлечения)
2) Люди не хотят изучать скучную и неинтересную им информацию в обычной форме (документы, традиционные электронные курсы, лекции)

Исходя из этого мы делаем предположение, что если запихнуть скучную информацию в игровую форму, мы увеличим вероятность ее усвоения. Предположение вполне разумное. Чего мы добиваемся реализуя его? Мы пытаемся обмануть обучаемого. Разве нет? Ему неинтересно, но мы навесим на наш тоскливый материал таких свистков, фантиков и картинок, что он не устоит и досмотрит все до конца...

Сделав замечательную, увлекательную игру мы не решаем проблему того, что сотруднику компании вообще не интересно получать информацию, необходимую для хорошей работы. Возможно, вместо того, чтобы придумывать игровые ухищрения, которые будут способствовать тому, что человек дочитает до конца материал про новый банковский продукт, нужно просто изменить систему мотивации и оценки результатов деятельности персонала? Сделать так, чтобы взрослый профессионал чуствовал свою ответственность за результаты деятельности, что бы это ни было - выдача кредита или производство автомобиля.

Но, подобные решения как правило находятся за рамками компетенций учебных центров и HR-подразделений. Поэтому корпоративным обучателям остается решать задачу имеющимися средствами - сделаем повеселее и поувлекательнее - глядишь - народ до конца все дочитает.

Все сказанное выше не есть призыв к отказу от практики создания серьезных игр - в некоторых случая они могут быть полезны и адекватны. Просто иногда есть более прямые и правильные способы, чтобы мотивировать людей получению знаний, чем попытки подсунуть им обучение под видом развлечения...

PS

Мне кажется появление концепции серьезных игр совпало с появлением и распространением термина kidult (комбинация kid и adult - взрослоребенок - человек, который не хочет взрослеть и брать на себя ответственность). Вопрос в том, нужно ли компаниям взращивать у себя толпы kidult'ов? Они будут строить и развивать бизнес?

PSS

Высказанные мысли относятся к играм (но не серьезным симуляциям) в которых обучаемый играет в одиночку и которые заменяют другие, более традиционные формы изложения материала. Не стоит забывать, что существует отдельный класс серьезных игр (далеко не только в компьютерной форме), позволяющих соревноваться и взаимодействовать группе обучаемых. Это скорее групповые симуляции и с ними все по другому...

Кроме того, есть задачи привлечения внимания людей к серьезным проблемам, которые неплохо решаются игровыми технологиями. Например, игры Darfur is Dying (про геноцид) или Harpooned (про истребление китов)

2 комментария:

slav комментирует...

Оценку контента для обучения выставляют руководители, которые сами не учатся и не напрягают мозги, чтобы что-то узнать,
они используют текущую информацию для решения ежеминутных задач,
для примера, специалисты по бухгалтерскому учету предлагают одну систему, а бухгалтерия работает по другой.
При повышении квалификации слушатели имеют цель пооцти тесты,
если при этом необходимо прочитать что-то, то это должно требовать минимум времени.
Есть люди, которые учатся для развлечения, но их очень мало.
Задача привлечь внимание слушателя к конкретному тексту
решается на 90% самим текстом,
а 9% это реферат, и 1% картинки, анимация, фильм.
Люди играют в игры, потому что им интересна само игра, хотя при этом им могут сообщить информацию, что китов убивать плохо.
Кроме того, затраты на изготовление такой игры не окупаются,
если только не относить их на рекламу фирмы,
на оповещение всех о новых технологиях.
Все это банально...

Владимир Наумов комментирует...

Цель игры в обучении взрослых - ее смерть. Обучаемый должен наиграться с софтом столько и до тех пор, пока его игровые навыки не перерастут в навыки, пригодные для реальной жизни. Перерастут - значит игра хорошая, значит, пользователь уже наигрался (стал "взрослым") и может к игрушке не возвращаться. Она свое дело сделала и нужда в ней отпала естественным образом. Я - за такие игры. И они вполне реализуемы в e-learning.
Иные сценарии игр могут породить kidult'ов.
P.S. Предлагаемый подход - не единственный разумный, но самый мне импонирующий