Информация и знание в обучении

Информация в обучении – это система знаков (включая мультимедиа). Эти знаки существуют вне, до и независимо от учащегося. Однако информация не есть знание само по себе. Она лишь открывает возможность для появления знания в одной отдельно взятой голове.

Чтобы набор знаков стал знанием, е-курсу и учащемуся предстоит:
- перестроить имеющийся опыт с помощью предложенной информации;
- сделать информацию инструментом самостоятельного управления учащимся своим поведением в будущих ситуациях;
т.е. сделать информацию индивидуально осмысленным знанием.

Кстати, если е-курс не озабочен превращением информации в знание, то есть не обеспечивает метаморфозы информации в знание – это не учебный продукт, а что-то иное. Не так ли?

Комментарии

Михаил Протасов написал(а)…
Владимир, в общем-то, любая интеракция на это и направлена, не так ли?
Владимир Наумов написал(а)…
Нет, Михиал, не любая интеракция. Только содержательная. Кнопки типа "Далее" не всегда прокатывают
Михаил Протасов написал(а)…
Если кнопка "Далее" несодержательна, то она не нужна
Владимир Наумов написал(а)…
Михаил,
за любой "технической" интеракцией (клик, ввод, перетаскивание) может стоять множество когнитивных и даже практических действий, придающих интеракции цель и смысл. В свое время мы с коллегами пытались их классифицировать применитильно к среднему образованию. Например, таких когнитивных действий по курсу математики было около 250, к тому же они могли объединятся в специфические последовательности (сценарии) - наборы операций.
Нечто подобное не так давно пытался сделать и для некого продуктового страхового курса - дабы добиться обучения с предзаданным результатом. Заказчику столь надежный результат оказался не сильно нужным. Сказано было: "Нам профессора не нужны". А заказчик, как известно, всегда прав
Михаил Протасов написал(а)…
Владимир, не уверен, что понял, что конкретно Вы предложили этому заказчику. Но, в принципе, могу понять заказчиков, которым неинтересна сложная на их взгляд и непривычная им теория, а интересен только результат.

Думаю, что если результат представить наглядно, а теорию подать так, чтобы заказчик не погружался в нее сверх необходимости и через существенное напряжение, то все будет ОК.
Михаил Протасов написал(а)…
Например, скайпом сейчас пользоваться легко, и многие пользуются. А если бы для этого нужно было каждый раз с нуля писать драйвер для поддержки микрофона, то активность была бы существенно меньшей.
Владимир Наумов написал(а)…
Михаил,
какая сложная и ненужная теория в продуктовом курсе? Там вся теория вынесена в справку, в ссылки, к которым можно вовсе не обращаться. Только о продукте и ни слова ненужной теории на слайдах.
Михаил Протасов написал(а)…
Владимир, я имею в виду не теорию, которую видит обучаемый, а теорию, которую видит заказчик.

В данном случае, насколько я понял, заказчику показалось излишне сложным Ваше предложение классифицировать "когнитивные действия" обучаемого. Это я и назвал сложной для него теорией.
Владимир Наумов написал(а)…
Что Вы, Михаил, я заказчика таким словами не пужал. Просто заказчик увидел, что не зная А, пользователь не справиться с В, не зная В - с С и т.д.
А заказчику нужно было, чтоб учащийся смог, к примеру, заполнять успешно полис, не умея при этом рассчитать стоимости страховых услуг и т.п., сумму которых в этот полис и вносить следует.
Однако заказчику виднее, что должен знать и уметь его персонал. Возможно, я не прав
Jurijs Žarkovs написал(а)…
Разве обязательно и только: е-курс озабочен превращением информации в знание ?

На чём основана эта ДОГМА?
Владимир Наумов написал(а)…
Юрий, не обязательно (е-курс), и не только (е-курс). Есть еще что-то и кроме е-курса.

В догма основана на характеристиках знания и информации. Нет перестройки опыта - нет и обучения, если к обучению дрессировку людей не относить
Jurijs Žarkovs написал(а)…
Нет перестройки опыта - нет и обучения

Опыт НЕЛЬЗЯ перестроить. Опыт это однонаправленная запись всех каналов восприятия.
К опыту можно изменить отношения, приобретя новые симпатии, на основе нового опыта, при услови свободы от совести.
т.е. опыт всегда добавляется, как и время всегда идёт вперёд.
Владимир Наумов написал(а)…
Юрий,
сорри, Ваши слова даже не догма, а набор слов человека с неустойчивым опытом.
Если Вы до сегодня чесали лопатку, просовывая руку под мышку, в с затрашнего дня стабильно начнете делать это через плечо, Ваш опыт не перестроится? А совесть не замучает из-за этого?

Когда Вы в "раннем юношестве" стали перемещаться не ползком, а вертикально, опыт перестроился или отношение изменилось? И не грех Вам так бессовестно перейти к прямохождению было. От симпатий отречься не боязно?
Превращайте информацию (набор символов) в знание, ибо еще одним когнитивным умением является (управляемое сознинием и совестью, а не токмо симпатиями) умение слушать не только свои слова и не подумавши бросаться ими.
Jurijs Žarkovs написал(а)…
ну что же, продолжем дискусию, когда Ваша совесть успокоится.
p.s. попробуйте ей предложить пару психологических трюков или смачных определений :)
Михаил Протасов написал(а)…
Владимир, меня наши внутренние заказчики тоже регулярно пытаются убедить, что нужно учить так, как они считают правильным.

Переубедить заказчика и не поругаться с ним - одно из очень важных умений разработчика. Согласен, что внутреннему разработчику это сделать легче, чем внешнему.

К счастью, заказчики, с которыми мне приходится общаться, всегда в итоге оказываются вменяемыми людьми, с которыми можно договориться и прийти к одному мнению. Важно только понять их мотивацию. Замечу, что бывают случаи, когда признать, что был неправ, приходится мне, а не им.
Эд Бабушкин написал(а)…
если обучаемый возвращает полученное ровно в том виде, что получил, то это информация, так?
Но если перекомбинировал элементы информации в новом сочетании, то это уже Знание?
а если он добавил новые элементы, то это что? Тоже Знание?
Владимир Наумов написал(а)…
to Эдуард:
перекомбинация информации не есть то, о чем шла речь:
1. о перестройке опыта (а не информации)
2. о самоуправлении своим поведением на основе информации
Владимир Наумов написал(а)…
to Михаил,
вы вполне верно описали процесс, согласен, что так имеет место и это естественно и номально.

Просто у меня есть сомнения, что заказчик на деле заказывает вполне определенный результат обучения, определенные изменения в знаниях и поведении обучаемого, а не курс. (А курс суть средство достижения результата, а не сам по себе результат в контесте процессов компании.)
Если же целью Заказчика является заполучить курс сам по себе, как таковой, а не результат обучения с его помощью, не желаемое поведение или производительность персонала, то дешевле нормдок вывесить или описание процесса и т.п., чем "извращать" или иллюстрировать/ визуализировать их курсом
Эд Бабушкин написал(а)…
погодите, Владимир, поведение это уже не Знание. Давайте перед ним остановимся.
Я исследую простую модельку: вот в голову студента попадает информация в виде структуры элементов.
Возможны два варианта: когда информация в том же виде хранится и в переиначенном, правильно?
Владимир Наумов написал(а)…
Опыт - это тоже не знание.
Информация в переиначенном - это что значит? В искаженном? В неполном? В дополненном, оценененом, проанализированном?
andrey firsov написал(а)…
Опыт - это когда все работает, но никто не знает, почему... :-)))
Эд Бабушкин написал(а)…
Андрей, начальник знает, почему)))
Владимир Наумов написал(а)…
Эдуард,
Проще всего проиллюстрировать процесс информация-знание на примере таксономии Блума.
1. Информация попадает в мозг обучаемого и должна быть сохранена в нем в исходном виде (без искажений и интерпретаций смысла, заложенного ее авторм). Добиться этого – очень непростая задача, однако.
2. Затем эта информация (у Блума она и называется «знание», если помнится и воспроизводится без искажения сути) должна быть понята обучаемым. Здесь он отличает авторскую и свою позицию, удерживая в сознании обе.
3. Далее учащийся применяет информацию в контексте курса (шире – обстоятельств своей жизнедеятельности).
4. Затем эта информация учащимся анализируется, обобщается, оценивается – на основе субъективного опыта и имеющихся у субъекта иных знаний. При этом на шагах от понимания до оценки учащийся ее 1) «приспосабливает под себя», 2) не искажая ее исходного смысла и помня про авторский замысел. В итоге: курс / теория / автор считает(ют) так, а я ее использую, приспосабливаю под себя (разумею, применяю, анализирую, делаю обобщения и оценки под себя) так.
Перечисленное на шагах 2-4 и ведет к переструктурированию опыта и, возможно, к появлению нового знания.

P.S. таксономия Блума – не единственный "технический" подход к решению проблемы информация – знание.

Популярные сообщения из этого блога

Какие инструменты необходимы для организации дистанционного обучения

Кейсы и проекты клиентов WebSoft, представленные в 2017 году

Цикл статей “Управление знаниями”. 1. Что такое knowledge management?