Websoft

вторник, июня 15, 2010

Цель учебной игры

Учебная игра, как и всякая любая, должна иметь некую цель.
Однако эта цель весьма специфична. Она не должна быть настоящей, всамделешной. Игровая цель всегда «ложна», как бы не имеет отношения к существу дела. Когда мы создаем игру с целью развития способностей или поиска чего-то неизвестного, не стоит делать эти способности или знания целью игры. Они возникнут и/или разовьются в ходе игры.

Установленная правилами цель игры не должна совпадать с причиной игры. Футболисты и болельщики заинтересованы не столько в том, чтобы повидать мяч в сетке ворот соперника, сколько в удовольствии от игры, получить кайф от собственных переживаний.
Разрабатывая игру, ее создателям нужно приложить максимум усилий, чтобы формальная цель игры была ненастоящей, условной. В учебной игре мы заведомо делаем нечто неизвестным. Например, мы создаем симулятор продвижения товара Z на рынки некого латиноамериканского государства, при этом нужно опередить североамериканских, европейских и китайских конкурентов. Цель – опередить, вполне ложная цель. А истинной причиной достижения победы (или проигрыша) станут знания о продукте, конъюнктуре рынка, умение простроить логистику, учитывать колебания курсов валют и пр. и пр.
Главная цель игры – преодоление условных препятствий, в ходе чего и приобретаются, собственно, желаемые навыки и знания. В противном случае мы получим не игру, а жалкую ее имитацию.

12 комментариев:

Жарков Юрий комментирует...

Цель – опередить, вполне ложная цель

Владимир,
измените цель на: "Выработать навыки определения критериев отбора" - и всё будет взаправду.

Симуляторы на продажи существуют, особенно они популярны у трейдеров и в смысле потренировать мыслительный аппарат даже приносят пользу (конечно если человек не вздумает реально вкладывать деньги, симулятор то очень романтично отрегулирован).
Существуют симуляторы, например, на развитие способности сотрудничать. Ученики погружаются в поток симуляции, в котором всё приближено к реальности, но при этом они сами между собой взаимодействуют РЕАЛЬНО и приобретают ОПЫТ успешного взаимодействия-сотрудничества РЕАЛЬНЫЙ.
Всё зависит от изначальной установки, а не от технологии или методики.

Анонимный комментирует...

А у вас большой опыт... Все же цель футбола - выиграть, а не получить удовольствие (это состязание). Это как в детских секциях: есть плавание - цель плавать, а есть тесин - там цель всех обыграть, т.к. нельзя ходить в секцию тесина не не стремиться сталь первым номером. В этом смысле игра на компьютере, не чем не отличается от игры в ее нормальном понимание (война/зарница). Опять же вопрос: цель для кого? Если для обучающегося, то ему легче приобретать навыки если цель которую надо достичь реальна - уничтожить самолет условного противника, например - где тут нереальность?

А вообще конечно это очередная провокация WebSoft

Анонимный комментирует...

Да, провокация. Пустой пост, типа из пальца. Как не назови реальная или виртуальная - отношение к технологии не имеет. Это рассуждение разработчикам ничего не дает. Есть цель и есть средства - если конечно вы европеец. Ну или энергия и структура - если вы не европеец.

Ирина Деточка комментирует...

>> Если для обучающегося

Виват! Хоть один человек написал "обучающегося"! :) Виват, потому что многие очень любят рассуждать про то, что взрослого человека, как лошадь из известного примера :), "нельзя заставить пить, можно только подвести к водоему", но все-таки раз за разом пишут "обучаемого"... И, в итоге, получаем двойные стандарты - пишем про одни реалии (обучающийся), а мыслим другими (обучаемый) :)))

Владимир Наумов комментирует...

Юрий, тогда это будет не игра :), коли цель типа по-вашему формулировать.
Например, кое-где японских парикмахеров учат брить намыленные воздушные шарики. Цель - чтоб шарик не лопнул, а не "брить клиента без ущерба его лицу". В том-то вся и фишка, что достигая игровой "ложной" цели, мы формируем в процессе игры знания и умения достигать целей истинных.
Игра потому и на то игра, что действуя в вымышленных условиях и стремясь к «ложной» цели люди «взаимодействуют РЕАЛЬНО и приобретают ОПЫТ успешного взаимодействия-сотрудничества РЕАЛЬНЫЙ». Когда неполовозрелая девочка играет в маму куклы, это не означает, что она эту куклу реально родила, хоть и приобретает реальные (с поправкой на возраст) навыки и даже (псевдо)материнские чувства.
Например, один наш Анононимный знакомый затеял игру в анонимность. Приписал слова некого физического лица некому юридическому лицу. Чем не невинная игра? Чисто игровая (вымышленная) ситуация. Зато хорошо тренирует навыки стукачества, в том числе и в демократичном Web 2.0.
Этот же Анонимный предлагает сбивать реальные самолеты условного противника. Хорошо недавно украинские ПВОшники на российском гражданском самолете потренировались – противник-то был ненастоящим, а цель – реальная – бултых в теплое море - реально. Кстати, уважающие себя террористы и супер-агенты именно на таких «кошечках» и тренируются, а не на пошлых геймах. Как и отдельные фармацевтические фирмы и производители биодобавок и прочего полезного питания. Как и некоторые разработчики, которые кодируют да иллюстрируют, не ведая, что творят. Так и до неразличения игры и реальности рукой подать. А там и до приписывания реальности своих эксклюзивных правил игры (см. игру в игру мысли Анонимного).
И еще, Юрий, не всякий симулятор – игровой (см. примеры в абзаце выше). И не всякая игра – учебная.
Все действительно, зависит от установки.
Главное, чтоб установка была профессиональная.

Ирина Деточка комментирует...

>> Например, один наш Анононимный знакомый затеял игру в анонимность. Приписал слова некого физического лица некому юридическому лицу. Чем не невинная игра? Чисто игровая (вымышленная) ситуация. Зато хорошо тренирует навыки стукачества, в том числе и в демократичном Web 2.0.

Владимир, это не я написала от имени Анонимного, честное пионерское :))))

P.S. К тому же я знаю, что Вы уже не сотрудник WebSoft, и не стала бы писать о том, что это провокация именно этой компании, написала бы что это провокация именно Владимира Наумова :)))

Владимир Наумов комментирует...

to Ирина Деточка

Ирина, согласен с Вашей репликой и признаю, что сам злоупотребляю "обучаемым".
Что-то мне подсказывает, что курсы у тех, кто работает на "обучаемого" и на "учащегося"/обучающегося чем-то могут отличаться. Не так ли? Вы их отличаете? Если да, то как?

Владимир Наумов комментирует...

Ирина, нисколько не сомневаюсь. И думать о Вас в голову не приходило. Не ваш стиль.
С уважением

Ирина Деточка комментирует...

>> Вы их отличаете? Если да, то как?

Я думаю, что есть несколько основных "внешних" признаков разницы этих подходов при разработке. Самый очевидный - это навигация. Закрытая навигация - это 100% "обучаемый" подход. Типа, мы лучше знаем, что тебе надо, иди только по той колее, что мы проложили. "Шаг влево, вправо - расстрел на месте" :)

Второй признак - это привязка информации к каждодневной практике пользователя. Если информация подается сама по себе, теоретично, без контекста, в котором она будет использоваться, без привязки к реальной ситуации, в которой находится пользователь - это тоже подход "навязать", "впихнуть". Если Вы даете информацию в контексте реальных ежедневных действий, совершаемых пользовательм, он сам ее "вытянет", заберет, потому что она ему релеванта. Самый писк - если вы не просто податите инфрмацию в нужном контексте, но и еще предоставите пользователю тут же ее применить в какой-то симулированной ситуации. Получить опыт и попытаться сформировать навык.

Третий признак - представление информации, ее визуализация. При этом я вовсе не считаю, что сложные игровые и симуляционые модели - это лучший способ визуализации. Иногда хорошо подобранная иллюстрация к тексту не хуже достигает поставленной цели. Но совершенно грубый по внешней визуализации, вульгарный дизайн, топорно подобранные клипарты и фото, просто кричат пользователю: "ты - обучаемый, и нам наплевать, нравится тебе или нет, сиди и смотри!" Подход от "обучающегося" основывается на том, что основная цель визуализации - дать ему еще один источник получения информации об учебном материале кроме/вместо текста, а не просто добавить "кошечек" на слайд для "пущей красоты".

Можно продолжать этот список, но, как мне кажется, главный признак - это ответ на вопрос - стал ли проходить курс пользователь, если бы у него был выбор? Если ответ "да", то курс разработан для обучающегося. Если "нет" - значит работает принцип "обучаемого", принцип "мужики, я не хотел, меня заставили!" :))))

С уважением.

Andrey комментирует...

товарищи ученые, только, плиз, без фанатизма со всеми этими вашими определениями и методиками. без секстанства и правого уклона...
а то порою, как у Свифта - "ты тупоконечник или остроконечник"? или, перекладывая на тему данного поста "ты кем себя чувствуешь, обучаемым или учащимся"? Да если я и умная и красивая, что мне - разорваться, что ли... :-))

В общем, как сказал мой бывший шеф на одном совещании (в ответ на фразу "мы не хотим никого наказывать, мы хотим помочь") - "а как вам удается помочь, не наказав?"...

Maxim комментирует...

Ну правильно все... Игра связана с воображением, поэтому и цель не должна быть настоящей. ;-)

Владимир Наумов комментирует...

Ирина, под внешними признаками в 1-3 абзацах - сам готов подписаться. Более того, назвать их не признаками, а, круче, условиями, обеспечивающими появление обучающегося и даже учащегося.

А вот стал/не стал бы проходить - главным признаком считать не соглашусь. Это скорее "диагноз", оценка, а не признак, а тем более - не условие.