Websoft

воскресенье, августа 29, 2010

Как в кризис дистанционное обучение стало превращаться в управление знаниями

Андрей Мирошниченко, ведущий специалист по управлению интеллектуальными активами, отвечающий за управление знаниями и систему дистанционного обучения в компании СТА Логистик (наши клиенты, использующие систему WebTutor) написал статью "Как в кризис дистанционное обучение стало превращаться в управление знаниями" - рекомендую прочитать.

Цитата (преимущества ДО перед очным обучением):

Первое преимущество

Оформляя актуальные и ценные знания в электронный курс, специалисты по электронному обучению занимаются кодификацией неявного знания. Причем оформляют его не в форму инструкции или регламента, а в форму дидактически более приспособленную для трансляции.


Второе преимущество
В отличие от очных тренингов, ориентированных на передачу минимума теоретических знаний и отработки их на практике, электронное обучение в большей степени ориентировано на работу с теоретическим знанием, на его систематизацию и структурирование, на демонстрацию систематической связи теории и практики. Благодаря этому «пропускная способность» и долговременность электронных курсов значительно возрастает по отношению к очному обучению. На фоне устойчивого знания можно отрабатывать разные практические навыки (и здесь есть перспектива взаимодополнения электронного обучения и очных тренингов, но, заметьте, очные тренинги будут дополнять электронные).

Третье преимущество


Повторяющиеся очные тренинги не могут обеспечить равное качество доставляемых до обучаемых знаний (тренер не может работать одинаково хорошо все время), а вот электронное обучение как раз и обеспечивает равное качество знаний для всех участников обучения.

21 комментарий:

Ирина Деточка комментирует...

Хотелось бы узнать мнение автора статьи по двум вопросам.

Первый вопрос заключается в том, что, как известно, эффективно управлять можно только тем, что можно измерить. Насколько я знаю, сегодня не существует внятной методики измерения нематериальных активов, в частности интеллектуального капитала (куда, как известно, включены помимо человеческого капитала еще и структурный капитал, куда, прежде всего входят интеллектуальная собственность и IT-структура, а также клиентский капитал). Несколько лет назад бухгалтера и финансисты попытались даже международный стандарт разработать по этой теме, но отказались, не найдя необходимых инструменов измерений. В большинстве случаев интеллектуальный капитал невыделяемо сейчас "сидит" в гудвилле. Гудвилл оценить можно, стоимость интеллектуального капитала "вытащить" оттуда нереально. Именно поэтому, скорее всего, Налоговый Кодекс РФ НЕ ОТНОСИТ "интеллектуальные и деловые качества работников организации, их квалификацию и способность к труду" к нематериальным активам. Тогда как управлять тем, что не поддается измерению?

Вопрос второй - по поводу самодостаточности знаний внутри компании. Как насчет того, что еще доктор Деминг говорил, что "все новые знания приходят в компанию извне"?

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина, с капиталом все очень просто. Давайте остановимся на том, что мы управляем скорее не капиталом, а активами. И для начала допустим очень грубо, что активами называется то, что можно завтра продать и получить за это деньги. Например, продать электронные курсы можно завтра и можно даже посчитать за сколько. Можно продать внутреннюю технологию, стандарт, регламент. Можно внутреннее обучение сделать внешним и продавать услуги допустим корпоративного обучения. Можно продавать услуги по консультированию и обучению собственным технологиям и ноу-хау и т.д. и т.п. Т.е. измеряется рыночная цена актива. Измеряется это сравнительно просто. Еще более просто измеряется эффект от внедрения какого-нибудь нового регламента или стандартизация наилучшего опыта, но это уже результаты чистого управления знаниями. Более того при запуске проектов по управлению знаниями уже заранее задаются разные целевые показатели: сократить время, затрачиваемое на такие-то процессы, увеличить производительность такого-то подразделения на такой-то процент. В этом плане УЗ - это просто разновидность бережливого производства. Я читал кучу литературы про измерение интеллектуального капитала, но в основном эта тема относится к определению стоимости предприятия на рынке. При реальной работе в рамках управления знаниями без постановки совершенно конкретных и измеримых целей обойтись никак нельзя. А там уже надо только включать фантазию.

Ирина Деточка комментирует...

Андрей, спасибо за ответ, я поняла Вашу позицию, но боюсь, что при таком подходе Ваша "фантазия" может Вас далеко завести :( И не факт, что в нужном направлении. На мой взгляд, Ваша позиция называется "по верхам нахвататься" и "все в кучу свалить".

Жаль, я думала, что с Вами можно говорить серьезно - на первый взгляд Вы производите лучшее впечатление :(

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина, не понял причин Вашего разочарования. А уж тем более оснований для квалификации моей позиции как "по верхам нахвататься" и "все в кучу свалить".

Алексей Корольков комментирует...

Андрей,
не расстраивайтесь - все кто-то пытается что-то писать про -learning должны пройти через то, что коллеги из Premium Consulting назовут их в лучшем случае поверхностными любителями.

Вы в хорошей компании :)

Андрей Мирошниченко комментирует...

Вот блин. А я думал, что напоролся на компетентного практика. Хотел поучиться;)
Алексей, спасибо за поддержку и информацию. Буду знать...
Как оказывается все интересно и живинько!

Ирина Деточка комментирует...

Андрей, мне очень не хотелось бы, чтобы создалось впечатление, что единственной целью моих вопросов было как-то Вас унизить. Наоборот, мне очень импонирует Ваша вера, которую Вы раз за разом за разом проявляете на различных ресурсах, что "e-learning может все!". Я эту Вашу веру полностью разделяю и Ваш энтузиазм по этому поводу стопроцентно поддерживаю.

Кроме того, нельзя не отметить, что Вас отличает очень хорошая способность систематизировать получаемый опыт, а также формулировать и высказывать свои мысли - всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии и замечания (видимо, сказывается Ваша долгая научная школа :). Именно поэтому я задала Вам свои вопросы, надеясь получить на них Ваше мнение, которое, безусловно, мне не было безразлично.

Но, к моему сожалению, Ваши ответы очевидно доказали мне, что мы с Вами говорим на разных языках (говорить: "с капиталом все очень просто. Давайте остановимся на том, что мы управляем скорее не капиталом, а активами" мне - бухгалтеру и финансисту с довольно большим опытом профессиональной деятельности - было, на мой взгляд, с Вашей стороны несколько самонадеянно - здесь я играю на своей территории). И чего только стоит Ваше представление услуги как актива! А Ваше уподобление УЗ lean меня просто добило.

Я, может быть, и хотела бы пообщаться с Вами побольше, но, как говорил кто-то из мушкетеров: "Драться надо только с равным". Надеюсь, что все-таки нам еще как-нибудь придется пообщаться на "одном языке".

Ирина Деточка комментирует...

Андрей, про "компетентного практика" Вы не ошиблись :) - Алексей не даст соврать, иначе чего раади он пригдашал бы меня судить конкурс курсов, разработанных в CoursLabe?

И вот Вам еще раз мое мнение "компетентного практика": будьте острожнее в попытках рассуждать о том, что до конца не понимаете! Удачи.

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина!
Я рад, что мы начинаем говорить об обоснованности наших позиций. Я действительно не являюсь ни бухгалтером, ни финансистом. Поэтому я и говорю, про "грубость" своих рассуждений о капитале. Ну а про услуги как актив я уж точно не говорил. Здесь видимо играют свою роль Ваше пред-понимание, ангажированное Вашими профессиональными целями. Я говорил про те активы, которые могут быть связаны с оказанием услуг.
Понимаете, в работе бухгалтера востребован один аспект понятия "капитал" и "актив", в моей работе другой, тот в котором капитал рассматривается как источник ценности. В моем профессиональном контексте это значит совсем другое - поиск новых источников ценностей. Как это практически реализуется - читайте в моих описаниях.
Про lean. Будучи специалистом, Вы наверняка знаете такую, наверное, культовую фигуру в УЗ как Йогаш Малхотра. И Вы точно знаете, с чего начиналась его УЗ-карьера. Напомню - с того, что будучи инженером бизнес-процессов на Тойоте, он занимался "переносом" японских технологий и стандартов на индийские заводы Тойоты. Собственно в ходе этого переноса и возникли основные инструменты УЗ. Надо ли говорить, что вся его работа строилась в рамках подхода кайдзен? А из явного: чего стоят такие фишки как "отчеты формата A3", "Базы знаний", "Базы по ноу-хау", "Матрицы решений", "хенсей-мероприятия", "команды прорыва" и т.д.? Я полагаю в своем сомнении о связи УЗ с Lean - вы шутите.
Или Вы хотите сказать, что все началось со Свейби? И УЗ-революцию организовали бухгалтера;)?

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина, раз уж вы такой компетентный практик - докажите это. Что Вы там судили? Насколько это может быть основанием Ваших претензий на компетентные суждения?

Ирина Деточка комментирует...

Андрей, дело в том, что как бы Вам не хотелось уйти от этого, но Вы не обойдетесь без необходимости "капитализировать" (а значит - обсчитывать) систему управления знаниями и интеллектуального капитала. И если Вы не представляете, как это делают бухгалтера и финансисты, то Вы наверняка не сможете сделать это и на менеджерском уровне с целью выстраивания стратегии и соподчинения стратегической цели учебных целей, чтобы Вы там не рассказывали (в том числе и мне - в недавнем прошлом менеджеру довольно крупных компаний и руководителю успешной консалтингово-e-learning'овой :) компании сегодня) про иной подход, "капитал как источник ценности" и поиск "новых источников ценности". Это все будут красивые слова и "массаж самооценки" для сотрудников, которые хотят поднять свою роль и значимость внутри компании.

По lean я вполне допускаю, что специалист, имеющий в руках инструменты и методы "бережливого производства" может вполне успешно проводить изменения и улучшения в компании и называть это УЗ. В обратный переход - что "управленец знаниями" может спокойно решать задачи, которые решает "черный пояс" - это вряд ли. Как правило, в HR, УЗ и ДО идут люди с другим мышлением и опытом, чем те, что получают "черный пояс".

Про "революцию УЗ" - читайте выше, что я уже писала про красивые слова и "массаж самооценки"...

Удачи.

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина, и что, в своем менеджерском прошлом Вы занимались УЗ?..
Наличие "черного пояса" говорит об успешной капитализации "бережливого производства", а не о реальном качестве корпоративной культуры.
Если же вы встречали в своей практике "соподчинение стратегической цели учебных целей", причем на уровне показателей, я Вам завидую. В моей практике такое соподчинение в компаниях - это только, говоря Вашими словами, "красивые слова и "массаж самооценки"".
Мне кажетя, Вы здесь противоречите. Сначала Вы пишете: "Несколько лет назад бухгалтера и финансисты попытались даже международный стандарт разработать по этой теме, но отказались, не найдя необходимых инструментов измерений", а потом требуете от меня "капитализировать" (а значит - обсчитывать) систему управления знаниями и интеллектуального капитала". Если Вы не верите в мои критерии эффективности (сокращение тех или иных затрат + выведение на рынок новых услуг и продуктов) придумайте свои. Когда Вы это сделаете, я поверю, что Вы настоящий профессионал.

Ирина Деточка комментирует...

Андрей, мои комментарии к Вашим замечаниям.

>> "в своем менеджерском прошлом Вы занимались УЗ"

Честно говоря, я уверена, что любой менеджер топ-уровня так или иначе занимается УЗ. Другое дело, что они не всегда это понимают. Практики/опыта у них много, но большинство из них не имеют "в руках" теории, времени, и способности подняться на необходимый уровень абстракции, чтобы осознать, что в иные моменты своей производственной деятельности они "управляют знаниями".

>> "Если же вы встречали в своей практике "соподчинение стратегической цели учебных целей", причем на уровне показателей, я Вам завидую".

Встречала. Завидуйте. В некоторых случаях я такое "соподчинение" с самых азов собирала своими руками. Мы уже почти три года, как не занимаемся очным обучением и консалтингом, а наши клиенты по-прежнему используют разработанные для них нами стратегические карты и модели компетенций. И до сих пор звонят с просьбой провести обучение у них "в рамках разработанной стратегии". Вот когда Вы также будете иметь у себя подобный опыт, мы с Вами и поговорим "на равных" об УЗ.

>> "Мне кажетя, Вы здесь противоречите."

Конечно, противоречу. И мне было интересно, как Вы из этого противоречия "выкрутитесь". К сожалению, у Вас не получилось сделать это красиво.

>> "я поверю, что Вы настоящий профессионал."

Факт, что я - настоящий профессионал, никак не связан с Вашей верой или неверой в него :). Думаю, достаточно того доказательства, что мы на высококонкурентном рынке именно консалтингом и e-learning'ом уже более шести лет вполне профессионально зарабатываем себе на хлеб.

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина, ну положим я выкрутился некрасиво. А как же Вы?
Неужели Вы не видите разницы между "соподчинением целей обучения со стратегическими целями" и "целями УЗ со стратегическими целями".
И где же Ваши примеры "капитализации (а значит - обсчитывания) системы управления знаниями и интеллектуального капитала"?
Именно УЗ, а не системы обучения.
Риторика - дело хорошее для тех, кто риторику путает с действительностью. Я не путаю.
Здесь я хочу повернуть дискуссию от выяснения того, кто кого круче (с предъявлением своих достижений в какой угодно сфере, кроме УЗ), к обсуждению конкретных инструментов. У Вас они есть?
Я верю, что Вы что-то понимаете про консалтинг и ДО, но вот про заявленную Вами претензию на компетентность в области "обсчета" УЗ я хотел бы узнать более конкретные факты.
Есть или нет?
Может, я как потенциальный клиент спрашиваю. И тут - да - одной верой не обойдешься.

Ирина Деточка комментирует...

>> "Может, я как потенциальный клиент спрашиваю"

Андрей, я абсолютно уверена, что если бы клиент (Вы или кто-то другой - неважно) поставил перед нами задачу "обсчета УЗ", мы бы ее решили - во всяком случае в нашей многолетней практике не было ни одного случая, когда бы мы, взявшись решать проблему, разочаровали бы нашего клиента. Хотите доказательств - пишите тех.задание на проект и объявляйте тендер или официально присылайте нам предложение :) С удовольствием поучаствуем в конкурсе. Решать проблему на блоге бесплатно мы не готовы - мы коммерческая компания, а не благотворительная.

В консалтинге действительно иногда часть проектной работы делается бесплатно, чтобы "заманить клиента" и доказать свою профсостоятельность.
Но у нас как-то так сложилось, что в последнее время мы уже можем позволить себе роскошь всегда работать только за деньги (ну... почти всегда :)))

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина!
Короче:
1. методики "Обсчета УЗ" у Вас нет.
2. за ваши деньги я тоже много чего могу. Потенциально я вообще всемогущ.
3. как профессионалу Вы мне свою состоятельность не доказали, кроме очевидной демонстрации умения кидать понты.
4. заметьте, за "обсчет УЗ" Вам никто никогда не платил. У этого есть 2 возможных объяснения:
- Ваши клиенты не уверены, что Вы это умеете (а я понял, что не зря);
- Возможно такой потребности как "обсчет УЗ" на рынке вообще нет. Либо Ваши потенциальные заказчики видят это не так, как Вы. Либо результаты УЗ-проектов они и так умеют считать, но УЗ-проекты по содержанию своему не связаны с тем, что Вы считаете "обсчетом УЗ".
А жаль: я думал нам с Вами есть что обсудить.
... Да! Я узнал, что Вы существуете.

Ирина Деточка комментирует...

Андрей,

>> "методики "Обсчета УЗ" у Вас нет."

Методика обсчета УЗ у нас есть. Но как я поняла, вопрос объявления официального проекта по ее "внедрению" в Вашей компании находится не Вашей компетенции и/или не в Вашем бюджете.

>> "за ваши деньги я тоже много чего могу"

Но дело в том, что Вы - не на свободном рынке, и пока еще Вам никто не готов заплатить деньги за Ваши знания и опыт (и еще не факт, что это когда-либо случится). А нам уже заплатили и не раз, и весьма крупные и известные компании. В том числе - и за реализацию различных этапов того процесса, что Вы называете "оценка УЗ". Или в этих компаниях все дураки, что имеют с нами дело, а Вы - один умный, зорко разглядевший наш непрофессионализм?

>> "как профессионалу Вы мне свою состоятельность не доказали"

А я и не пыталась Вам что-то доказать. Я пыталась с Вами пообщаться. Но Вы так настойчиво мне хамили все это время, что впредь навсегда отбили это желание.

>> " Возможно такой потребности как "обсчет УЗ" на рынке вообще нет!"

Думаю, что рынок пока еще действительно не знает, что это такое - "управление УЗ". Но на Западе это явление уже вполне себе есть, значит, рано или поздно эта потребность появится и на нашем рынке, и найдутся компании, которые эту потребность закроют. Правда, вряд ли мы пополним ряды этих компаний, так это направление корпоративной деятельности нас совершенно не интересует.

Но помочь нашим заказчикам "продать" проект по разработке симуляции или "серьезной игры" руководству внутри компании, например, финансовым директорам, обосновывая его, в том числе, и с точки зрения "капитализации интеллектуального капитала", мы можем (что уже и делали не один раз) и всегда будем рады.

>> "А жаль: я думал нам с Вами есть что обсудить."

А мне не жаль. Все мое - осталось при мне, а все Ваше - при Вас. И я в данном случае просто ошиблась дверью :(

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина!
Если я Вас чем-то обидел - извините. Я привык к жестким академическим дискуссиям с предъявлением оснований собственных позиций. Критиковал я не Вас лично, а именно позицию. А позицию Вы занимете не эксперта в УЗ (тогда бы Вы это обсуждали), а руководителя компании, занимающейся ДО, который не допускает к своим клиентам никаких потенциальных конкурентов (заметьте основной мессидж своих постов: Вы - Бог, а я ничто, это не про УЗ). Из-за разницы позиций мы друг друга и не понимаем. Забудьте про свой статус, положение и все погоны и мы возможно найдем общий язык.
Если у Вас есть методика "обсчета УЗ", которая удовлетворяет Вашим требованиям, хотя бы намекните на то, чем она отличается от аналогичных методик известных сегодня любому студенту экономического факультета. Про то, за что и кто Вам заплатил - это не дискурс профессионала. Мне тоже за многое платили в жизни, но не все за что мне платили было УЗ. Судя по Вашим репликам (еще раз прошу прощения) Вы далеки от темы УЗ. А в Ваших компетенциях по разработке симуляций я не сомневаюсь. Но причем тут УЗ?
О Ваших компетенциях я сужу контекстуально. В Вашем тексте Вы не упомянули ни одного автора, ни одной методики, ни одной технологии ... Вообще ничего про УЗ. Да, про капитал упомянули, но не забывайте, что Теория интеллектуального капитала - это одно, а реальное УЗ - другое.
Ну а быть Вашим клиентом в УЗ я не буду, сами понимаете почему. А за симуляциями когда-нибудь обращусь, если пойму нафига они нужны и насколько они окупаются.
Если Вы так компетентны, у Вас явно должны быть статьи и книги. Дайте пару ссылочек - ведь это самый простой путь.

Ирина Деточка комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Ирина Деточка комментирует...

Ого, дискуссия нашла неожиданное продолжение и перешла к нам: http://premiumconsult.blogspot.com/2010/08/e-learning.html. Все никак не можем сойтись в финансовых дефинициях :(

Андрей Мирошниченко комментирует...

Ирина, спасибо за ссылку.