Websoft

понедельник, октября 11, 2010

Еще раз про интерактивность

За последние две недели так часто приходилось слышать вопрос: «Что такое интеракция / интерактивность?», что решил, на всякий случай, дать одно из ее возможных определений здесь:

10 комментариев:

lern21 комментирует...

Второе точно не интерактивность.

Знаю, что истинные и-лёнинцы всегда говорят, что чтение текста и рассматривание картинки - крутая итеративность в мозгах. Но это только потому, что реальную интерактивность надо уметь делать, а "внутреннею" нет. А не делать дешевле и проще, чем делать.
Ну и если внутри клиента ничего не происходит - то это его проблемы.
Короче, итерактивность без интер - это местное понятие, типа белковой икры.

A.Kalmykov комментирует...

Новый виток обсуждения? (было в 2008 г. http://websoft-elearning.blogspot.com/2008/08/blog-post_8097.html). Те же лица, те же позиции...

Жарков Юрий комментирует...

интер – «между»
активность – «действие»

Получается МЕЖДУДЕЙСТВИЕ.

Если есть действие, которое «между», значит эта штука есть, а если оного нет, значит эта другая штука. Можно много «фарисействовать», есть примеры, когда этим занимаются тысячелетиями. Смысла и толка НЕТ, потому что толк мериется ПРОДУКТОМ, а продукт есть результат ДЕЙСТВИЯ. Если действие направлено на создание упаковки и рекламы, то продукт есть - упаковка и реклама. Надо просто адекватно маркировать продукт.

lern21 комментирует...

Для A.Kalmykov :
Так я и пишу, что желание и-лёнинцев застрять в неверной позиции объективно. Только верной она от этого не становиться.
Лишний раз констатирую.

Для Жарков Юрий

Ну с переводом все просто: интерактивность - взаимодействие.
Русский язык это тоже учел.

Между действие - это мимо.

Владимир Наумов комментирует...

to Алексей Калмыков:
Алексей, меня и интересовало, что за год в понимании интерактивности изменилось.

to Юрий,
действительно, интерактивность имеет место МЕЖДУ,
между мной прежним, и между мной обученным.

to Learn21,
взаимодействие - всегда между. Или, по-вашему, интеракция - это согласие с Вами и только?

lern21 комментирует...

Нет. Согласие вовсе не со мной.
Насчет интерактивности - это не мое частное мнение. Это научное знание. В электроном обучении есть такие.
А не соглашаться с этим научным знанием - это как не соглашаться с другими научными знаниями.

Вы знаете, когда это происходит.

Ирина Деточка комментирует...

lern 21

+1

Я, честно говоря, вообще не понимаю, чем обосновывается потребность раз за разом изобретать собственные определения давно известных вещей. По поводу интерактивности, например, меня вполне устраивает определение, данное в Википедии.

И в контексе нашей, например, деятельности по разработке "серьезных игр" и симуляций, определение: "Интерактивность — это способность информационно-коммуникационной системы, без участия человека, активно и разнообразно реагировать на действия пользователя", и вообще может считаться идеальным.

Владимир Наумов комментирует...

Некогда Аристотель дал "идеальное" определение человека, он, мол, - птица без перьев. Жаль, что в википедию написать не мог, нет там древнегреческого сегмента. А жаль!

Владимир Наумов комментирует...

Ирина,
Вы меня жестоко огорчили. Не могу уразуметь, как Вы, человек рациональный, среагировали на столь сырое определение, приняв его за «идеальное».
1. Интерактивность – это скорее не способность, а свойство системы (обучающей), или, на худой конец, функция системы. Имманентное неотделимое свойство. А вот понятие «способность» отражает одно из возможных состояний системы и может быть нереализованной. Способность реагировать не означает, что реагирование случится в нужных условиях с заданной вероятностью.
2. Автор «идеального» определения, ИМХО, не совсем удачно выразился: «без участия человека реагировать на действия пользователя» (то есть учащегося – в нашем контексте). Как можно реагировать на действия учащегося без участия этого учащегося?
В принципе понятно, что хотел сказать создатель процитированного Вами определения, но сделал он это, ИМХО, неудачно. Явно отсутствует внятная репрезентация специфики реагирования системы на пользователя. Или серьезные игры вашей компании уже реализуются на уровне искусственного интеллекта? Если это так, беру свои слова обратно.

lern21 комментирует...

Владимир,
Я так понял, что вы, как бы, ведете исследование, расширяя и углубляя уже найденные за рубежом функциональные определения интерактивности. Да?
Но тогда:
1) Надо ваши предположения включать с оговоркой в учебный материал: мол, так считают все, а так думаю я.
2) Такая метафора: можно, конечно,собирая телегу в мастерской оснастки гужевого транспорта,придумывать решения для улучшения работы рекреативного двигателя самолета.
Но мне почему-то кажется , что это не совсем рационально.
Чтобы поправлять определения Мин обороны США надо иметь веские основания.