Websoft

суббота, декабря 18, 2010

Сколько стоит создание e-learning контента

Нашел результаты исследования по стоимости разработки электронных курсов различных типов. Исследование свежее (2010 год), западное, в нем приняло участие 249 компаний.

Создаваемый контент разделили на несколько категорий, также как и проекты по сложности. Посмотрите на результаты:

PS

Цифры, приведенные в исследовании, мне кажутся вполне реалистичными. Хотелось бы услышать комментарии от российских разработчиков сложного контента - похоже ли на правду соотношение 1 к 2.5 по стоимости и трудозатратам при создании симуляций и обычного слайдового контента? Некоторые утверждают, что это нет так и симуляторы можно делать очень дешево.

Также любопытно определиться с классификацией - если симулятор сделан с помощью элементарных, готовых интерактивностей авторского средства, то это сложный продукт или простой базовый контент?

25 комментариев:

Сергей Снегирёв комментирует...

Очень похоже на правду.

Владимир Наумов комментирует...

Спасибо, Алексей,
может, эти данные отрезвят некоторых "мечтателей", которые типа заказывают обучение/е-курсы

lern21 комментирует...

симулятор не может быть создан с "с помощью элементарных, готовых интерактивностей авторского средства".
Там всегда есть модель процесса, т.е расчет. Простой интерактив такое не даст.
Поэтому по трудоемкости там больше всего на программу.
(слайд 26)

"1 к 2.5 по стоимости и трудозатратам при создании симуляций и обычного слайдового контента?"

там такого нет.

Если брать 1 уровень простой (РРТ) и второй уровень сложный (упражнения), то соотношение
50: 267
(слайды 11 , 17 и 28).
А если РРТ и хорошие симуляции,
то получается
50: 600 (или 700)
Т.е 1: 12-15
что вполне правдоподобно.

Третий уровень у них определяется как интреактив

Анонимный комментирует...

Вообще на российскую правду не похоже.
Разделите все на 10 и поменяйте доллары на рубли!
В провинции доцент стоит не больше 300 р/час очных занятий. Российские вузы не готовы платить ему существенно больше, только за то, что он использует ИТ в обучении. Что касается корпоративного обучения, то за пределами МКАДа вы не найдете компанию, готовую платить вышеупомянутые деньги. Москва пока не объединится с Россией будет жить в полном непонимании что в ней (России) происходит!

Анонимный комментирует...

Цифра может радовать или быть приятной, но все зависит от ТЗ и аналогичных ему по существу документов (спецификаций требований).

Я считаю, что формула расчета может исходить (после ТЗ)из - продолжительность проекта, участники проекта, стоимость трудодня, экспертная оценка сложность.

Алексей Корольков комментирует...

На всякий случай - Это не москвские, а американские цены. По моей оценке в Москве цена как минимум в 3 раза ниже.

Жарков Юрий комментирует...

Спасибо за материал!
Основная цена и ценность симулятора в том кому и как он подражает. Если симулятор создаёт абстрактные условия, то можно использовать базовую модель, а если подразумевается использовать опыт конкретной компании для обучения конкретным ситуациям - совсем другая цена (но и результат конкретно полезный).

Михаил комментирует...

Цифры интересные, похожие на правду, но отчасти. Во-первых, о деньгах в России и за границей в сравнении говорить смысла не имеет. Можно обсуждать только затраченное время (часы). Во-вторых, классификация неточная, не позволяет правильно понять объем работы. Например, наивысший уровень контента надо как-то более понятно отделить от предыдущего уровня. Интерактивности почти всегда являются нестандартными. Кстати, не понятно совсем деление проектов по сложности. Как это в сочетании: "простой проект" и "сложный контент" или наоборот. Я бы оставил для обсуждения только первую колонку. В-третьих, нельзя рассматривать создание контента в отрыве от взаимодействия "сценариста" с программистом и отчасти с дизайнером. Для сложного контента это особенно важно. Мне попадались зарубежные оценки трудоемкости в расчете на 1 час занятий. Суммарно на всех участников это составляло 100 - 200 час. Например, для третьего уровня контента и нормально организованной работы у нас это примерно так и будет.

Алексей Корольков комментирует...

lern21: симулятор полета на самолете с помощью стандартных интерактивностей создать нельзя. А вот симулятор коммуникаций с коллегами и клиентами можно. Симулятор работы с ПО тоже, также как и симулятор подготовки документов.

Впрочем, я видел очень простыми средствами сделанные симуляторы для машинистов метро - не 100% симуляция, а отработка некоторых типовых ситуаций.

Вопрос еще в том, что такое симулятор и какая у него степень достоверности. Если, например, надо проверить в реальном времени ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ выполнения некоторых производственных операций то это делается простым способом, а вот сами производственные операции - это уже сложнее.

Ирина Деточка комментирует...

Понятно, что авиасимулятор или симулятор процессов атомной станции будет стоить и подороже 50 тыc.$. Но Clark Aldrich определяет стоимость часовой симуляции для корпоративного рынка - 100 тыс.$, в разговоре с нами Caspian Learning для аналогичной симуляции на движке Thinking Worlds говорили про среднюю цену 20 тыс.$. При этом, по моему мнению, возможности функционала симуляций, разрабатываемых на этом движке, вполне сопоставимы с тем функционалом, что Aldrich делает во "Flash, Web deployed". Хотя правду сказать, сам движок не идеален.

При использовании авторинговых средств разработки симуляции себестоимость разработки невысока. В этом случае получается как в анекдоте: "...Мне платят не за то, что я просто ударил молотком, а за то, что я знаю, в каком месте надо ударить".

lern21 комментирует...

К симуляции.
Я как-то забываю о гуманитарном уклоне нашего и-лёнинга. Симуляция, про которую они говорят и которую я имею ввиду, это симуляция технических систем. Так как в мире еще существует техническое образование, то такие симуляции там широко используют. Например, симуляции - моделирование в химически-физических системах, в нано. Технологические процессы, управление сложными системами. Модели делают там, где дорого или опасно играть с реальными системами.
Поэтому разрабатывается и программируется мат модель, которая вычисляет реакции на действия пользователя.

Объясняю, так как мало кто тут имел дело с техническим образованием. А проекция на него гуманитарщины не всегда адекватна.

К ценам.
Там ведь речь идет о реальном, настоящем образовании.
В 2010 наши вузы не попали в мировые рейтинги. Можно считать, что того образования, о котором пишут буржуи, у нас нет.

А дальше просто. У вас в кармане 100 руб и вы хотите купить авто.
Нет проблем, вам его продадут, как раз за 100 руб.Нарисованный плакат с авто. И вы купите. И будите счастливы, так как вам надо было просто купить авто, а не то, чтобы на нем потом ездить.

Хотя на самом деле могут картинку продать и по цене настоящего, но это уже другая история.

Ирина Деточка комментирует...

to lern 21

Корпоративный e-learning используется в двух основных случаях - когда надо обучить многих одновременно, и/или когда те, кого требуется обучить, географически широко распределены. Мы уже неоднократно с Вами обсуждали, что цели НОИКР и перспективных разработок, корпоративный e-learning никогда не поддерживал и в обозримой перспективе поддерживать не будет.

А "моделирование в химически-физических системах, в нано. Технологические процессы, управление сложными системами" - это как раз из области исследований и разработок. Или фундаментального образования. Или штучного продукта, вроде обучения пилотов и операторов атомных станций. К корпоративным программам обучения это мало имеет отношения даже на Западе.

Так что Ваш пример про автомобиль, конечно, очень образный, но в данном случае бьет мимо цели.

И, если быть точными, уклон корпоративного e-learning не в гуманитарщину, а в коммуникации, и основная его цель - передать кому надо информацию о процессах, продуктах, политиках, процедурах и т.д. без искажений, так, чтобы они ее поняли и запомнили. Коммуникационные тренажеры и несложные симуляторы с этим великолепно справляются.

Алексей Корольков комментирует...

lern21: я рад, что вы не упускаете возможно при каждой удобной возможности плюнуть в гуманитария (для справки - я не гуманитарий, у меня в дипломе "математик" написано, но плюйте на здоровье).

Мне, также как и Вам, кажется что в нашем датском королевстве все как-то не здорово и похоже скоро совсем развалится, но это еще не повод передергивать.

Некоторая статистика из Штатов (которые очевидные лидеры в науке и технологиях):
1) Распределение выпускников по видам дипломов (Master) - http://nces.ed.gov/programs/digest/d09/tables/dt09_272.asp (взято с сайта американского минобра, там еще куча статистики). Все кого можно назвать технарями, учеными, математиками и т.п. - это не более 10% выпускников (за исключением медиков, коих еще 10%). Остальные - гуманитарии и бизнесмены.

Психологию изучает в 4 раза больше людей, чем математику. Бизнес - в 30 раз. И это нормально для развитой страны.

Я бы хотел посмотреть на нашу статистику. Не удивлюсь, если у нас математиком по диплому по отношению к бизнесменам больше чем в штатах. Вопрос в том, чем они реально заняты.

2) Распределение зарплат то типам специальностей (http://www.money-zine.com/Career-Development/Finding-a-Job/High-Paying-Careers/). В первой десятке их технарей только программисты.

Проблема упадка страны не в гуманитариях, не в либералах "с бороденками", а чем-то совсем другом. Но мы тут не про политику говорим, так что я лучше промолчу...

lern21 комментирует...

Коллеги, я делал все их уровни:
от 0 до 3, и для технарей и для гуманитариев тоже (!). Поэтому по каждому пункту точно могу все работы проекта рассказать.
И про соотношение сложности.
Думаю, что их оценки правильные.

Что касается технического образования, то тут нет предмета спора. Как и образования:-)
Зачем смотреть на Штаты. Это другое время, другая экономика.

Алексей, не сочти за труд, взгляните на объективную табличку 2010 года.
http://www.hse.ru/org/hse/ex/dir
Смысла обсуждать ее нет.



С ценами на образование и продукты.

Для начала с нашими ценами протолкнем хоть один наш технический вуз хоть на какое-то место в мировом рейтинге.
Или бизнес школу?

Ирина Деточка комментирует...

Уважаемый lern21!

При всем моем уважении к Вашим проектам, с которыми мне удалось познакомиться, все-таки их сложно назвать 100% разработанными для/под корпоративного заказчика. Я бы сказала, что они разработаны "под рынок в общем", такие варианты "коробочных продуктов", разработка которых финансировалась, скорее всего, не бизнес-компаниями и не для бизнес-целей. Как они продвигаются на рынке - не знаю и не берусь судить, но, мне кажется, что все-таки Вы не до конца понимаете специфику и потребности именно корпоративного обучения, и все время как-то быстро переходите на высшее образование или бизнес-школы.

Зачем путать совершенно разные вещи? Корпоративное обучение зачастую и пытается, как может, закрыть бреши некачественного высшего образования (и не только у нас в стране, кстати).

lern21 комментирует...

Ирина, а на каком слайде там про корпоративное обучение? Еще раз прошел - не увидел.

А в чем принципиально разница между хорошим корпоративным и нормальным профессиональным электронным обучением?
Например,образование юриста. В чем там будет разница между профессиональным и корпоративным обучением?

Ирина Деточка комментирует...

>> а на каком слайде там про корпоративное обучение

Слайд 3 "Распределение респондентов по отраслям".

>> В чем там будет разница между профессиональным и корпоративным обучением?

Если вести речь о разнице между профессиональным обучением по тем специальностям что мне ближе, например, бухгалтеров и финансиситов (юристов - по аналогии), то профессиональные квалификации - CIMA, ACCA - дают основные базовые профессиональные знания, причем гораздо более практического толка, чем могут дать наши экономические факультеты. Я говорю вполне себе со знанием темы, так как мы являемся провайдерами CIMA по приему экзаменов первой ступени и не раз общались с бухгалтерами и финансистами крупных компаний, которые получают эту британскую профессиональую квалификацию.

Что же касается корпоративного обучения, то это всегда - тонкая настройка под потребности и нужды конкретной компании, именно ее специфику. Поэтому в корпоративном обучении, даже если предлагается разработка коробочного продукта (как наш "Крестный отец-115 фз"), заказчик всегда, как правило, просит настроить продукт его под его конкретные процессы и процедуры, регламентированные его собственными документами.

Корпоративное обучение не дает базовое образование, оно имеющееся образование сотрудников "допиливает напильником" под цели компании. Даже если я буду читать в компании курс по бюджетированию (или готовить электронный курс по этой теме), я все равно буду читать его на примерах системы бюджетирования этой компании. В данном случае цель будет - не рассказать о бюджетировании вообще, а рассказать о том, как работает система бюджетирования именно в этой компании, и - самое главное ради чего все обучение и затевается! - что и в какие сроки должен делать каждый из присутствующих при подготовке и проведении процесса бюджетирования на своем рабочем месте. Иначе говоря корпоративное обучение не учит " в общем", он учит под достижение конкретных бизнес-целей конкретной компании. И, как правило, в большинстве случаев своих учебных целей достигает. Чего, конечно, не скажешь о нашей деградирующей системе среднего и высшего образования.

С уважением.

lern21 комментирует...

Спасибо, слайд важный.
Судя по нему, число "коробочников" достаточно велико.
Однако, в чем принципиальная разница в качестве контента для всех долей на той диаграмме?
Думаю, самое высокое качество хотят все. А дальше все зависит от финансовых возможностей.
Поэтому любая из 3х3 позиций может оказаться у любой из 249 организаций из опроса.
Поэтому далее в обзоре нет никакого деления по долям .

Что касается нашего образования, то я не думаю, что оценка "высшая школа - все плохо, корпорации - все в шоколаде" соответствует действительности.

Если что горит,тонет или падает, то все вместе, а не по частям.

Ирина Деточка комментирует...

>> Думаю, самое высокое качество хотят все. А дальше все зависит от финансовых возможностей.

Ошибаетесь. Одно из золотых правил корпоративного e-learning: "Там, где можно достичь целей более дешевым решением - используй его". Бизнес считает деньги и старается не переплачивать. Речь не о качестве и способности заплатить, а об эффективности. Предполагается, что, если бизнес покупает более дорогое решение, то оно должно быть, как минимум - в пропорции, более эффективным, чем дешевое.

>> "высшая школа - все плохо, корпорации - все в шоколаде

Я этого не говорила. Речь шла о том, что все-таки у высшего образования и корпоративного обучения разные цели. В случае корпоративного обучения цели часто можно/нужно прямо или косвенно перевести в стоимостные или количественные показатели, измерить и оценить их влияние на бизнес. Поэтому, как правило, результат у корпоративного обучения лучше.

А то, что наш бизнес часто сам по себе не эффективен в сравнении с западными/восточными конкурентами, то кто бы спорил. Но, на мой взгляд, это еще вовсе не означает, что разработчики контента, предлагая бизнесу свои решения, продают ему картинку вместо автомобиля. А вот тот факт, что вузы сегодня часто продают корочки вместо знаний, оспорить сложно.

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Не смог опубликовать свои комменты вчера из-за блокирования белорусского интернета хозяином страны.. :( Исправляюсь!

Спасибо, Алексей, за таблицу!
Только по-моему неувязочка вышла в обсуждении.. почитал и оригинал статьи внимательно..
Так вот речь идет ТОЛЬКО о создании контента к курсам и симуляторам, а не о стоимости создания электронных курсов и симуляторов. Здесь кроется БОЛЬШАЯ чертовщинка для российского рынка. На Западе, да и на Востоке кое-где уже привыкли платить за работу копирайтеров и пр.специалистов креативной направленности, которые создают именно контент.
Так вот вся проблема в том, что в России это не так!
Недавно в при обсуждении ТЗ на создание серии тематических курсов нам вообще объявили открыто, что в смету можно включать только РАБОТУ, а не всякий там творческий аспект работы с контентом. А РАБОТА в их понимании это рисование, верстка и программирование.
И это не единичный случай!
Так вот проблема мне кажется в том, что не хотят, не понимают, не привыкли и не могут платить за СОЗДАНИЕ контента в России вообще!
А поэтому отношение стоимостей приведенных за их работу и такую же работу в наших условиях стремится к бесконечности.. :) а не в 5-10 раз, как отметил Алексей.

И задача всех игроков рынка состоит как раз в ежедневном вкладе в процесс воспитания клиентов и партнеров в том, что называется "уважение и адекватная оценка интеллектуального труда".
ВСЕМ нашим Заказчикам привет!

Ирина Деточка комментирует...

Андрей, как-то странно читать про такое непонимание Ваших заказчиков. У нас любое ТЗ включает этап переложения материалов заказчика в сценарий, неважно, в чем потом будет реализовываться курс - в комиксовую или анимационную форму в Articulate, флеш-игру или виртуальный тренинг в Thinking Worlds. Не всегда стоимость этого этапа выделяется отдельно, но, если выделяется, то составляет - минимум 30% от всей стоимости проекта, если материалы нам передают заказчики, и до 50% - если материал разрабатываем мы. И не разу не было случая, чтобы кто-то выкинул этот этап из ТЗ.

lern21 комментирует...

Ирина, я так понял, что предмет спора
в "как правило, результат у корпоративного обучения лучше" обычного.

У нас просто разный жизненный опыт.
Мой опыт, что касается электронного обучения, говорит об обратном.
Наверное доля истины есть и у вас и у меня.

Что касается зарубежного электронного обучения, то у меня было несколько разговоров на эту тему с их профессорами, которые работают и там и там.
Разное у них мнение.
Конкретно, про банковское, например,они шутили.
А вот про производственные корпорации наоборот были очень хорошие оценки.
В любом случае речь шла об настоящих брендах, которыми, к сожалению, наша земля обделена.

Надо при случае еще раз расспросить.

Ирина Деточка комментирует...

Уважаемый lern21!

Вы знаете мое бесконечное уважение к Вашему опыту и проектам, которые Вы делали, и до которых, я думаю, нам еще расти ни один год. Я просто пыталась объяснить, что высшее образование носит более общий характер, а корпоративное обучение - более узкий, прикладной, и концентрируется только на тех вопросах, что важны для решения каких-то проблем конкретного бизнеса. Именно из-за этой "сконцентрированности" на решении конкретных проблем, порой проще добиться реализации учебной цели. Говоря об успешности корпоративного обучения по сравнению с высшим, я имела ввиду только это.

В любом случае всегда рада общению с Вами. Спасибо за дискуссию!

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Ирина, спасибо за поддержку :) Однако, этот пример я привел как совсем уж крайность.. а основной предмет данных Алексея это - стоимость таких работ. Так вот "писанина" в России оценивается дешевле в десятки раз. Знаю, так как работаем немного и ТУДА.. Так вот ТАМ интеллектуальная составляющая уважаема и ценна, отсюда и приведенные цифры бюджетов.
Спасибо ВСЕМ!

Ирина Деточка комментирует...

Андрей, полностью с Вами согласна. И если говорить о работе ТУДА, то надо учитывать, что ТАМ большая конкуренция с китайцами и индийцами, которые как раз очень хорошо могут делать что-то без "интеллектуальной" составляющей, то есть в ситуации, когда им четко ставят задачу и говорят: "копать от сих до сих". Во всем, что касается, например, графики и анимации с ними по расценкам конкурировать сложно. Кроме того, их значительно больше - есть из чего выбрать:) А вот там, где надо приложить усилия по работе с материалом - начиная от элементарного упорядочивания и структурирования и заканчивая сложным сюжетным сценарием - тут и существует возможность для поставщиков контента брать с заказчика больше. Мы поэтому и определили своей стратегией не вкладываться в разработку собственных инструментов - просто покупать необходимые авторинговые средства (благо хороших разработчиков хватает!), а свои основные усилия вкладывать в разработку сложного контента. И для заказчика получается выгоднее - он не платит за сложное программирование, а платит только за яркое и запоминающееся содержание. Получается продукт, с одной стороны, сложный, по крайней мере, по отношению к традиционным слайдовым курсам - игры, симуляции, а с другой - не такой дорогой, как принято думать.

Это ответ на вопрос Алексея: "Можно ли делать сложный контент недорого?"

Спасибо и Вам!