Сколько стоит создание e-learning контента

Нашел результаты исследования по стоимости разработки электронных курсов различных типов. Исследование свежее (2010 год), западное, в нем приняло участие 249 компаний.

Создаваемый контент разделили на несколько категорий, также как и проекты по сложности. Посмотрите на результаты:

PS

Цифры, приведенные в исследовании, мне кажутся вполне реалистичными. Хотелось бы услышать комментарии от российских разработчиков сложного контента - похоже ли на правду соотношение 1 к 2.5 по стоимости и трудозатратам при создании симуляций и обычного слайдового контента? Некоторые утверждают, что это нет так и симуляторы можно делать очень дешево.

Также любопытно определиться с классификацией - если симулятор сделан с помощью элементарных, готовых интерактивностей авторского средства, то это сложный продукт или простой базовый контент?

Комментарии

Сергей Снегирёв написал(а)…
Очень похоже на правду.
Владимир Наумов написал(а)…
Спасибо, Алексей,
может, эти данные отрезвят некоторых "мечтателей", которые типа заказывают обучение/е-курсы
lern21 написал(а)…
симулятор не может быть создан с "с помощью элементарных, готовых интерактивностей авторского средства".
Там всегда есть модель процесса, т.е расчет. Простой интерактив такое не даст.
Поэтому по трудоемкости там больше всего на программу.
(слайд 26)

"1 к 2.5 по стоимости и трудозатратам при создании симуляций и обычного слайдового контента?"

там такого нет.

Если брать 1 уровень простой (РРТ) и второй уровень сложный (упражнения), то соотношение
50: 267
(слайды 11 , 17 и 28).
А если РРТ и хорошие симуляции,
то получается
50: 600 (или 700)
Т.е 1: 12-15
что вполне правдоподобно.

Третий уровень у них определяется как интреактив
Анонимный написал(а)…
Вообще на российскую правду не похоже.
Разделите все на 10 и поменяйте доллары на рубли!
В провинции доцент стоит не больше 300 р/час очных занятий. Российские вузы не готовы платить ему существенно больше, только за то, что он использует ИТ в обучении. Что касается корпоративного обучения, то за пределами МКАДа вы не найдете компанию, готовую платить вышеупомянутые деньги. Москва пока не объединится с Россией будет жить в полном непонимании что в ней (России) происходит!
Анонимный написал(а)…
Цифра может радовать или быть приятной, но все зависит от ТЗ и аналогичных ему по существу документов (спецификаций требований).

Я считаю, что формула расчета может исходить (после ТЗ)из - продолжительность проекта, участники проекта, стоимость трудодня, экспертная оценка сложность.
Алексей Корольков написал(а)…
На всякий случай - Это не москвские, а американские цены. По моей оценке в Москве цена как минимум в 3 раза ниже.
Жарков Юрий написал(а)…
Спасибо за материал!
Основная цена и ценность симулятора в том кому и как он подражает. Если симулятор создаёт абстрактные условия, то можно использовать базовую модель, а если подразумевается использовать опыт конкретной компании для обучения конкретным ситуациям - совсем другая цена (но и результат конкретно полезный).
Михаил написал(а)…
Цифры интересные, похожие на правду, но отчасти. Во-первых, о деньгах в России и за границей в сравнении говорить смысла не имеет. Можно обсуждать только затраченное время (часы). Во-вторых, классификация неточная, не позволяет правильно понять объем работы. Например, наивысший уровень контента надо как-то более понятно отделить от предыдущего уровня. Интерактивности почти всегда являются нестандартными. Кстати, не понятно совсем деление проектов по сложности. Как это в сочетании: "простой проект" и "сложный контент" или наоборот. Я бы оставил для обсуждения только первую колонку. В-третьих, нельзя рассматривать создание контента в отрыве от взаимодействия "сценариста" с программистом и отчасти с дизайнером. Для сложного контента это особенно важно. Мне попадались зарубежные оценки трудоемкости в расчете на 1 час занятий. Суммарно на всех участников это составляло 100 - 200 час. Например, для третьего уровня контента и нормально организованной работы у нас это примерно так и будет.
Алексей Корольков написал(а)…
lern21: симулятор полета на самолете с помощью стандартных интерактивностей создать нельзя. А вот симулятор коммуникаций с коллегами и клиентами можно. Симулятор работы с ПО тоже, также как и симулятор подготовки документов.

Впрочем, я видел очень простыми средствами сделанные симуляторы для машинистов метро - не 100% симуляция, а отработка некоторых типовых ситуаций.

Вопрос еще в том, что такое симулятор и какая у него степень достоверности. Если, например, надо проверить в реальном времени ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ выполнения некоторых производственных операций то это делается простым способом, а вот сами производственные операции - это уже сложнее.
Ирина Деточка написал(а)…
Понятно, что авиасимулятор или симулятор процессов атомной станции будет стоить и подороже 50 тыc.$. Но Clark Aldrich определяет стоимость часовой симуляции для корпоративного рынка - 100 тыс.$, в разговоре с нами Caspian Learning для аналогичной симуляции на движке Thinking Worlds говорили про среднюю цену 20 тыс.$. При этом, по моему мнению, возможности функционала симуляций, разрабатываемых на этом движке, вполне сопоставимы с тем функционалом, что Aldrich делает во "Flash, Web deployed". Хотя правду сказать, сам движок не идеален.

При использовании авторинговых средств разработки симуляции себестоимость разработки невысока. В этом случае получается как в анекдоте: "...Мне платят не за то, что я просто ударил молотком, а за то, что я знаю, в каком месте надо ударить".
lern21 написал(а)…
К симуляции.
Я как-то забываю о гуманитарном уклоне нашего и-лёнинга. Симуляция, про которую они говорят и которую я имею ввиду, это симуляция технических систем. Так как в мире еще существует техническое образование, то такие симуляции там широко используют. Например, симуляции - моделирование в химически-физических системах, в нано. Технологические процессы, управление сложными системами. Модели делают там, где дорого или опасно играть с реальными системами.
Поэтому разрабатывается и программируется мат модель, которая вычисляет реакции на действия пользователя.

Объясняю, так как мало кто тут имел дело с техническим образованием. А проекция на него гуманитарщины не всегда адекватна.

К ценам.
Там ведь речь идет о реальном, настоящем образовании.
В 2010 наши вузы не попали в мировые рейтинги. Можно считать, что того образования, о котором пишут буржуи, у нас нет.

А дальше просто. У вас в кармане 100 руб и вы хотите купить авто.
Нет проблем, вам его продадут, как раз за 100 руб.Нарисованный плакат с авто. И вы купите. И будите счастливы, так как вам надо было просто купить авто, а не то, чтобы на нем потом ездить.

Хотя на самом деле могут картинку продать и по цене настоящего, но это уже другая история.
Ирина Деточка написал(а)…
to lern 21

Корпоративный e-learning используется в двух основных случаях - когда надо обучить многих одновременно, и/или когда те, кого требуется обучить, географически широко распределены. Мы уже неоднократно с Вами обсуждали, что цели НОИКР и перспективных разработок, корпоративный e-learning никогда не поддерживал и в обозримой перспективе поддерживать не будет.

А "моделирование в химически-физических системах, в нано. Технологические процессы, управление сложными системами" - это как раз из области исследований и разработок. Или фундаментального образования. Или штучного продукта, вроде обучения пилотов и операторов атомных станций. К корпоративным программам обучения это мало имеет отношения даже на Западе.

Так что Ваш пример про автомобиль, конечно, очень образный, но в данном случае бьет мимо цели.

И, если быть точными, уклон корпоративного e-learning не в гуманитарщину, а в коммуникации, и основная его цель - передать кому надо информацию о процессах, продуктах, политиках, процедурах и т.д. без искажений, так, чтобы они ее поняли и запомнили. Коммуникационные тренажеры и несложные симуляторы с этим великолепно справляются.
Алексей Корольков написал(а)…
lern21: я рад, что вы не упускаете возможно при каждой удобной возможности плюнуть в гуманитария (для справки - я не гуманитарий, у меня в дипломе "математик" написано, но плюйте на здоровье).

Мне, также как и Вам, кажется что в нашем датском королевстве все как-то не здорово и похоже скоро совсем развалится, но это еще не повод передергивать.

Некоторая статистика из Штатов (которые очевидные лидеры в науке и технологиях):
1) Распределение выпускников по видам дипломов (Master) - http://nces.ed.gov/programs/digest/d09/tables/dt09_272.asp (взято с сайта американского минобра, там еще куча статистики). Все кого можно назвать технарями, учеными, математиками и т.п. - это не более 10% выпускников (за исключением медиков, коих еще 10%). Остальные - гуманитарии и бизнесмены.

Психологию изучает в 4 раза больше людей, чем математику. Бизнес - в 30 раз. И это нормально для развитой страны.

Я бы хотел посмотреть на нашу статистику. Не удивлюсь, если у нас математиком по диплому по отношению к бизнесменам больше чем в штатах. Вопрос в том, чем они реально заняты.

2) Распределение зарплат то типам специальностей (http://www.money-zine.com/Career-Development/Finding-a-Job/High-Paying-Careers/). В первой десятке их технарей только программисты.

Проблема упадка страны не в гуманитариях, не в либералах "с бороденками", а чем-то совсем другом. Но мы тут не про политику говорим, так что я лучше промолчу...
lern21 написал(а)…
Коллеги, я делал все их уровни:
от 0 до 3, и для технарей и для гуманитариев тоже (!). Поэтому по каждому пункту точно могу все работы проекта рассказать.
И про соотношение сложности.
Думаю, что их оценки правильные.

Что касается технического образования, то тут нет предмета спора. Как и образования:-)
Зачем смотреть на Штаты. Это другое время, другая экономика.

Алексей, не сочти за труд, взгляните на объективную табличку 2010 года.
http://www.hse.ru/org/hse/ex/dir
Смысла обсуждать ее нет.



С ценами на образование и продукты.

Для начала с нашими ценами протолкнем хоть один наш технический вуз хоть на какое-то место в мировом рейтинге.
Или бизнес школу?
Ирина Деточка написал(а)…
Уважаемый lern21!

При всем моем уважении к Вашим проектам, с которыми мне удалось познакомиться, все-таки их сложно назвать 100% разработанными для/под корпоративного заказчика. Я бы сказала, что они разработаны "под рынок в общем", такие варианты "коробочных продуктов", разработка которых финансировалась, скорее всего, не бизнес-компаниями и не для бизнес-целей. Как они продвигаются на рынке - не знаю и не берусь судить, но, мне кажется, что все-таки Вы не до конца понимаете специфику и потребности именно корпоративного обучения, и все время как-то быстро переходите на высшее образование или бизнес-школы.

Зачем путать совершенно разные вещи? Корпоративное обучение зачастую и пытается, как может, закрыть бреши некачественного высшего образования (и не только у нас в стране, кстати).
lern21 написал(а)…
Ирина, а на каком слайде там про корпоративное обучение? Еще раз прошел - не увидел.

А в чем принципиально разница между хорошим корпоративным и нормальным профессиональным электронным обучением?
Например,образование юриста. В чем там будет разница между профессиональным и корпоративным обучением?
Ирина Деточка написал(а)…
>> а на каком слайде там про корпоративное обучение

Слайд 3 "Распределение респондентов по отраслям".

>> В чем там будет разница между профессиональным и корпоративным обучением?

Если вести речь о разнице между профессиональным обучением по тем специальностям что мне ближе, например, бухгалтеров и финансиситов (юристов - по аналогии), то профессиональные квалификации - CIMA, ACCA - дают основные базовые профессиональные знания, причем гораздо более практического толка, чем могут дать наши экономические факультеты. Я говорю вполне себе со знанием темы, так как мы являемся провайдерами CIMA по приему экзаменов первой ступени и не раз общались с бухгалтерами и финансистами крупных компаний, которые получают эту британскую профессиональую квалификацию.

Что же касается корпоративного обучения, то это всегда - тонкая настройка под потребности и нужды конкретной компании, именно ее специфику. Поэтому в корпоративном обучении, даже если предлагается разработка коробочного продукта (как наш "Крестный отец-115 фз"), заказчик всегда, как правило, просит настроить продукт его под его конкретные процессы и процедуры, регламентированные его собственными документами.

Корпоративное обучение не дает базовое образование, оно имеющееся образование сотрудников "допиливает напильником" под цели компании. Даже если я буду читать в компании курс по бюджетированию (или готовить электронный курс по этой теме), я все равно буду читать его на примерах системы бюджетирования этой компании. В данном случае цель будет - не рассказать о бюджетировании вообще, а рассказать о том, как работает система бюджетирования именно в этой компании, и - самое главное ради чего все обучение и затевается! - что и в какие сроки должен делать каждый из присутствующих при подготовке и проведении процесса бюджетирования на своем рабочем месте. Иначе говоря корпоративное обучение не учит " в общем", он учит под достижение конкретных бизнес-целей конкретной компании. И, как правило, в большинстве случаев своих учебных целей достигает. Чего, конечно, не скажешь о нашей деградирующей системе среднего и высшего образования.

С уважением.
lern21 написал(а)…
Спасибо, слайд важный.
Судя по нему, число "коробочников" достаточно велико.
Однако, в чем принципиальная разница в качестве контента для всех долей на той диаграмме?
Думаю, самое высокое качество хотят все. А дальше все зависит от финансовых возможностей.
Поэтому любая из 3х3 позиций может оказаться у любой из 249 организаций из опроса.
Поэтому далее в обзоре нет никакого деления по долям .

Что касается нашего образования, то я не думаю, что оценка "высшая школа - все плохо, корпорации - все в шоколаде" соответствует действительности.

Если что горит,тонет или падает, то все вместе, а не по частям.
Ирина Деточка написал(а)…
>> Думаю, самое высокое качество хотят все. А дальше все зависит от финансовых возможностей.

Ошибаетесь. Одно из золотых правил корпоративного e-learning: "Там, где можно достичь целей более дешевым решением - используй его". Бизнес считает деньги и старается не переплачивать. Речь не о качестве и способности заплатить, а об эффективности. Предполагается, что, если бизнес покупает более дорогое решение, то оно должно быть, как минимум - в пропорции, более эффективным, чем дешевое.

>> "высшая школа - все плохо, корпорации - все в шоколаде

Я этого не говорила. Речь шла о том, что все-таки у высшего образования и корпоративного обучения разные цели. В случае корпоративного обучения цели часто можно/нужно прямо или косвенно перевести в стоимостные или количественные показатели, измерить и оценить их влияние на бизнес. Поэтому, как правило, результат у корпоративного обучения лучше.

А то, что наш бизнес часто сам по себе не эффективен в сравнении с западными/восточными конкурентами, то кто бы спорил. Но, на мой взгляд, это еще вовсе не означает, что разработчики контента, предлагая бизнесу свои решения, продают ему картинку вместо автомобиля. А вот тот факт, что вузы сегодня часто продают корочки вместо знаний, оспорить сложно.
Дюсмикеев. МедиуМ написал(а)…
Не смог опубликовать свои комменты вчера из-за блокирования белорусского интернета хозяином страны.. :( Исправляюсь!

Спасибо, Алексей, за таблицу!
Только по-моему неувязочка вышла в обсуждении.. почитал и оригинал статьи внимательно..
Так вот речь идет ТОЛЬКО о создании контента к курсам и симуляторам, а не о стоимости создания электронных курсов и симуляторов. Здесь кроется БОЛЬШАЯ чертовщинка для российского рынка. На Западе, да и на Востоке кое-где уже привыкли платить за работу копирайтеров и пр.специалистов креативной направленности, которые создают именно контент.
Так вот вся проблема в том, что в России это не так!
Недавно в при обсуждении ТЗ на создание серии тематических курсов нам вообще объявили открыто, что в смету можно включать только РАБОТУ, а не всякий там творческий аспект работы с контентом. А РАБОТА в их понимании это рисование, верстка и программирование.
И это не единичный случай!
Так вот проблема мне кажется в том, что не хотят, не понимают, не привыкли и не могут платить за СОЗДАНИЕ контента в России вообще!
А поэтому отношение стоимостей приведенных за их работу и такую же работу в наших условиях стремится к бесконечности.. :) а не в 5-10 раз, как отметил Алексей.

И задача всех игроков рынка состоит как раз в ежедневном вкладе в процесс воспитания клиентов и партнеров в том, что называется "уважение и адекватная оценка интеллектуального труда".
ВСЕМ нашим Заказчикам привет!
Ирина Деточка написал(а)…
Андрей, как-то странно читать про такое непонимание Ваших заказчиков. У нас любое ТЗ включает этап переложения материалов заказчика в сценарий, неважно, в чем потом будет реализовываться курс - в комиксовую или анимационную форму в Articulate, флеш-игру или виртуальный тренинг в Thinking Worlds. Не всегда стоимость этого этапа выделяется отдельно, но, если выделяется, то составляет - минимум 30% от всей стоимости проекта, если материалы нам передают заказчики, и до 50% - если материал разрабатываем мы. И не разу не было случая, чтобы кто-то выкинул этот этап из ТЗ.
lern21 написал(а)…
Ирина, я так понял, что предмет спора
в "как правило, результат у корпоративного обучения лучше" обычного.

У нас просто разный жизненный опыт.
Мой опыт, что касается электронного обучения, говорит об обратном.
Наверное доля истины есть и у вас и у меня.

Что касается зарубежного электронного обучения, то у меня было несколько разговоров на эту тему с их профессорами, которые работают и там и там.
Разное у них мнение.
Конкретно, про банковское, например,они шутили.
А вот про производственные корпорации наоборот были очень хорошие оценки.
В любом случае речь шла об настоящих брендах, которыми, к сожалению, наша земля обделена.

Надо при случае еще раз расспросить.
Ирина Деточка написал(а)…
Уважаемый lern21!

Вы знаете мое бесконечное уважение к Вашему опыту и проектам, которые Вы делали, и до которых, я думаю, нам еще расти ни один год. Я просто пыталась объяснить, что высшее образование носит более общий характер, а корпоративное обучение - более узкий, прикладной, и концентрируется только на тех вопросах, что важны для решения каких-то проблем конкретного бизнеса. Именно из-за этой "сконцентрированности" на решении конкретных проблем, порой проще добиться реализации учебной цели. Говоря об успешности корпоративного обучения по сравнению с высшим, я имела ввиду только это.

В любом случае всегда рада общению с Вами. Спасибо за дискуссию!
Дюсмикеев. МедиуМ написал(а)…
Ирина, спасибо за поддержку :) Однако, этот пример я привел как совсем уж крайность.. а основной предмет данных Алексея это - стоимость таких работ. Так вот "писанина" в России оценивается дешевле в десятки раз. Знаю, так как работаем немного и ТУДА.. Так вот ТАМ интеллектуальная составляющая уважаема и ценна, отсюда и приведенные цифры бюджетов.
Спасибо ВСЕМ!
Ирина Деточка написал(а)…
Андрей, полностью с Вами согласна. И если говорить о работе ТУДА, то надо учитывать, что ТАМ большая конкуренция с китайцами и индийцами, которые как раз очень хорошо могут делать что-то без "интеллектуальной" составляющей, то есть в ситуации, когда им четко ставят задачу и говорят: "копать от сих до сих". Во всем, что касается, например, графики и анимации с ними по расценкам конкурировать сложно. Кроме того, их значительно больше - есть из чего выбрать:) А вот там, где надо приложить усилия по работе с материалом - начиная от элементарного упорядочивания и структурирования и заканчивая сложным сюжетным сценарием - тут и существует возможность для поставщиков контента брать с заказчика больше. Мы поэтому и определили своей стратегией не вкладываться в разработку собственных инструментов - просто покупать необходимые авторинговые средства (благо хороших разработчиков хватает!), а свои основные усилия вкладывать в разработку сложного контента. И для заказчика получается выгоднее - он не платит за сложное программирование, а платит только за яркое и запоминающееся содержание. Получается продукт, с одной стороны, сложный, по крайней мере, по отношению к традиционным слайдовым курсам - игры, симуляции, а с другой - не такой дорогой, как принято думать.

Это ответ на вопрос Алексея: "Можно ли делать сложный контент недорого?"

Спасибо и Вам!

Популярные сообщения из этого блога

Какие инструменты необходимы для организации дистанционного обучения

Кейсы и проекты клиентов WebSoft, представленные в 2017 году

Цикл статей “Управление знаниями”. 1. Что такое knowledge management?