Websoft

четверг, июля 21, 2011

Две дороги для LMS

Неплохая статья "Two LMS Roads Diverged in a Wood", которая пытается проанализировать будущее систем управления обучением - по какому пути они будут развиваться. Написана она в контексте приобретения BlackBoard (крупнейшего вендора LMS в Штатах) группой частных инвесторов.

Основные "развилки" - разные варианты построения LMS:
1) открытая или закрытая архитектура
2) центробежная модель (все обучаемые и учебные активности в одном месте) или центростремительная модель (возможно обучение в разных средах)
3) фокус на автоматизации взаимодействия преподаватель-обучаемый или автоматизации учебного процесса обучающей организации
4) портал или мобильное приложение

Что думаете?

19 комментариев:

Эдуард Бабушкин комментирует...

пытаюсь найти модель обучения будущего, где будут новые формы измерения результата: не часы, преподаватели, курсы.
не могу найти
и здесь нет.

Оппонируя к утверждению что в ЛМС главное М. Если М, то в новых условиях нужна новая модель измерения

Владимир Наумов комментирует...

Эдуард, плохо читаете или помните посты этого блога :)

Пробегитесь, пжл, по постам по этой ссылке:
http://websoft-elearning.blogspot.com/search?q=%D0%BE%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&updated-max=2011-01-09T14%3A01%3A00%2B03%3A00&max-results=20

По ней достаточно про подходы к новым формам измерения результата. Ну, а умеющий думать специалист без особого труда найдет под эти подходы и соответствующие формы ...

По крайней мере в педагогическом дизайне ответы на ваши вопросы в целом решены и довольно давно

Эдуард Бабушкин комментирует...

Владимир, у меня ссылка некорректно открывается

Владимир Наумов комментирует...

гм... у меня в Мозиле открылась.

Эдуард, эту ссылку я получил, введя в окно поиска по блогу запрос

Владимир Наумов комментирует...

запрос:
от преподавания

Эдуард Бабушкин комментирует...

через Гугль хром открыл

вторая модель понятно применима к любому обучению - она измеряет выходы.

а если говорить о промежуточных результатах?
в неформальном обучении есть аналог количества часов?

Владимир Наумов комментирует...

Количество часов есть по определению, но оно - не критерий качества обучения.

О промежуточных результатах говорить не буду: в описаниях образовательных методик их форм и критериев куча.

И не понял, причем здесь неформальное обучение :(

Эдуард Бабушкин комментирует...

я не говорил о качестве. я говорил о результатах
кол-во часов можно назвать таким результатом
в неформальном обучении где нет лекций этот критерий по определению не подходит

Эдуард Бабушкин комментирует...

как вариант - счетчик статистики
как вам такая форма измерения промежуточного результата?

Владимир Наумов комментирует...

Эдуард, а какие именно результаты вы хотите мерить? Какой промежуточный результат обучения будет мерить счетчик? Боюсь, что показания счетчика дадут лишь косвенные данные относительно результата.

Что вы разумеете под результатом обучения как таковым?

Следуя традициям, результатом обучения являются либо изменения в в деятельности/поведении того, кто учится, либо создание им чего-то нового. Что еще к этому можно было бы предложить?

Эдуард Бабушкин комментирует...

ROI измеряет тоже многие косвенные результаты. например отзыв руководителя об изменении поведения. или удовлетворенность самого обучаемого

счетчик статистики покажет популярность того или иного эксперта, например

Владимир Наумов комментирует...

Популярность эксперта, например, не факт того, что эксперт таковым в полной мере является. Видали мы экспертов, скромно компетентных и при этом весьма популярных. А вы?

А ROI, скорее только косвенные результаты и изучает, а если и не косвенные, то преимущественно второстепенные с точки зрения результативности учения

Эдуард Бабушкин комментирует...

я и говорю о промежуточных результатах.

но, если вкратце, то модель киркпатрика (извините, не совсем ROI) ценна тем, что повзоляет понять, на каком этаже проблемы.

надеюсь, счтечик тоже. Эксперт популярен, а результатов нет? давайте посмотрим на эксперта

вот в чем смысл промежуточных результатов

Владимир Наумов комментирует...

Промежуточных результатов на чьей стороне: преподающих или учащихся? Если с последними все ок, то, ИМХО, не столь важны результаты преподающих, разве чтоб был повод щеки надувать

Эдуард Бабушкин комментирует...

Т.е. если препод создал тест и по нему у 90 % учащихся результат 100 %, вы оцените это как то, что на стороне учащихся все ок или как то, что на стороне препода проблема?

Владимир Наумов комментирует...

В вашем кейсе, Эдуард, невозможно что либо однозначно установить, кроме одного - низкой разрешающей способности вопросов этого теста.

Эдуард Бабушкин комментирует...

Владимир, вы находитесь в логике нормативно ориентированного тестирования, с точки зрения критериально оиентированного тестирования ситуация вполне возможна и не противоречива

Владимир Наумов комментирует...

Вот этого из вашего примера и невозможно вывести: в какой логике он находится. Кроме того, ваш критериально ориентированный тест тестирует степень обученности или нечто иное? Как оно относится к принципу посильности обучения? Не является ли подобный критериальный тест лукавством разработчиков: мы заложим столь внятные (= упрощенные) критерии, чтоб никого за низкую успеваемость не покритиковали? Есть опасность, что критерием может стать "и волки сыти и овцы целы"

Эдуард Бабушкин комментирует...

Владимир, по идеологии критериально ориентированного тестирования критерий может быть только один - успешное выполнение деятельности.

В данном случае мы не можем гарантировать соблюдения этого критерия в силу ряда причин.

к чему я вообще затеял этот разнговор? я имел опыт создания данных тестов и часто попадал в такие ситуации

и для меня промежуточне результаты как для следователя - улики, на основании которых можно нарисовать общую картину.

в случае со счетчиком: я очень хотел бы по исследовать ситуацию: два эксперта с одинковой частотой просмотров, но у одного посетители не дают результаты, у другого - результаты супер. Давайте проиграем кейс - создать критерии, отличающую позитивную активность от флуд активности.

можно же выйти на инструментальность темы