Почему компьютер за $100 для каждого ребенка оказался не нужен?

В 2006 году добрые и благородные люди придумали проект One Laptop per Child - предполагалось сделать устройства (очень упрощенные ноутбуки) стоимостью $100, которые будут закупать правительства бедных и развивающихся стран для всех детей в школах. И это срочно всех детей научит, победит бедность, как следствие преступность и коррупцию и т.п. Т.е. с помощью такой инновации невежественные людоеды за одно поколение будут превращены в цивилизованных людей. Был создан консорциум, благотворителями выделены деньги.

В итоге за 6 лет было роздано около 2 миллионов компьютеров (менее планируемого количества) за $200 долларов (т.е. в 2 раза выше планируемой цены).


Но за это время в мире очень многое поменялось. Выяснилось, что куча компаний из развивающихся стран готова без всякой благотворительности производить устройства по такой и более низкой цене. Что 95% населения планеты уже имеет телефоны и большАя часть из них смартфоны (и купили они их без всякой помощи). Что даже дорогие продукты Apple возможно скоро будут стоить $200.

Мало того - обнаружилось, что если просто так дать ребенку компьютер, то он не становится автоматически Стивом Джобсом и даже не начинает лучше учиться.

Эта история хорошо иллюстрирует простую идею - чиновники (или их аналоги из числа благотворителей и улучшателей жизни на земле) не могут предсказать развитие технологий даже на несколько лет вперед. Невозможно внедрять инновации приказами и пытаться в красивом кабинете придумать что там нужно бедным детям за тысячи километров. Технологии будут развиваться рыночными компаниями и соврешенно непредсказуемым образом. Это в равной степени относится и к идеям по построению силиконовых долин указом президента.

А уж история про то, что потратили 6 лет, раздали кучу компьютеров и обнаружили, что их использование не улучшает знания (результаты тестирования) детей это вообще классика неверного целеполагания :)

Комментарии

Владимир Наумов написал(а)…
+1
Хорошие аргументы в пользу того, что ни железо, ни телекоммуникации, ни используемое на рынке обще- и околообразовательное ПО сами по себе обучения не делают.
Артюхин Валерий написал(а)…
OLPC был IMHO очень хорошим проектом. Парадокс в том, что он был хорошим даже несмотря на то, что изначально производил впечатление провального. Он хороший, как бы это сказать, с психологической точки зрения. Да, много денег потрачено, но не все же их аккумулировать в непонятных фондах и по банкам распихивать - по крайней мере люди показали пример того, что их можно пускать на благие цели, как они себе их представляли. Да, разработчики столкнулись с проблемами при (пардон за тавтологию) разработке, когда из года в год сделать ноут за 100 баксов все никак не получалось. Но однозначно все участники получили опыт, может быть эти ноуты и пригодятся еще, а ошибки - они всегда случаются, когда делаешь что-то совсем новое, это не первая и не последняя ошибка в связи с развитием инф. общества и уж точно не самая страшная. :)
Ливенец Марина написал(а)…
Странно, когда уже кроме этого проекта внедряется множество других. И результаты внедрения Модели 1-1 в школах очень хорошие, автор выдает такие доводы, которые показывают его не компететность в данном вопросе.
Посмотрите распространение модели в России!!!!11
avbrazhenko написал(а)…
"Очень хорошие" - слишком расплывчатое понятие. Можно, пожалуйста, поконкретнее привести цифры, программы, а главное - результаты.

Популярные сообщения из этого блога

Какие инструменты необходимы для организации дистанционного обучения

С чего начать внедрение геймификации?

Как быстро перейти от очного обучения к онлайн-форматам?