Websoft

суббота, июня 16, 2012

А что такое е-курс, собственно?

Вчера во время вебинара, только стал входить в раж, один из участников озадачил вопросом:
- А что такое е-курс?
Мол, дайте определение.
Пришлось почти сымпровизировать, что е-курс - это средство обучения, которое управляет учением.
Сегодня добавил бы, что средство это электронное и компьютерное.
ИМХО, если средство не управляет учением (не путать с порционной доставкой контента), то это и не электронный курс, а е-книга, справочник, инфографика с буквами, пособие, сборник, тренажер-экзаменатор и т.п. - все, что угодно, однако не курс.

В принципе, участвовавшие в вебинаре коллеги благосклонно отнеслись к такому определению, как минимум, никто не возразил принципиально.
А как бы вы завершили предложение: Электронный курс - это ... ... ... ?

26 комментариев:

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Полагаю, что ЭК все ж таки скорее форма организации обучения, оснащенная "цифровыми" средствами, обеспечивающими и поддерживающими процесс обучения и контроля (мониторинга) его продуктивности.

Владимир Наумов комментирует...

to Vladimir Nyurenberg
Коллега, если курс - это форма, что же тогда средство обучения? И какое отношение ЭК как форма имеет к содержанию обучения?


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F0%E5%E4%F1%F2%E2%E0_%EE%E1%F3%F7%E5%ED%E8%FF:
Сре́дства обуче́ния — это объекты, созданные человеком, а также предметы естественной природы, используемые в образовательном процессе в качестве носителей учебной информации и инструмента деятельности педагога и обучающихся для достижения поставленных целей обучения, воспитания и развития.

AnnaSavarsova комментирует...

Владимир Николаевич, как же Википедия?
Принцип научности здесь применим?
А с определением согласна, потому что очень практично получается и коллегам объяснять легче дабы приблизить к пониманию идей педдизайна.
Кстати, опять интересуюсь: педдизайн - это что? эл.педагогика? модное течение в вебдизайне?

Владимир Наумов комментирует...

Что такое педдизайн, в свое время отвечал здесь - http://www.e-learning.by/Article/Chetyre-trenda-v-razumenii-pedagogicheskogo-dizajna/ELearning.html - со ссылкой на источник

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Добрый день, Владимир!!! Попытаюсь ответить так, чтобы не сильно в сумбурно получилось) 1. Я сторонник "рабочих" определений, т.е. таких, которые работают по принципу "бритвы Окама", очерчивая круг характеристик, которые наиболее существенны в данной конкретной ситуации. 2. Полагаю, что вы во время вебинара по этому принципу и сработали, не став множить сущности сверх необходимости. Полагаю на вебинаре стержневыми были именно вопросы контента. В этом случае можем определитьЭК именно так. В этом смысле это вполне устоявшаяся, хотя и не всегда оправданная, практика называть контент "курсом" (поймете меня, если вспомните про "курс лекций"). Однако есть риск возникновения сумятицы. 3. Иными словами, оправдано называть единицы упаковки содержания в определенном формате курсом, но тогда мы сами ставим себе рамки. Ведь курс лекций обучением не управляет. Если мы формулируем определения в деятельностном залоге, то дышать как то посвободней. Ведь контент ЭК (см. пед. диз) некий вариант упаковки (оргинизации, выстраивания) последовательности учебных действий, в процессе выполнения которых осуществляется освоение, отработка, закрепления рефлексия нового "знания". 4. И это уже все же форма организации деятельности, которая существует как последовательность (совокупность, система) механизмов и инструментов, использование и применение коих двигает нас к цели.

Владимир Наумов комментирует...

Здравствуйте, тезка.

Не могу не признать рационального начала в ваших 4-х позициях.

п.2
Не соглашусь однако, что е-курс целесообразно отождествлять с контентом: там не только контент, но и "организация и обеспечение" учения, т.е. управление последним. Если же такового нет, то курс = контент. При этом нельзя не согласиться, что "управление" есть аспект формообразующий.

п. 3
В том-то и отличие ЭК от курса лекций, что е-курс способен управлять учением, а курс лекций "обучением не управляет." Так вот: если е-курс им не управляет, то это не е-курс, а лекционный или нечто другое, ИМХО. Мне важно было провести здесь различие между ЭК и "обычным курсом".

п. 4. Коллега, уверен, вы отлично понимаете сложность определения терминов (понятий). Не исключаю, что ЭК могут определяться и как средство, и как форма. (Как раз обсуждаемое определение вырвалось как рабочее и неожиданно (это была реакция на вопрос из аудитории). Работы "по понятиям" в дидактике - край непочатый.

Спасибо, что отозвались, за полезные суждения и за конструктивное общение. Надеюсь, оно этим не завершиться.

Vladimir Nyurenberg комментирует...

алаверды)

Анонимный комментирует...

Два терма - электронный(1), курс (2). На чем акцент? На том и ответ. Терм - курс видовое (первичное), электронный родственное. Начать надо с первичного, затем уточнить с учетом вторичного. Курс (учебный) есть процесс обучения - ограниченный временными рамками и имеющий - цели, предмет рассмотрения и форматы (субъектные, организационные, медийные, дидактические, инструментальные, т.е. технологические, коммуникационные). Таким образом, э-курс есть курс, форматы которого реализованы цифровым представлением и технологиями.

O.Lavrov

Анонимный комментирует...

Переставил местами "вид-род", что бывает со мной. Зависит как стоять "спереди-сзади"... ))

Владимир Наумов комментирует...

to Анонимный
загляните, пжл, в педагоч. словари и энциклопедии, учебники по дидактике, а потом фантазируйте.
Прежде чем рассуждать и, тем паче, анализировать бывает полезно сначала знать, а о чем, собственно, речь.

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Зачем же Вы так, Владимир? Не конструктивно как-то... Кстати, что предлагаете искать? Термин "средство обучения"? Мне вот например в "педиях" не удалось найти определения ЭК найти не удалось. Вам, я так понимаю, тоже... Иначе, почему его здесь нет?

И определение, как заметил коллега Lavrov, должно исходить из того, какой термин берём за видовой.

Для меня это курс. (Я вижу такой путь, поскольку построения от термина "электронный", нам ничего не дают). По этимологии, от лат. cursus - бег, движение, Термин «учебный курс» указывает на то, что обучение в его рамках будет следовать в заранее
определенном направлении, и чтобы это направление не было утеряно, разрешается применять
любые средства и приемы, а также технологии!!!

Поскольку мы говорим о практике обучения, то можем прибавить к "курсу" "учебный". Получаем:
Учебный курс - форма организации обучения, представляющая собой ограниченную временем и местом совокупность учебных действий и мероприятий, применение которых ведет к заранее намеченной цели.

Если добавляем "электронный" то получаем, что это учебный курс, который реализуется на основе ИТ.

Хотя это лишь один из путей терминологической работы. Другой, если мы всё же берём априори за основу ЭК = "средство обучения".

Тогда электронный курс - это
систематизированный набор учебных, методических (= инструктивных), тематических и справочных материалов, используемых в учебном процессе, обеспечиваемом электронной системой обучения.

Коллега Lavrov. Респект!!! Вы, как мне показалось искушены в термин работе. Как мне кажется, проблема терминологический путаницы уже давно решена: равноположенные значения и определения даются через точку с запятой в одной словарной статье.

Удачного вечера, коллеги!!!

Владимир Наумов комментирует...

-- Зачем же Вы так, Владимир? Не конструктивно как-то...

Куда менее конструктивно размышлять, не определившись со значением терминов. Рассуждать же не о чем :(((

Владимир Наумов комментирует...

Коллеги,

1) лингвистическая интерпретация терминов имеет существенные ограничения.
Например, поиграйте с родом-видом на терминах "сине-зеленые водоросли", или "черная дыра", или "северное \а не полярное/ сияние".
Много пользы будет?
В комменте трудно пояснить, что эл.курс с точки зрения лингвистической почти то же, что и термины "сине-зеленые водоросли" или "защита от дурака". (Явно нужно статью про это написать).

Раз логика не срабатывает, поясню на примерах:

1. У меня на полке стоят:
- книга "Курс лекция неважно-по-какому предмету",
- диски со сканами или pdf версией этой же книги,
- эта же книга в мастерски сделанном гипертексте (типа этого: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook029/01/part-012.htm),
- курс на основе этой книги с необходимым и достаточным для результативного обучения количеством тренировочных и закрепительных упражнений, полноценной обратной связью для коррекции всевозможных ошибок + с системой текущего (а значит, тотального)адаптивного контроля.

Кроме того, то же, что и на дисках, лежит
- на сервере
или
- в ЛМС образовательного учреждения (все равно на сервере :).

Что лежит на полках и(или) на сервере?
?? Средство обучения или форма обучения???

3. Все, что лежит у меня на полке или где-то на сервере, может изучаться в рамках
- очного
- заочного
- смешанного обучения
- в вузе
- в системе повышения квалификации
- в системе переподготовки
- для самообразования и т.п. и т.д.

?? Что здесь, в п. 3, перечислено: формы или средства обучения ??

К чему я это?
Да к тому, что знание терминов - это не просто споры о словах.

Если профессиональный илёнинец не различает средств и форм обучения, не видит пределов лингвистической интерпретации (толкования) терминов, то ему есть куда совершенствоваться. К чему и норовлю стремиться и всех к тому призываю.

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Хороший пример, ЭК "лежит на полке" (читай в ящике стола)... Тогда это уже не средство и не форма... А так артефакт...

Извините, Владимир, не смог сдержаться) Спишем на мою дурость).

Вы правы, конечно, средство. Обращу внимание лишь на один момент: всё же обучения или управления обучением. Можем ли мы так ставить вопрос: "если средство не управляет учением, то это уже не курс" (перефраз.).

Ну, согласен, учебник (е-книга, справочник, инфографика с буквами, пособие, сборник, тренажер-экзаменатор и т.п.) не управляент моим учением значит не курс. Но НЕ СРЕДСТВОМ ОБУЧЕНИЯ же они от этого не становятся...

Говорю, и чую схоластикой пахнет... И то ли коллег винить, что ввели меня в этот грех, то ли себя дурака...

Короче, я так полагаю, можно с точки зрения проектной работы посмотреть...

Если я разрабатываю "курс" как средство обучения, то я проектирую одно, если как средство управления то это несколько иной подход потребуется.

Или может Вам пора меня в средства обучения по курсу "защита" зачислять...

Анонимный комментирует...

Коллеги, пож. не завершайте дискуссию. Она концептуальна и важна. Для меня и вообще. Как будет что сказать, скажу...
O.Lavrov

Анонимный комментирует...

Или может Вам пора меня в средства обучения по курсу "защита" зачислять...

Я бы зачислил и вас и себя, поскольку мы являемся "носителями" знаний передаваемых ученику во время научения. Если в процессе участвуют ученик, учитель и учебник, то констатируем наличие двух средств обучения (учебник (1) и интерпретатор-учитель (2))...
...
O.Lavrov

Владимир Наумов комментирует...

Олег!
Ура! Ура! Ура!

Вы признали учителя средством обучения.
А чем е-курс здесь хуже:

Анонимный комментирует...

Э-курс есть сумма сумморум - субъекты+средства+процесс. Из них - учитель(две функции) как носитель знаний, хранилище т.е. средство (инструмент) и как деятельностный агент; ученик как субъект воспринимающий и деятельностный;средства - атомы научения учебник, программа, и др.; процесс как деятельность субъектов во времени, управляемая учителем, субъектом...

О.Лавров

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Да нет, собственно, дискуссии. Как мне представляется, оба определения "учебного курса" и как средства обучения ("курс лекций") , и как формы обучения ("курс молодого бойца") равноправны. Все зависит исключительно от подхода.

Ситуация с ЭК имеет небольшую специфику. Как правило ЭК разрабатывается с учетом того, что обучамому предстоит работать в автономном режиме. Поэтому как средство обучения ЭК должен обладать свойствами несколько иного порядка нежели простые СО, как правило, являющиеся составляющими учебно- методических комплексов. ЭК должен иметь некоторые характеристики УМК. С попрравкой на то, что традиционные УМК разрабатываются с ориентацией на жесткое разграничение позиций обучаещего и обучаемого. В электронном обучении эта грань размывается поэтому ЭК должен быть чем-то большим чем систематизированным комплектом СО. Он, как выразился коллега Наумов, должен управлять обучением.

Поэтому методологии пед. дизайна и проектирования включают ряд принципов, соблюдение которых позволяют придавать ЭК требуемые для этого свойства. По той же причине ПД и ПП проектироаание имеют ряд существенных сходств. Первое уделяет значительное внимание проработке учебных "событий", второе - учебных с"итуаций" (чтл суть одно). Они то по сути и есть ядро во круг которых выстраивается набор обучающих "механизмов", позволяющих управлять обучением.

Примерно эти соображения мешают мне определять ЭК как СО пусть даже и с оговоркой про управление. Термин средство звучит для меня утилитарно, как инструмент.

А в конечном счете, если такое понимание не зажимает разработчика в тески требований разработки ЭК как СО (чем нередко грешит доморошенное постсоветское ДО) то пусть будет средством!

С уважением, ВН;)

Oleg Lavrov комментирует...
Этот комментарий был удален автором.
Владимир Наумов комментирует...

Одно дело забить реальный гвоздь, другое - обучить забиванию гвоздей. Средством обучения забиванию может быть учитель, мастер, отец, комикс про его забивание, анимация, видео, со звуком и без. Средство может быть теоретическим (физика забивания гвоздя) и практическим (скопируй, поподражай), живым (преп) или неодушевленным (е-курс, напр.).
В какой бы физической или организационной (процессной) форме это средство ни овеществлялось, оно все равно средство: то есть НОСИТЕЛЬ УЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
А то вы со товарищи скоро договоритесь, что препарируемые студентами крыса или труп (пусть и под руководством профессора ) станут у вас формой обучения. Труп - средство, труп + преподаватель - форма обучения. Труп сам по себе средство. Видео освежевывания трупа - форма обучения.
Ужос!!!

Владимир Наумов комментирует...

Почитать об 11 классификациях форм обучения можно здесь: http://www.anovikov.ru/artikle/forms.htm

А в дискуссии хочу взять паузу для написания основательной статьи по теме о средствах и формах обучения

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Видео - форма обучения?

Владимир Наумов комментирует...

to Vladimir Nyurenberg
если следовать вашей логике - да. Что и пытаюсь делать. Прибегая к доказательству ad absurdum
Вы сказали: "ЭК все ж таки скорее форма организации обучения"
Например:
Цифровой (электронный, значит) видео-курс, выложенный в ЛМС. Электронный курс, контент которого сугубо из видео состоит. Например, видео-курс, где актер учит аудиторию забивать гвозди и инструктирует, как облегчить боль при ушибе пальца. На слайдах, с системой навигации и с меню

Vladimir Nyurenberg комментирует...

Что-то я потерялся) Похоже, остальные мои реплики в эфир ушли(

Просто пытался как.то связь между понятием ЭК в приложении к СО и управлении обучением разобраться... Вы, как мне показалось, интересный вопрос подняли: ЭК, учебники и проч. = СО, но за исключением ЭК прочие СО обучением не управляют ("если средство не управляет учением, то это и не электронный курс"). Если так, то что ЭК от прочих СО отличает (не по понятиям, а по сущностным характеристикам).

Не праздное любопытство мной двигало, а желание разобраться: возможно ли принципиально создание ЭК самими его потребителями (в логике "коннективизма" и других "сетевых методологий" обучения) и как эти "сущностные характеристики" трансформируются, когда границы между "управляющим" и "управляемым" приобретают иное качество...

Ну и да ладно с ним... Ибо сказано: "не лезь со своим уставом в чужой монастырь".

Вопрос в завершении поста, похоже, всё ж таки риторический был... А я то уж подумал можно комментарии оставлять...(((

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемый Vladimir Nyurenberg

Сначала не соглашусь с вами про «"не лезь со своим уставом в чужой монастырь".»
ИМХО, монастырь у нас один и общий, а вот уставы индивидуальные. И это не есть плохо, если дискуссия идет о фактах, процессах, явлениях, а не в терминах «сам такой…»

---Что-то я потерялся) Похоже, остальные мои реплики в эфир ушли( ---

Не ушли реплики в эфир…. Тем более, что многие ваши реплики весьма глубоки, а остальные – просто глубоки

---Просто пытался как-то связь между понятием ЭК в приложении к СО и управлении обучением разобраться... Вы, как мне показалось, интересный вопрос подняли: ЭК, учебники и проч. = СО, но за исключением ЭК прочие СО обучением не управляют ("если средство не управляет учением, то это и не электронный курс"). Если так, то что ЭК от прочих СО отличает (не по понятиям, а по сущностным характеристикам).---

Как раз неразличение разработчкими средств и форм обучения, а также средств и форм преподавания и учения ведет к снижению качества его работы. Тем более, что я различаю средство обучения (т.е. преподавания + учения) и средство учения. И е-курс в контексте eL 1.0 и 1.3 определял выше как средство управления учением, а не обучением. Возможно, приставки виноваты в недопонимании между нами и Олегом, которое меня огорчает и ничуть не радует.

---Не праздное любопытство мной двигало, а желание разобраться: возможно ли принципиально создание ЭК самими его потребителями (в логике "коннективизма" и других "сетевых методологий" обучения) и как эти "сущностные характеристики" трансформируются, когда границы между "управляющим" и "управляемым" приобретают иное качество... ---

Возможно
1. создание курса его потребителем в логике коннективизма (сам такие курсы проводил, правда в очной групповой форме)
2. Уже 3-й год провожу в логике конструктивизма (преимущественно дистанционно)
В сетевой логике здесь важно различать
• Средство обучения
• Средство учения
• Форму обучения (понимаемую в виде рабочего термина примерно как «устойчивая завершенная организация педагогического процесса в единстве всех его компонентов»: http://www.ido.rudn.ru/ffec/psych/ps13.html#13-1-8

Иначе не ответим на вопрос: Что является источником знаний в коннективизме? И коннективисткий курс превратиться либо в праздную болтовню, либо, в лучшем случае, в работу «рядом, но не вместе»

Наконец, следует определить, каков базовый процесс, механизм, гарантирующий приращение новых знаний и умений аудитории? А также переструктурирование и/или совершенствования имеющихся знаний и опыта?
Ответим на эти 2 вопроса – станем профессионалами. Не ответим, сведем еЛ к компиляции контента или, в случае коннективизма, модерированию вокальных партий без превращения певцов (аудитории) в хор.

Хочу как раз взять паузу, чтобы написать статью (или ряд статей) про это. Обязательно приглашу Вас к их обсуждению.