Websoft

среда, сентября 19, 2012

«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ». IV

Краткое содержание предыдущих серий:
«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ» I – классификация учебных видеоматериалов;
«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ» II - пример;
«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ» III – ошибки и рекомендации;
«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ» IV – цена вопроса.

Во что же обошлось создание 4-х минутного фильма?
Все затраты я разделил на явные и неявные.

Явные:
Помещение – 0 – снимали в нашем учебном классе. Думаю в любом учебном центре/отделе и, тем более в ВУЗе, такие помещения найдутся.
Видеокамера – 0 – в съемках использовали мою личную камеру, купленную уже лет 8 назад.
Фон – 3600 руб – бумажный фон, куплен в фототоварах. Можно потратить и больше и меньше в зависимости от материала и размера.
ПО: лицензионные Adobe Premiere Pro и Photoshop – 0 – монтировал фильм на своем рабочем месте. Естественно, в свое время покупалось официально Банком, но, думаю, вложения уже давно окупились.
Дополнительное оборудование и реквизит – 0 – костюмы мои, оборудование не использовали.
Итого моих личных затрат именно для этого фильма – 3600 руб.
Если закупать все специально и «с нуля» получится 50-70 тыс руб.

Неявные:
К неявным затратам я отношу время затраченное на создание (например, в часах) умноженное на ЗП (соответственно за час). Если робота выполняется командой, то суммируем произведения для каждого работника.
Непосредственно мне помогал один коллега, а болел (свистел и улюлюкал за спиной) весь Учебный центр - за что им, собственно, огромное спасибо. Поддержка дорогого стоит!
Написание сценария - ?-2 часа – непонятно как считать. От появления идеи до выхода из принтера распечатки? Идея появилась давно – года 3-4 назад. Хотел сделать инструкцию по работе с электронными курсами. Представьте – при первом запуске курса вместо стандартного КурсЛабовского персонажа по слайду хожу я (весь в костюме) и жестами уговариваю пользователя открыть Оглавление, вкладку О курсе, Помощь и тд. Подсказываю, если что не так… Но руки так и не дошли. А на написание сценария ушло часа два – дольше по клавишам долбил.
Пробная съемка – 30 мин – чтобы рассчитать размеры сцены, положение в себя кадре, где должна быть камера, как построить сцену. Пришлось немного поснимать и подвигать мебель.
Съемка – 2 часа – снимали в разные дни, каждый раз приходилось собирать и разбирать сцену. Снимали после работы – язык заплетается, голова не работает, поэтому дублей пришлось делать много.
Монтаж – 15-20 часов – дублей много – пока выберешь, пристроишь,… учитывая что в повседневной работе видео используем (и соответственно делаем) не часто…
Итого: почти сутки непрерывной работы

В результате получается, как и с любым прочим проектом.
Запуск (внедрение) и дорого и сложно, потому что единовременно надо выплатить большую сумму, знаний мало, а опыта вообще нет.
Потом немного проще – если деньги после запуска остались можно пригласить специалистов и получить качественный продукт сразу. Если денег не осталось или хотим сэкономить, то делаем все сами! Сами делаем, сами и получаем. Сначала пинки и затрещины, через пару лет - похвалы, еще через пару – славу, деньги, машины… :)

Всем удачи!

Читать дальше......

вторник, сентября 18, 2012

«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ». III

В статье«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ» II я привел пример к классификации, приведенной в статье «Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ» I.

Этот пример нельзя строго классифицировать – это гротеск!
Теперь же хочу сказать пару слов о ТИПИЧНЫХ и ДОПУЩЕННЫХ ошибках и дать некоторые, самые общие, рекомендации тем, кто решит последовать этому примеру.

Речь докладчика должна звучать ровно без «провалов». Это типичная ошибка! Возникает она, когда диктор или ведущий вебинара берется за мышку, чтобы что-то показать на экране.
Ошибка срежиссирована! В момент съемки компьютер даже не включался.
Голос – сильный инструмент докладчика, а пауза – один из коммуникативных приемов. Используйте их по назначению, иначе создается впечатление, что действия мышкой настолько сложны, что отбирают все внимание и жизненные силы.

Докладчик должен взаимодействовать с окружением на экране. В противном случае он и становится «говорящей головой» независимо от размеров и положения на экране.
Вступительная часть фильма – имитация записи вебинара противопоставляется следующей – видеолекции.
Вялые пасы рукой в сторону предполагаемого изображения презентации вряд ли придают реалистичность происходящему. А «тыканье пальцем» в ссылки и прочие объекты, во второй части фильма, по-моему, иногда получались довольно правдоподобно.
Это тоже 100%-я постановка.

К сожалению, все остальное относится к моим ошибкам!
Причина - недостаток и опыта (это первая моя подобная работа), и времени и банальная усталость (снималось после работы).
Например:

Искрящий галстук и оторванные руки.
При съемке на хромакей недопустимо использование реквизита с мелкой клеткой и совпадение с цветом фона. Знал ведь! Но в самый ответственный момент - забыл.

Ошибки позиционирования на сцене.
По сценарию я должен был быть целиком в кадре или по пояс, но неправильно рассчитал координаты и в результате ботинки срезались. И еще несколько раз в кадр выезжает край сцены. Можно было «затереть», но сил и времени не осталось.

Ну и конечно недостаток освещения, и посторонний шум. Надо было добавить пару ламп и микрофон-петличку. Оборудование было, но возиться с подключением желания уже не было.

Таким образом, свою работу оценил бы на троечку.
Третий сорт – не брак! Для иллюстрации приведенной ранее классификации достаточно, а никаких других и, тем более, учебных целей я не ставил.

Продолжение следует (в следующей и последней части расскажу, во что мне обошелся этот пример в рублях)

Читать дальше......

пятница, сентября 14, 2012

«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ». II

В первой части статьи «Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ» я попытался классифицировать учебное видео, а точнее разделить записи лекций и видеолекции. Без примера как-то сиротливо получилось, поэтому решил продолжить.

Долго выбирал тему. Обычно здесь я пишу о тонкостях работы в КурсЛабе. Но работа с ПО это уже традиционно тема для видеоуроков.
Если уж браться, то за самое нетрадиционное – предлагаю вашему вниманию короткометражный научно-популярный фильм :) «Нестандартное оглавление в CourseLab своими руками».

Попробуйте сами определить, к какому классу ЭТО принадлежит по моей классификации учебного видео!

(крупнее на самом YouTube)
Продолжение следует.

Читать дальше......

четверг, сентября 13, 2012

50.000 тестовых сессий в день

Сегодня наблюдал новый рекорд посещаемости корпоративной LMS (подготовка к ежегодной аттестации, крупная розничная сеть) - за один сегодняшний день с 00 до 20 часов завершено 45.000 тестовых сессий и еще около 10.000 в процессе.

И все это на одной 8-ядерной железке где установлен и сервер приложений и СУБД. Не без технических проблем, но это как-то живет. Даже удивительно.

Может это и не рекорд. У кого-то было больше?

Читать дальше......

понедельник, сентября 10, 2012

Зачем нужна модель Киркпатрика

Зачем нужна модель Киркпатрика

Рассуждения про модель Киркпатрика, оценку эффективности обучения, регрессионный анализ и, главное, отношение HR-а к этому.
Вслед вебинару на нашем портале Матстатистика для HR-3
Мы рассматривали сегодня регрессионный анализ. Было при этом максимально человек 25. Что очень мало для нашего портала.
Если бы вебинар был по теме Модель Киркпатрика, уверяю вас, было бы человек 90-120. От чего так? Я не буду отвечать прямо, дабы не обидеть рынок, а поррассуждаю.

Модель Киркпатрика

Когда речь заходит о практическом применении модели Киркпатрика, то HR-ы обычно говорят: мы оцениваем первый уровень… а мы уже второй… а мы еще и третий…
В этот момент хочется тупо спросить: …и?
Что такое первый уровень модели Кирпатрика? Это анкеты обратной связи после тренингов. Собрали, посчитали среднее, сказали начальнику, начальник недовольно поморщился, потому что ему эта информация не уперлась никуда, и мы дружно забыли… Поставив галку в памяти: измеряем первый уровень.
Что такое второй уровень модели киркпатрика? Это тестики, которые мы и наши спецы варганим и даем участникам тренингов. Чаще они вопросов на 15-20, это уже прорыв, если мы такое делаем, но прежнему: и что???
Как мы используем получаемую информацию? Чаще никак! Зато как в трансе упоминаем про модель Киркпатрика.

Оценка эффективности обучения

Вот что сам Киркпатрик пишет про свою модель
Некоторые тренера тревожатся получить сразу результаты по 3-му и 4-му уровню, потому что они думают, что 1-й и 2-й не важны. Это неправильно. Представьте, что вы провели оценку и выявили, что на 3-м уровне изменения ничтожны или их нет.
Какой вывод вы должны сделать?
Первый вывод: программа плоха, и мы должны прекратить ее проведение, или, по крайней, усовершенствовать. Этот вывод может быть неверным: вполне возможно, что сама обстановка препятствует проявлению нового поведения. Менеджеры могут возвращаться к работе с необходимыми знаниями, навыками, установками, но боссы могут быть не готовы принимать их. Следовательно, очень важно оценивать второй уровень с тем, чтобы понять, почему не произошло изменений в производственном поведении: в учебе ли дело или в организационном климате.
В данном случае я смею утверждать, что модель Киркпатрика лишь частный случай более общей модели оценки эффективности обучения.
В нашем случае модель выглядит так
Критерий эффективности = Ф1 + Ф2 + Ф3 и т.п…
В случае с моделью Киркпатрика критерием эффективности выступают экономические факторы, хотя Киркпатрик отошел от этого и помимо экономических метрик (hard) предлагает не экономические (soft): такие как улучшение процессов, организационной культуры и т.п…  Это безусловно, от безысходности. Можно как угодно называть это, но по простому за изменениями корпоративной культуры чаще стоят всего лишь опросы персонала. Но нам надо по модному назвать это измерением корпоративной культуры.

Итак

Чаще всего за критерием эффективности у нас будут стоять только опрос экспертов – это самая доступная процедура.
Либо, что предпочтительнее – уровень продаж, уровень ошибок, объем выполняемых работ и т.п… - т.е. некий вещественный результат
А вот все остальные факторы – обратная связь, мотивация, уровень знаний, навыки - являются вкладом в эти критерии. И наша задача усмотреть связь (или ее отсутствие) между этими факторами и критериями эффективности.
Как нам помогает в этом модель Киркпатрика? Хреновасто, прямо надо сказать. В лучшем случае мы сами (а никак не с указания Киркпатрика) меряем корреляции между уровнями модели. Но и это нам мало помогает

Регрессионный анализ

А вот регрессионный анализ вполне даем понимание того, как факторы увязаны с результатами.
Более того, в модели регрессионного анализа факторов может быть разное количество. На этом фоне смешной выглядит дискуссию о первом уровнемодели Киркпатрика: должна ли быть это обратная связь или внутренняя мотивация сотрудников. В регрессионном анализе и то, и другое возможно, причем  уровень определяется весом фактора. И, например, обратная связь может быть вообще незначима, и это значит, что в данном конкретном случае измерять ее не имеет смысла.
Не, ну классно же?

Почему нет

Метологически причины неприятия регрессионного анализа описаны в Валидность теста в психологии и бизнесе
Я опущу здесь опять критику в сторону HR, чтобы не выглядеть этаким теоретиком, который силен только в своем блоге. Безусловно, регрессионный анализ требует бОльшие ресурсы, чем Модель Киркпатрика. Безусловно, регрессионный анализ требует скилсы от HR более высокого уровня, чем для работы с моделью Киркпатрика.
Можно сетовать по этому поводу, а можно диагносцировать отрасль HR: в маркетинге незнание статистических методов уже моветон, в экономике статистика применяется на рабочем уровне. И представители маркетинга, экономисты не обсуждают вопросы, могут ли они быть бизнес партнерами. Этот вопрос стоит в HR.
Может быть мы станем бизнес партнерами, когда освоим регрессионный анализ вместо игрушек типа модели Киркпатрика?

Читать дальше......

четверг, сентября 06, 2012

«Видео лекциИ» vs «ВидеолекциЯ». I

На написание этой статьи меня подтолкнуло обсуждение «Видеолекции о том, как быстро создавать эффективные видеолекции» на e-Learning PRO.
Мне и раньше приходилось слышать на конференциях выступления типа: «берем самую дешевую камеру, проводим тренинг для местных или сажаем тренера/руководителя… снимаем, нарезаем… Электронный курс готов! Рассылаем по филиалам. Дешево, быстро, ЭФФЕКТИВНО!!!»
Но так ли это дешево и быстро? И можно ли говорить о хоть какой-то эффективности конечного результата? Да и что в результате получается? Уж точно не электронный курс. Тогда что? Может видеолекция?
Поискал определение видеолекции в и-нете. Не нашел ничего.
Попробовал просто «Лекция» - множество токований. Больше всего мне понравилось определение энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона.

Лекция - термин, означающий:
  • чтения преподавателя высшего учебного заведения;
  • воспроизведение их в литографированном, реже печатном "курсе".

Хочу поставить акцент на 2-х основных моментах.
Во-первых, у лекции есть автор, и он же ее воспроизводит.
Во-вторых, она может воспроизводится не только очно (устно), но и на материальных носителях (если можно печатать, то почему бы не снять на камеру).
Если лекция снимается на камеру, то это и есть видеолекция! Как-то слишком просто и несовременно получается.

Методики чтения лекций формировались столетиями. С появлением и ростом доступности мультимедийной презентационной техники эти методики менялись и постоянно корректируются (думаю, никто не будет спорить, что есть разница между чтением лекции с мелом у доски и с презентацией и мультимедийным проектором).
Кинематография и телевещание в разы моложе, но тоже с развитием техники совершенствуются методы и съемки, и монтажа, и режиссуры.
Электронные курсы еще моложе, и методика дистанционного обучения еще в стадии формирования. Однако уже сейчас, наверно, все согласны, что набор красиво оформленных слайдов с тестом в конце не очень-то электронный курс и уж точно не e-learning.
Так почему же непонятно что, снятое непонятно как (на мобильный телефон), кое-как смонтированное может претендовать на ДЕШЕВОЕ, ПРОСТОЕ и ЭФФЕКТИВНОЕ средство обучения!
А если в учебном видеоматериале отсутствует лектор? Например, учебный фильм в котором показаны химические/физические опыты, работа станков/двигателей и тд, где диктор только комментирует происходящее на экране. Как это назвать?
А если и диктора нет? Например, видео «Как убрать «красный глаз» в Adobe Photoshop CS3». Можно такие видеоматериалы назвать виделекциями? По-моему нет.

Я бы их разделил вот так:

Кривоватая классификация у меня получилась, но других все равно не видел. Если вы, уважаемые читатели, поможете подправить ее, буду рад и благодарен. Для меня же очевидно, что видеозапись лекции и видеолекция это разные вещи.

По этой классификации получается, что вчера было занятие, но я болел и не смог поучаствовать. Кто-то там был, все заснял и выложил в и-нет, а я могу сегодня посмотреть. Это и есть левая ветка.
А в правой ветке материалы СПЕЦИАЛЬНО подготовлены для просмотра на экранах большого (или не очень) размера при очных, заочных или дистанционных формах обучения, как в группах, так и индивидуально.
Разница Видеолекций и Учебных фильмов в том, что на переднем плане.
В Видеолекции на переднем плане должен быть лектор! И занимать он должен большую часть экрана. А фоном может идти материал иллюстрирующий выступление (так же как на лекции/презентации с мультимедийной поддержкой). Если обрезать лектора по грудь, уменьшить и задвинуть в угол экрана, то мы и получим «говорящую голову» и никакого эффекта присутствия она создавать не будет!
В учебном фильме на переднем плане демонстрация процесса и/или явления и/или агрегата. И наоборот фоном может быть голос диктора.

Телеуроки – на российском телеканале «Культура» периодически показывают уроки английского языка (если не видели: преподаватель в группе 5-7 чел ведет занятие по английскому языку и это занятие транслируется в записи) - не знаю, к какой группе их отнести. Вроде бы специально подготовлено для трансляции, но обычный урок английского.
В этом-то и проблема всей левой ветки. Учебные мероприятия, снятые на видео, ориентированы на аудиторию непосредственно присутствующую, а не на ту, которая наблюдает «из-за».

Это мои мысли относительно классификации различных видов учебных видеоматериалов. В классификации есть и неточности и «белые пятна» поэтому приглашаю всех желающих к коррекции.
Что касается методики создания учебного видео, то с ней еще сложнее и одной статьей не обойтись.

Читать дальше......

вторник, сентября 04, 2012

Индекс e-learning

Небольшое маркетинговое исследование
Решил вытащить индекс e-learning
Точнее сравниваю сумму запросов e-learning и elearning с общим индексом HR (по ссылке про то, откуда он вообще взялся)
Пик популярности пришелся на январь 2012 года. Причем заметьте: в январе 2011 опять же пик интереса
Сейлзы: не кажется ли вам, что надо принять к сведению?)
Ну и главное: e-learning теряет динамику в сравнении с зимой. Можно ли назвать это сезонным явлением или трендовым? Ваши прогнозу, господаe-learning

Читать дальше......