Websoft

воскресенье, марта 31, 2013

Адаптивные электронные курсы. Отставание безнадежно?

В четверг (28.03.13) выступил на онлайн конференции "e-learning kitchen - 2" с докладом «Адаптивные электронные курсы. Кому и зачем они нужны!».

Сымитировал вывод определения.

Порассуждал об особенностях учащегося и условий прохождения курса.

Показал несколько преимуществ и недостатков.
Сделал выводы.

Все бы ничего, но в самом начале выступления задал вопрос аудитории: «Вы знаете, что такое Адаптивное обучение?» Результат поверг меня в шок!
У меня были сомнения в актуальности темы и, как следствие, в интересе к ней. Но если на вопрос положительно ответили 16 человек из 119…
В этот момент в голове в одну сторону пролетели планы и заготовки для выступления (в сторону помойного ведра), а в другую – картинки проекта Knewton. И когда они пересеклись возникло ощущение того насколько мы далеки от «цивилизованного Запада».

Пока наши иностранные коллеги обсуждают роль преподавателя при индивидуальном подходе на УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМ ОПЫТЕ (Константин Бугайчук недавно опубликовал интересную статью «Индивидуализация обучения и преподаватель»), нам еще только предстоит узнать что такое Адаптивные электронные курсы.

Может, конечно, это моя весенняя хандра, вызванная затянувшейся зимой? И нам есть чем «ответить Западу»? А если сейчас НЕТ, то когда сможем?
Как думаете?

8 комментариев:

Vladyslav Siedoi комментирует...

Именно из-за названного отставания наших стран в этой сфере , о разработанной П.Федоруком (Ивано-Франковск) системе адаптивного обучения EduPRO больше знали за рубежом. http://firtka.if.ua/?action=show&id=7016
К великому сожалению, в январе этого года П.Федорук на 41-м году жизни умер.

Владимир Наумов комментирует...

Сергей,
увы, по-прежнему наблюдается путаница между адаптивным обучением и индивидуализацией обучения.
Это две приличные разницы.

Красивые и ... непрактичные сымитированные (sic!) опредеделения (сильно теоретизированные :)))определения адаптивности и адаптивного курса, увы, взяты откуда угодно, но не из сферы обучения и ... не дают практического решения. А можно было и погуглить:
адаптивное обучение - разновидность организационного обучения, предполагающая постоянную корректировку текущих действий и исправление уже допущенных ошибок с целью адаптации к изменяющейся внешней среде - http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/408194/adaptive

Чуть подробнее про давно известные технологии адаптивности:
http://blog.newedu.su/2012/07/blog-post_04.html



Сергей Колков комментирует...

Владимир, статью, в свое время, пропустил. Был в отпуске. Но и сейчас особых противоречий и разногласий не вижу.

Гугловское определение видел. Не понравилось! На мой взгляд, слишком узко.

Я совершенно не исключаю уровни сложности (мы тоже делали задачку в кот на одно условие получилось 4 уровня. Это конечно не курс. Но одна задача на целый раздел потянула). ИМХО для понятия Адаптивного курса этого маловато.
Да и вообще оно об обучении, а меня интересует именно курс.

Как тебе такой тезис?
Адаптивное обучение и Адаптивные курсы не являются следствием одного из другого.
Или
Для реализации Адаптивного обучения не обязательно использовать Адаптивные курсы. Равно как обучение по Адаптивным курсам не есть Адаптивное обучение.

Владимир Наумов комментирует...

Сергей,
вдогонку твоим тезисам:
1) Адаптация (социальная, организационная, психолологическая и пр.) и обучение / учебн. курсы, даже адаптивные, действительно, часто не находятся в причинно-следственных отношениях и даже вообще в каких бы то ни было отношениях.

2) Для адаптации не обязательно использовать адаптивное обучение и курсы. Более того, т.н. адаптивные курсы/обучение и адаптация человека к среде в ряде случаев не имеют ничего общего. Более того, адаптация, к счастью, происходит помимо обучения и вполне успешно, так успешно, что даже дерьмовые курсы этой самой адаптации помешать не могут (иначе 40% банков давно бы уже рухнули из-за имеющихся в них курсов). А раз не могут бизнес развалить, то курсы и хорошие, и эффективные, и даже адаптивные\игровые\ сурьезные и пр.

Сергей Колков комментирует...

Мда… Вроде как поддержал, но оптимизма не прибавилось.

Наверно мне следовало говорить об адаптивности как о свойстве обучения (любого). Тогда можно говорить и о разных изменениях внешней среды, и о степени адаптивности НЕ «запутывая своих и сбивая с толку остальных».

С другой стороны – чтоб привлечь внимание надо «быстро бежать и громко кричать»!

Владимир Наумов комментирует...

Потому, Сергей, чтоб " не запутывать своих и сбивать с толку остальных" и себя заодно, и не «быстро бежать и громко кричать» про заново переоткрытый велосипел /без нас с тобой таких крикунов и типа инноваторов хватает/, а тем более выдумывать бритвы Оккама, там, где их нет, сперва стараюсь пользоваться "нелюбимой" тобой наукой, чтоб на практике реже впросак попадать.

Видимо, следует говорить не "об адаптивности как о свойстве обучения (любого)", а об адаптиции. Термин же "адаптивность" обучения" имеет вполне определенное значение. Кстати, об ученике как об объекте адаптивного обучения (см. в своем посте про объект управления. корректно говорить лишь в рамках программированного обучения.

При прочих ("более гуманных", талент менеджменте, развивающих и т.п.) обучениях ученик суть индивидуальность и субъект адаптивного обучения и адаптации. Иначе кто ж, кроме ученика-то, суть носитель процесса (субъект) адаптации, не чужой же дядя, курс или преподаватель.

Сергей Колков комментирует...

Давай, давай! Добивай лежачего! Втаптывай в грязь! :))))))

Знаешь, Владимир, когда заходит речь об объекте/субъекте мне вспоминается пример из другой области – из спорта. Здесь, скорее всего, ты просядешь, а я так и останусь практиком. ;) Простой вопрос – кто определяет (от кого зависит) развитие атаки? От игрока с мячом (в любом игровом командном виде спорта) или от поддержки (партнеров по команде)? Но независимо от убеждений игрока с мячом, у защитника есть выбор – «играть в игрока» или «играть в мяч». И если даже в данном виде спорта принято «играть в игрока» (тяжелый жесткий контакт), победу может принести «игра в мяч» (безболезненный и досадный перехват мяча после паса или потери).

К чему это я?
А к тому, что мой вопрос в исходном посте….
Можно решить десяток сходных задач, а потом отнести к определенному классу каждое решение или отбраковать вовсе.
Или дождаться пока появиться теоретический, для всех очевидный путь, … А потом распространить его на сходные задачи.
По какому пути пойдем? И по какому быстрее доберемся?

Остальное отправил на почту.

Владимир Наумов комментирует...

Сергей,
оба пути хороши. А в обучении они дополняют и "подталкивают" друг друга.
Тем более, что теория часто из практики вырастает. Искренне желаю тебе найти именно такое решение и обогатить попутно теорию.