Websoft

понедельник, марта 02, 2015

Удобный e-learning для управления знаниям

otkryvИсточник: i-learning.ru 
Прочитал сегодня две интересных публикации:

Обе публикации вызвали у меня живой отклик, так как бьются с контекстом в котором я живу.
Если говорить про первую статью, то  в моем понимании автор, говоря про «удобство» говорит, о пресловутом «педдизайне» в хорошем смысле этого слова:
«Не ломать голову над тем, как замотивировать людей потреблять то, что мы умеем делать, а как научиться делать то, что им действительно нужно. Тогда и мотивировать не придётся» … «Впору, по времени и нуждам. Просто и гениально. Нужные знания в нужное время. И точка. И больше ничего не надо. Именно такой, удобный  E-learning, и нужен современному рынку, нужен современным компаниям и специалистам».
Моя мысль в том, что часто мы не видим никакой добавленной стоимости от работы специалиста по e-learning и подрядчика по разработке курсов, когда они реализуют заказ бизнеса так и не разобравшись в истинных потребностях. Терминах автора первой публикации они просто не особо добавляют «удобства». У заказчика есть потребность передать какие-то знания, но он может даже точно не знать какие именно и как, а у эксперта, которого он выделяет совсем уже другая потребность – показать свою «экспертность». Вот и получаем на выходе «поток сознания» в виде неудобного электронного курса. В моем понимание «педдизайн» это и есть про «удобство». Ровно и про то, как выявить реальную потребность и про то, как вытащить знания из экспертов и правильно их «упаковать» именно для тех кому они нужны. И как же редко это бывает на практике…
Вторая публикация это тоже четкое попадание в проблематику и развитие темы. Мало того, что разработчики курса не выясняют истинную потребность, так они еще и разработку превращают в процесс перекладывания формализованных знаний из одной формы в другую. Да, почти все подрядчики и разработчики электронных курсов даже не стартуют разработку пока не получают формализованные документы и это понятно – так конечно проще. Правда, получается чаще всего ерунда – добавленная стоимость минимальная – инструкция на страницу превратилась в нудный курс на 100 слайдов, а регламент обзаводится картинками и диалогами, но не становится от этого полезным. В моей практике я прихожу к тому, что действительно ценные курсы получаются чаще всего именно там, где в основе находится именно прямая работа с экспертов  (прямой съем знаний под задачу). Наличие большого количества формализованных документов часто уводит от цели – слишком большой соблазн заняться упаковкой этой информации, а не выявлением знаний под запрос.
Радует, что мысли реальных экспертов-практиков начинают сходиться к на столь важных вопросах. Если мы действительно научимся снимать запрос бизнеса, понимать потребности целевой аудитории, взаимодействовать с экспертами и правильно упаковывать знания в курсы, то очень быстро увидим, как меняем этот мир! Очень хочется  чтобы формально-показушного e-learning становилось меньше, а больше было действительно удобных и востребованных сервисов!
Удачи нам!
Павел Безяев

19 комментариев:

Sergey Snegirev комментирует...

научимся снимать запрос бизнеса
ДА!

понимать потребности целевой аудитории
ДА!

взаимодействовать с экспертами
ДА!

правильно упаковывать знания в курсы
НЕТ! :) не надо упаковывать знания в курсы, это тупик - подробности на elearning elements через 2 месяца :)

Эдуард Бабушкин комментирует...

Сергей, напишите пост, я опубликую
со своей стороны отвечу Вам: уметь снимать запрос бизнеса и понимать потребности целевой аудитории - это как? одновременно?
по очереди?
а зачем?

Сергей Колков комментирует...

Если бы коммент Сергея Снегирева был бы голосовалкой, то в варианте "понимать потребности целевой аудитории" я бы поставил НЕТ.

Vladimir Naumov комментирует...

1. Чем удобнее eL для илёнинцев, тем неудобнее он для аудитории eL и наоборот :)

И вообще, очень "профессионально" звучит "удобный eL". К моему телу ближе "не"удобный: http://blog.newedu.su/2015/03/e-learning.html

2. Эдуард, добрый старый педдизайн давно ответил на вопрос как непротиворечиво "снимать запрос бизнеса и понимать потребности целевой аудитории"

Эдуард Бабушкин комментирует...

Сергей Колков
согласен с тобой
даже удивлен))))

Сергей Колков комментирует...

1. Эдуард, в первом комменте не поставил +1, т.к. не был уверен в том, что ты делаешь – высказываешь мнение или провоцируешь.
2. Владимир, +1. Сейчас действительно многие авторы пишут о «запросе бизнеса» и «потребностях аудитории». Получается толи параллельно, толи последовательно, но не связано друг с другом…
По–моему повторяется ситуация с «целями курса» – «модная» в свое время тема. Но в отрыве от реализации цели в курсе, совершенно бессмысленная. (Что толку в «правильной» формулировке цели, если не можешь ее реализовать!)

Эдуард Бабушкин комментирует...

а какой вам смысл говорить о выявлении потребностей и запросе бизнеса, если вы все равно инструментами не владеете?

Сергей Колков комментирует...

Эдик, ошибка. В конце предложения "!", а не "?".
)))))))))))))

Виктор Мордвинов комментирует...

Коллеги, а я согласен с Сергеем Снегиревым. А что вас так насторожило в разделении понимания запросов бизнеса и определения потребностей целевой аудитории? Бизнес формирует свой запрос в виде конкретного целевого назначения, например (формулирую достаточно огрубленно): «Нужно поднять продажи в таком-то сегменте», «Снизить издержки в таком-то процессе» и т.п. Задача Учебного центра вычленить из этого запроса учебную составляющую, то есть фактически сформировать запрос на обучение: когда, кого и чему учить. Это и есть формирование целевой аудитории и определение ее потребностей. Причем временной фактор (когда учить) не менее значим содержательного фактора (чему учить). Ибо завтра будет уже поздно.

Виктор Мордвинов комментирует...

При этом почему-то никто не обратил внимания на четвертый пункт публикации автора: не надо упаковывать знания в курсы, это тупик. По мне так это вообще ключевой пункт.
Практически повсеместно подавляющее большинство обсуждений в сфере Elearning касается электронных курсов и всё, что с ними связано. Может, стоит посмотреть на проблему шире? А нужно ли всё упаковывать в курсы? Например, у нас в компании 70% изменяющихся курсов и только 30% условно-постоянных курсов. Если все упаковывать в курсы, не хватит никаких ресурсов. А не целесообразней ли перейти от классической курсовой СДО к знаниевой СДО (назовем ее пока так). В основе такой СДО сочетание вебинаров, курсов, консультаций экспертов в режиме онлайн и офлайн, тематических форумов. Могу сказать по нашему опыту: от 100% курсового содержания СДО мы перешли сейчас к 30% вебинаров, 60% курсов, 10% консультаций экспертов. Условно где-то так. Тематические форумы, к сожалению, пока не развиты. Понятно, что до идеала очень далеко, баланс форм представления знаний только ищется.
Кстати, очень бы хотелось услышать развернутый комментарий по четвертому пункту самого Сергея Снегирева. Может быть он имеет ввиду совсем другое, а не то, что я здесь вещаю ))

Сергей Колков комментирует...

Виктор, две тенденции – «упаковывание знаний в курс» и «создание условий для упаковывания знаний в голове учащегося». Что будет «инструментом» курс, вебинар или очный тренинг – не имеет значения.
Уверен, что Сергей Снегирев писал об этом и полностью его поддерживаю.

Виктор Мордвинов комментирует...

Сергей, с "созданием условий для упаковывания знаний в голове учащегося" согласен полностью. Просто всюду говорится только о курсах, а остальные инструменты уходят в тень.

Эдуард Бабушкин комментирует...

отсюда получается одна классная штука:
есть призыв не упаковывать знания в курсы
этот призыв исходит из потребностей самого спец по ДО
а не бизнеса

зачем тогда говорить про запрос бизнеса и потребности

Сергей, здесь ! иди ? ставим?

Сергей Колков комментирует...

Эдуард? У тебя все в порядке?
Что-то я перестал тебя понимать.
Ты с кем разговариваешь?

Эдуард Бабушкин комментирует...

очень плохо, что перестал
больше не буду к тебе обращаться

Павел Безяев (Webct) комментирует...

Радует такая бурная дискуссия по поводу данной публикации!
На многое ответил Виктор Мордвинов – четко пояснив суть того почему нам важно понимать и запрос бизнеса и потребность целевой аудитории. Удивляет, что Сергея Колкова есть возражения по этому пункту ведь это в общем-то базовые принципы педдизайна и без этого в общем-то наши курсы можно только силой в людей заталкивать… Тут видимо есть какие-то проблемы коммуникации. Давайте честно признаемся, что у нас в библиотеках много курсов, которые в лучшем случае пытаются решить задачу заказчика или эксперта и совершенно не учитывают реальных потребностей целевой аудитории – «кушайте что дают». А вот комментарий Владимира Наумова ожидаемый: «Чем удобнее eL для илёнинцев, тем неудобнее он для аудитории eL и наоборот». Вот собственно это меня всегда и настораживало в этой трактовке педдизайна. Я продолжаю исходить из практики, а не из красивой теории и стремится именно к удобству - даже если это звучит «очень «профессионально».
Идеи Виктора про «знаниевую СДО» мне очень понравились. Упаковка в курсы это действительно трудоемко, но потом процесс почти не требует поддержки. Все остальные формы требуют выстраивать непрерывный процесс – нужны «тьюторы», эксперты, администраторы процесса и т.п. Но говоря о глобальной «системе управления знаниями» в компании надо выйти именно на эти процессы – буду в этом году нащупывать такие варианты, потому что сейчас есть бюджет на курсы, но нет ресурсов на поддержку процессов. По хорошему, все это надо тоже замыкать на сообщества практиков, но это дискуссия не для этого блога…

Сергей Колков комментирует...

Павел, «Тут видимо есть какие-то проблемы коммуникации». Я тоже думаю проблема в этом.
Что есть в твоем понимании «запрос бизнеса» и «потребности целевой аудитории»? Бабушкин тоже задал вопрос об этом.
«Кушайте что дают» не означает что еда обязательно невкусная и НЕ полезная!
«Запрос бизнеса» это что запрос из глубокого космоса? Если твои заказчики хуже тебя знают «потребности целевой аудитории»… Соболезную.

Эдуард Бабушкин комментирует...

вот это я понимаю разговор
если еще "удобный" заменить на что нибудь человеческое, можно будет общаться на одном языке)

Елена Денисова комментирует...

Внесу небольшую лепту, джентльмены))).

На вопрос того, возможно ли снимать запрос от бизнеса и одновременно учитывать потребности конечного пользователя, отвечу утвердительно "Да!"

Как? Через направление вектора целей запроса бизнеса на цели обучаемого - цели разные, вектор направления один: решаем проблемы руководителя (когда это возможно) средствами обучения (и да, не всегда это возможно с помощью инструментов ДО) - через детерменирование целей под цели исполнителя.

Например, цель директора производства увеличить прибыль с продажи продукции. Это его цель. Смотрим, каким образом можно увеличить спрос- уменьшив издержки (классика менеджмента). Ищим издержки, связанные с работой персонала (что можно поправить с помощью обучения) - например, уменьшить количество брака. Создавать продукты - это уже цель исполнителя (его цель не получить прибыль, заметьте - уже видна разница). Далее делаем вывод - нужно обучить делать все верно. Здесь делаем еще один шаг - задаем вопрос, зачем (что дает лично ему) исполнителю делать действия правильно? (например, сокращает время переработок на переделку, уменьшает стресс, улучшает личный результат, дает возможность расти и т.д. - мотивов, кроме пресловутых денег, можно найти или даже создать великое множество - только нужно поискать).

И в результате получаем в обратном порядке - удовлетворили потребности исполнителя, решив его потребности, тем самым решив ,Главную цель заказчика. При чем уровень заказчика может быть сколько угодно высоким - вопрос только в глубине проработки.

Пункт - 4 - нет, конечно, не нужно все перекладывать в ДО. Этот вопрос решается в самом начале, когда выявляются потери и издержки и выбор инструментов (далеко не всегда это даже обучение решает, не то что ДО).

Принцип же постановки и реализации целей в процессе обучения заимствован из опыта Тойоты и переложен под наши нужды))).