Websoft

среда, октября 22, 2008

В защиту несимпатичных персонажей и прочих "Золушек"

Позволю себе выступить в защиту "несимпатичных" персонажей в курсах, о возможности использования которых Алексей размышлял в недавнем посте. Хоть вокруг картинок писаных красавцев у зрителей и возникают всякие симпатии, это вовсе не означает что лишь они достойны стать эталонными героями e-learning. Едва ли модели для агентов курсов должны заимствоваться сугубо из бодибилдерских и модных журналов или Плейбоя :). Жизнь-то побогаче витрин будет: из таких колобков-толстячков масса выдающихся людей вышла! Взгляните на иллюстриции "неарийцев" того же анатомического устройства, что и неказистый агент из СourseLab 2.5.

Или в бизнес-обучении будем также руководствоваться критериями моды и попсы?



6 комментариев:

Elena Lokteva комментирует...

Браво! :)
Я сама воздержалась от комментариев, потому что не нашла аргументов за толстячка и против модняцкого парня, а до такой подборки не додумалась :)
Спасибо, получила огромное удовольствие! :)

Виталий комментирует...

Сделайте агентами Брюса Уиллиса и Шарон Стоун, и курсы станут несколько популярнее:)

Алексей Бондаренко комментирует...

Виталий, если рассуждать логично, то Брюса Уиллиса нужно размещать в курсах типа "как спасти мир за 1.5 часа", ну а Шарон Стоун...например для курса секретарш "быстрый карьерный рост" :)

P.S: все секретарши, простите, я знаю, что большинство из вас "не такие":)


Владимир, мне казалось в прошлом посте я как раз защитил "несимпатичных" персонажей в плане применения их для антипримера.
А вы считали какой процент из "колобков-толстячков" стала "выдающимися" людьми, которых пользователь будет воспринимать как авторитет при обучении? И мне думается, что большинство из них не было колобками в тот момент, когда они ковали свою славу. А если и были, то см. выше про процент.
Я больше чем уверен, что если персонаж, напоминающий Лужкова, будет учить агента страховым продуктам, то агент будет долго и задорно смеяться. Это все равно что Сергей Зверев будет учить физике плазмы.

Владимир Наумов комментирует...

Алексей, по теории вероятности таких "толстячков" в природе в норме (проклятый фаст фуд!) 1/4 плюс минус 1/8.
Все прочее, от головы, сорри. Срабатывают наши стереотипы, не имеющие под собой ничего серьезного, кроме пиара плоскозадых + пышногрудых див или поджарых качков. Кстати, Виталий, Брюс Уиллис - тоже "анатомический толстячок". Сравните форму его черепа с черепами людей на картиках (черепа, а не щёчек), да и контуры тела тоже.
Кстати, приведенный на фото тип наиболее успешен в качестве страховых и торговых агентов, коммивояжеров, руководителей мелко и среднеоптовой торговли. Они общительны, не вызывают опасений, довольно надежны и располагают к себе. Лучшие страховые агенты - именно они (Алексей, присмотритесь к своим агентам, включая женщин. Голову даю на отсечение - таких типажей у вас более 35%, а в норме может быть до 40-50).
И, наконец, персоналу приходится иметь дело с разными типажами людей, почему бы агентам не быть таже разными, а не в духе голливудского реализма?

Алексей Бондаренко комментирует...

Владимир, я ничего не имею против персонажей-"колобков".Как раньше писал, для конкретной задачи, цели, подходит конкретный персонаж. А каким он будет, как будет выглядеть - зависит от этой цели.
Но похожесть персонажа на какого то "выдающегося"/известного реального человека может оттолкнуть восприятие информации, если этот человек не является авторитетом в предлагаемой области обучения (см. выше пример про Зверева).

"Приведенный на фото тип наиболее успешен в качестве страховых и торговых агентов, коммивояжеров" - согласен, поэтому он лучше подходит для обучения не самих агентов(мне думается для них лучше другой тип, и не обязательно похожий на человека), а для, например, информировании потребителей о страховых продуктах. Т.е. если компания решит создать электронный информационный инструмент, рассказывающий клиентам (понятно что это зависит от состава клиентской аудитории) тонкости той или иной страховой программы, то наилучшим типом будет именно приведённый персонаж, похожий на реального коммивояжера, типичного в представлении многих людей. Т.е. являющийся "авторитетом" в области страхования, например для вас.

Владимир Наумов комментирует...

Алексей, мои комменты - вовсе не выражают несогласия с Вашей позицией, напротив, лишь симпатию (чё скрывать то :) к ней увеличивают.

Для обучения же ваших агентов этого колобка я бы использовал еще и в виде клиента, а не обучающей персоны, символизирующей собой или выражающей позицию Компании. Ваша же версия использования агентов расширяет "горизонты" моего (и не только моего, надеюсь) сознания.