Websoft

среда, октября 29, 2008

Кто у нас заведует пед.дизайнерской частью?

В свое время Алексей Корольков ставил вопрос о том, кто у нас является пед.дизайнером по образованию. Из нескольких десятков известных мне очно и лично лиц, ответственных за создание и эксплуатацию электронных курсов, обычное педагогическое или, на худой конец, психологическое, образование имеет лишь несколько человек, не более 7-10%.

Оценивать этот факт - неблагодарное дело. Это данность, которую нужно принимать и с которой работать. Тем более, что и многие "необразованные" люди добиваются вполне достойных результатов. Улучшить же ситуацию, на мой взгляд, может организация системного взаимодействия между менеджерами корпоративного образования, HR'ами, собственно специалистами по обучению (пед.дизайнерами) и предметными экспертами (будь они по продажам, продуктам или управлению).

Позволю себе предположить, что сегодня
- именно отсутствие правил такого взаимодействия, а не дефицит пед.дизайнерских кадров,
- неумение коммуницировать
- и даже элементарно решать проблемы путем компромиссов (а не односторонних уступок и подчинения одних другим)
являются одним из главных, если не первейшим, "тормозом", откладывающим триумф корпоративного e-learning.

Внутренние нормы, процессы и правила пед.дизайна, как бы благородны они ни были, не решат сами по себе ничего, пока не впишутся в качестве равноправной составляющей в систему бизнес-процессов и коммуникаций в компании.

59 комментариев:

Alexander Ryabinin комментирует...

Владимир, а какое взаимодействие должно быть между такими специалистами, как:
- руководитель компании
- педдизайнер
- руководитель/менеджер отдела кадров (если угодно HR службы)
- эксперты по направлениям
- ведущий электронного обучения
- ...

Должна ли здесь быть вертикаль? или Команда..

Но тут важно понять, что у этих специалистов разная деятельность, но, в большинстве, пересекающиеся цели.

Кто главный, Владимир?

Владимир Наумов комментирует...

Спасибо за вопрос, Александр.
Ответить на него сейчас сколько- нибудь исчерпывающе или даже внятно не берусь: страшно :)

Скорее всего, тут должна быть некая команда с весами каждой роли в ней, обеспечивающих подобие вертикали??? Или???
Может, начинать стоит не столько с поиска приоритетной фигуры, сколько с описания процессов взаимодействия? А главный сам найдется.
Или: каждый суть главный в своей роли?
Вопрос про главенство (= ответ :) здесь, по-моему, требует специального исследования или волевого размышления, выводящего на принятие решений. Если Вы, Александр, или кто-либо еще продвинулись здесь дальше моего :), дайте знать.

Alexander Ryabinin комментирует...

у нас к сожалению на данный момент в штате человека с должностью педдизайнера нет (хотя всеми силами пытаемся закрыть этот вопрос)..

но.. по моему мнению и неблоьшому главным должен быть именно человек, который делает продукт, т.е. какую-либо модель реализации электронного обучения, именно он должен диктовать.
В данном случае руководители HR и остальные участники процесса, это всего лишь подносчики снарядов (даже руководитель, он всего лишь принимает решение: да/нет, это/то...)

По крайней мере хотелось, чтобы было именно так, ведь каждый должен быть профессионалом в своей деятельности.

Владимир Наумов комментирует...

Не скрою, субъективно и мне бы этого хотелось, да нет непобедимых аргументов в эту сторону :(.

Возможно, проблему стоит начать решать с осмысления места и роли обучения как такового (и функций учбных центров компаний тож) в целостной системе бизнес-процессов. А там уже и полномочия легче делить будет

Дарья Мезенцева комментирует...

Александр, а вам не кажется, что иногда «нет» от руководителя ставит крест на всей работе разработчика курсов (не отделяю педдизайнера, т.к. в компаниях, где курсы разрабатывают самостоятельно, все роли совмещает чаще всего 1 человек)?
Мне кажется, что в команде: КАК подавать материал решает разработчик, а вот ЧТО и КОГДА – эксперты по направлениям и менеджеры (руководители) HR службы, здесь я согласна с Владимиром «каждый главный в своей роли». Это в идеале, конечно.

Valery L Leontyev комментирует...

Дарья, мне кажется надо разделить людей, которые трудятся в компании и людей, которые этой компании делают e-learning решение.

Александр ведет разговор скорей о специалисте внутри компании-внедренца.

Если в компании, которой внедряют e-learning есть подобный специалист, пусть даже и сочетающий в себе несколько функций, то такая компания пусть даже и с "нетотруководителя" обречена на успех в e-learning. Ведь зачастую знания пед. дизайна ведут к удешевлению и упрощению процесса обучения, а не наоборот, а руководители компании на первое место ставят вопросы бюджетов, а не процессов.

Ну а вот если в компании, которая внедряет e-learning решения нет такого ярко выраженного специалиста, то у нее в будущем будут трудности в решении серьезных задач (чем собственно мы и озабочены).

Анонимный комментирует...

Согласен с Владимиром, пока обучение, в том числе дистанционное, не будет, если можно так выразиться, самостоятельным бизнес-процессом, а не "бесплатным приложением", взаимодействие специалистов, руководителей, останется на уровне "одноразового". Т.е. проблема эта другого порядка. При наличии бизнес-процесса, думаю, может вполне хватить даже одного эксперта ДО. А вот сможет ли осмыслить роль ДО руководство, которое не представляет что это такое...

lern21 комментирует...

Конечно разработкой контента и способов его использования должна заниматься команда.
Однако, надо понимать реалии и-ленинга и наших кадров.

Instructional designer - это методист, который еще и понимает работу с контентом, не обязательно электронным.

У нас пед дизайнеров нет и в помине, а те кто за рубежом учились, не факт, что научились творить правильный электронный контент и работу с ним, так как этому в Instructional designer и не готовят.

Если же в команде нужен человек, который должен отвечать за педагогическую часть e-learning, то в меньшей части для этого годятся гуманитарии, так как они не могут понять технические возможности реализации начинают следить за тем, такие ли цвета используются и как бы поменьше электронного обучения оставить.

Лучше обучить технического специалиста премудростям электронного контента и обучения.

Однако, думаю, вряд ли в России, кто толком этому научит, хотя число желающих наберется большое.

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемые Аноним и lern21, что ж нам, бедным, в свете высказанных вами проблем, а именно:
1. неспособности руководства осмыслить все величие ДО и
2. отсутствия российских спецов, способных обучить пед.дизайну -
д е л а т ь?

lern21 комментирует...

Для Владимира Наумова:

Надо ли понимать, что вы знаете настоящих российских педдизайнеров, имеющих удачный опыт разработки e-learning?

Хотелось бы найти их следы в виде продуктов, публикаций или чего-то другого.

Обычно команда МЭСИ любит себя подавать, как педдизайнер выученных в Голландии.

На самом деле, образование, ДО или обычное, должно быть востребовано, чтобы потом пытаться повысить его качество, в том числе и через e-learning.

Пока востребованы, не знания, а дипломы и прочие бумажки - нет нормального процесса обучения и идет продажа корочек, а значит и педдизайн (старый, новый, или новейший) не востребован, не разрабатывается, и не изучается.

Зачем оленеводу знать правила ухода за слонами?

А вот про оленей ему все надо знать.
Поэтому в команду надо больше маркетологов, менеджеров по продажам и 1С обязательно.

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемый lern21!
Парировать вопрос встречным вопросом не только Ваш прием, сам грешу тем же :). Невзирая на это отвечу: я не могу назвать известных мне (очень малочисленных) пед.дизайнеров, квалификация которых, на мой взгляд, вполне адекватна. Они не дали мне полномочий их рекламировать. Публикации же кое-какие, равно как и примеры удачных курсов (и то и другое, с моей точки зрения - в единичных экземплярах) все же имеются. И принадлежат они тем же лицам и компаниям, которые не дали мне права их пиарить.

Существо дела в другом: ни дизайнеры образования, ни их заказчики не могут найти общего языка и внятных критериев оценки действий и продуктов друг друга. В силу этого потенциал тех и других не может найти выхода. В этом проблема первейшая, мне кажется.
Был в моей практике сценарий обучающего продукта, проглядев фрагмент (1/12 часть общего объема курса) которого, заказчик сказал: "Во, это то, что нам нужно. Продолжай в том же духе". Больше заказчик ко мне не "лез". Продукт был принят и претензий по его поводу к себе я пока не слышал (с момента разработки почти 3 года минуло). Это называется "академическая свобода", т.е право преподавателя или сценариста достигать учебных целей так, как он считает нужным.
Случай, конечно, уникальный. Обычно же все тонет в мелких придирках, эмоциях, претензиях и амбициях плохо понимающих друг друга людей. Вроде, все делают дело, с "наслаждением" отстаивая свои компетенции и правомочия, взамно раздражаясь. Не надоело ли? Не пора ли найти выход из этой, по сути, нелепицы. Семантические коды тех и других не совпадают. Чтобы выправить ситуацию, стоит выработать единый код, язык-посредник между исходными "родными" языками сторон процесса. В этом направлении, по-моему, пора направить усилия.

Про корочки и продажу дипломов. К счастью, в корпоративном обучении, особенно внутрикорпоративном, корочки столь высокой ценности, как в вузах и пр. УО, не имеют. Что, по идее, должно пойти только на пользу делу. Не идет, увы. Поскольку, увы, знания передаются персоналу изживающими себя способами, как бы для корочки, а не для существа дела.

Алексей Бондаренко комментирует...

Александру Рябинину на первый пост "кто главный":

Внутрикорпоративное обучение - это прямое воздействие на бизнес компании (если у кого то это не так - увольте их).

ИМХО "Главный" - это специалист e-learning в компании, или, если угодно "ведущий электронного обучения".

Если кратко, то это некий универсалист, который должен сочетать в себе профессиональные навыки каждого из перечисленных специалистов:
- руководитель компании (знание и понимание глобальных бизнес-целей компании, синхронизированное видение как стратегического так и тактического развития компании и соответственно этому строить модель обучения, навык "продавать" идею и добиваться поддержки руководства и т.д.)
- педдизайнер (знания и навыки приемов эффективного усвоения информации конкретной целевой аудитории под конкретные цели и конкретную компанию)
- программист (знание текущих технических возможностей IT решений)
- руководитель HR службы (понимание целевой аудитории, кадровой ситуации в компании, мотивационной политики, текучка и т.д. и корреляции под это модели обучения и составных элементов электронных инструментов)
- эксперты по направлениям (предметное владение материалом)

И через все это красной нитью проходит высокий навык коммуникации и налаживания деловых отношений (включающий и навык принимать оптимальные/компромиссные решения) с каждым из специалистов.

Модель взаимодействия между перечисленными специалистами для каждой компании (цели) - своя. Нужно комплексное понимание всего вышеперечисленного.

Для того и нужны специалисты e-learning ("ведущий электронного обучения") в компании чтобы грамотно использовать тех же пед дизайнеров, предметных экспертов, программистов :)

Elena Lokteva комментирует...

Для lern21.
Я бы не говорила так категорично про всех гуманитариев.
Выпускник педуниверситета, к примеру, считается гуманитарием. При этом я убеждена, что он очень даже может сгодиться на то, чтобы отвечать "отвечать за педагогическую часть e-learning". Возможно, его надо будет натаскать в вопросах технологий, но это может оказаться куда проще, чем "обучить технического специалиста премудростям электронного контента и обучения."
При этом никто не отрицает, что из технаря может получиться классный педдизайнер

Опять же наблюдаю до боли знакомую картину (как минимум, российско-белорусского масштаба): твердая убежденность, что педдизайнеров в стране нет, и не предвидится, потому что их некому научить.
Владимир Наумов спросил, что делать. Вношу предложение:
1) сформулируйте для начала четко, кто же такой педдизайнер; единого понимания до сих пор нет, есть только версии, например, вот такая, которую высказал здесь Алексей Бондаренко;
2) сформулируйте четко, что, в каком объеме, в какие сроки он должен делать, а чего - не должен.
Как известно, искать человека легче, когда знаешь, кого ищешь. А то, мож, и ходят вокруг педдизайнеры толпами, да не видим мы их. А то может, уже и вправду не ходят, потому что ушли к более внимательным и глазастым.

Владимир Наумов комментирует...

Елена, +1!
Спасибо за коммент, особенно за его последний пункт. Мерещится мне, что нужные специалиты пусть не толпами, но стайками ходят, маются из угла в угол, да себя найти не могут. А другие их обнаружить - тем более :(

Владимир Наумов комментирует...

Алексею Бондаренко:
Приветсвую!
В целом согласен с Вами. Необходима еще одна позиция - координатора-универсалиста, обладающего перечисленными Вами компетенциями.
На деле же, опасаюсь, это пока возможно в небольшом количестве крупных компаний с развитой корпоративной культурой, поскольку у нас в большинстве фирм а)электронным обучением 1-3 человека занимаются, б) никто, в большинстве случаев, такого универсалиста не назначал и не уполномачивал, как Вы пишите "принимать оптимальные/компромиссные решения", отражающие и обеспечивающие баланс интересов топов, HR, IT и экспертов. Трудно ему сидеть на четырех стульях, выполняя команды с 4-х сторон сразу, особенно если не имеешь права эти стулья самостоятельно расставлять/передвигать. А приходится... Седалище рвать ...
Так что, помимо определения того, кто и что такое пед.дизайнер, нужно разбираться еще и с тем, кто и что такое Главные специалист e-learning в компании, заведующий, в частности, и пед.дизайнерами

Elena Lokteva комментирует...

Чтоб понять, кто такой главный специалист e-learning, надо наконец понять, что такое e-learning вообще. Я так поняла, что по этому вопросу тоже единого мнения не существует.

Алексей Бондаренко комментирует...

Владимир, значит крупным компаниям есть к чему стремится.
А специалист e-learning должен быть именно универсалистом и владеть всеми профилями, как бы сложно это не было. И в совершенстве владеть навыком коммуникаций, умея принять чужие аргументы или твердо настоять на своих.


"Трудно ему сидеть на четырех стульях, выполняя команды с 4-х сторон сразу, особенно если не имеешь права эти стулья самостоятельно расставлять/передвигать" - может я неточно выразился, но
а. "сидеть на четырех стульях" - не нужно, нужно знать где эти стулья расположены и уметь правильно помочь другим их двигать
б. "выполняя команды с 4-х сторон сразу" - об этом тоже речи не идет, иначе это будет простой исполнитель, метающийся между 4-х огней. Необходимо формировать видение у каждой стороны, исходя и понимания общей картины

Когда со временем компании придут к смешанному обучению, взяв с каждой технологии лучшее и комбинируя эти компоненты в эффективном для данном компании порядке, внимательнейшим образом уделяя внимание качеству и эффективности усвоения информации в каждом компоненте, вот тогда и будет счастье для компании и будут востребованны подобные универсалисты.
Причем с развитием технологий, методологий должна меняться и сама модель обучения. Нельзя циклится на одном - что то разработал и типа на века. А сейчас это и происходит - разработали 5 лет назад штамп и понеслась..

Alexander Ryabinin комментирует...

Алексею Бондаренко, да, получается прямо мифический персонаж, хотя убежден, что именно таким и должен быть руководитель e-learning в компании.. Здесь вы америки не открыли, ведь любой руководитель абсолютно в любой отрасли должен знать поверхностно знать все процессы проходящие в его компании.

Я считаю (имею опыт), что главное в e-learning это модель.
Все остальное дело рук узконаправленных специалистов.
Модель выдает/должен выдавать именно педдизайнер (хотя могу ошибаться в формулировке должности)

Lern21 комментирует...

Про педдизайнера или вернее instructional designer.

Не знаю, почему этого товарища все ищут в электронном обучении. Наверное слово дизайнер обманывает.

На самом деле ID - это технолог-конструктор учебного процесса. Изобретение чисто американское, так как у них на все прагматический подход.

Так что такое педдизайн и чем занимается этот дизайнер?

Педдизайнер конструирует учебный процесс и составляет технологию обучения.

Конкретный учебный процесс под конкретные цели и учебные задачи.
Скажем, обучаем обслуживанию самолёта на авианосце, или вождению автомобиля или сочинению сценариев.

Продукт дизайнера: что, когда, каким способом дается, как проверяется.

А почему он это умеет? Потому что его учат:
1)теориям обучения (поведенческой, конструктивизм, когнитивизм и новым)
2) Пониманию того, из чего состоит продукт обучения - структура знаний. Тут декларативные знания,навыки, умения и т.д
3) Каким знаниям каким способом
обучают - типа Bloom's Taxonomy.
4) Как выстроенную последовательность обучения НАСТРОИТЬ (ОТЛАДИТЬ)- это т.н. модели ID, начиная от ADDIE.

Вот и все.

Поэтому если хотите узнать, педдизайнер ли перед вами или нет, спросите его про ADDIE или лучше про Dick and Carey.
Это для них типа закон Ома для электриков.

Педдизайнер - это технарь в образовании. Это не девочка - "методист".

А вот, что это дизайнер делает в электронном обучении - это другой вопрос.

Да еще: педдизайнер не может говорить про компетенции.
Если кто-то бредит компетенциями - точно не педдизайнер.

Владимир Наумов комментирует...

А.Рябинину:
Александр, а не могли бы вы уточнить, о какой модели говорите? Модели чего и зачем?

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемый Lern21!

Вы хоть и тезисно, но вполне адекватно изложили суть и важнейшие процедуры пед.дизайна. Точнее, одной из его разновидностей. Вполне приличной и хорошо работающей. В принципе, могут быть и другие подходы. Главное, чтоб они технологичны и результативны были.

Проблема не в том, что описанных вами пед.дизайнеров туточки нет. А если б и были они, что бы изменилось? Им бы раскрыли объятья и положили правильные оклады и бонусы? Помятуя о Ваших прежних репликах о невостребованности, хочется спросить: потому их нет, что невостребованы, или невостребованы потому, что их нет.
По моим же наблюдениям, компании и даже сами провайдеры не готовы работать с такими специалистами и сопротивляются появлению ростков педдизайна на нашей почве.
Потому как:
1. Пед.дизайн не только технологии разработки курсов (лекционных, электронных, коопретивных и пр.) обеспечивает, но и организацию учебного процесса до достижения конечных результатов на рабочем месте.
Например: Спросил я как-то семерых кураторов корпоративного е-learning из непоследних компаний: "Как и какие условия Вы создаете для изучения е-курсов персоналом и отработки изученного на практике?". Ответ: молчание. Да никак и никаких! Условий!
2. Якобы дорого. Действительно, одна из задач пед.дизайна - повышение эффективности процесса, включая минимизацию затрат. Кому последнее у нас выгодно?
3. Конкуренция. Нынешние провайдеры эл.обучения, засевшие на господствующих высотах, все еще успешно отбивают атаки правильных (я имею в виду и тех, о ком Вы говорили) пед.дизайнеров.
4. Корпоративная культура. Позволю себе выдвинуть гипотезу, что доминирующая в российских компаниях корпоративная культурва и даже стиль руководства пребывает в дисгармонии с философией пед.дизайна, равно как и с менталитетом большинства трудящихся. Хотя мне известны и приятные исключения.
Аргумент-пример (скорее мнение, чем доказательстово): Web 2.0 никак у нас не приживается, потому что пребывает на границе демократического и либерального стиля поведения или даже по ту сторону демократического.

"Педдизайнер - это технарь в образовании" -- Не технарь, а технолог, включая технологии нетехнарские, т.е психологические и педагогические.

"педдизайнер не может говорить про компетенции.
Если кто-то бредит компетенциями - точно не педдизайнер" -- Не совсем согласен. Дело в том, что пед.дизайн еще не научился технолгиям формирования и развития компетенций (потому и помалкивает, т.к. понимает свое несовершенство), хоть некоторые наиболее отчаянные головы пробуют заняться решением и этой проблемы (только на уровне исследований и экспериментов).

lern21 комментирует...

Уважаемый Владимир Наумов,

Я с вами полностью согласен. Добавил бы только, что такая же картина и со специалистами по юзабилити-UX. Не востребовано.

Давеча, один зарубежный ПД писал о тысяче зеленых в час за свои услуги.

Нам еще долго идти к пониманию этого.

Что касается компетенций, ПД не стал бы их особенно выделять в сложном комплексе знаний, которым обучают. Почему у нас носятся с ними не знаю.

Думаю, что время востребованности впереди. Дождемся нефти за 30 :-)

Alexander Ryabinin комментирует...

Владимир, собственно Lern21 (кто бы он не был) прямо под моим постом более расширено объяснил.

Говоря про модель, я имею ввиду следующее:
1) описание учебного процесса
2) описание методик применимых к этому процессу

Алексей Бондаренко комментирует...

Елена, -1 :) на фразы:
"Выпускник педуниверситета, к примеру, считается гуманитарием. При этом я убеждена, что он очень даже может сгодиться на то, чтобы отвечать "отвечать за педагогическую часть e-learning". Возможно, его надо будет натаскать в вопросах технологий, но это может оказаться куда проще, чем "обучить технического специалиста премудростям электронного контента и обучения."

Склонен согласиться с lern21 в плане категоричности про большинство (это ключевое слово) гуманитариев:)

У гуманитариев просто другой образ мышления, их по другому учат чем технического специалиста. Для "точных наук" и некого "творчества" - разный подход и взгляд.
Техники мыслят комплексно, стараясь предусмотреть и просчитать все ситуации. А гуманитарии, они по природе "забывчивы" и меньше внимания уделяют деталям:)
"Техник" лучше сможет просчитать структуру того же обучения, направив творческую мысль гуманитария в нужном направлении. А техническое образование это и умение "решать" задачу в "общем виде" и сильно развитая способность к абстрактному мышлению, в которое можно включить и "творчество" гуманитариев.
Техники по своей природе большие универсалисты чем гуманитарии.
Вы уж извините, но это так:)

Поэтому из технаря может получиться более экспертный "педдизайнер", если его соответствующе обучить.
А вот гуманитария обучить техническим премудростям намного сложнее.
Для "техника" тот же педдизайн частный случай решения задачи в общем виде, а для гуманитария это вывод общего решения из частного случая:)
Но бывают и исключения:)

P.S:
Вы попробуйте научить гуманитария, к примеру собрать компьютер:)

Владимир Наумов комментирует...

Алексей, потому-то и стоит включать типичных технарей и гуманитраиев в одну команду, чтоб достоинства одних уравновешивались достоинствами других

Elena Lokteva комментирует...

Алексею Бондаренко. :)))
Не знаю, стоит ли продолжать этот спор.
Во-первых, я гуманитарий по образованию (учитель математики и информатики).
Во-вторых, ИТ-преподавательский опыт давно отучил от стереотипов каких бы то ни было: видала и технарей, которые толщину кольца по 2 радиусам посчитать не могут, и филологов, которые сейчас зарабатывают хорошие деньги программированием и разработкой технической документации. Я глубоко убеждена, что способность человека научиться чему бы то ни было зависит не от его образования, и не от того, как его учили в течение каких-то там 5 лет, особенно в свете популярности концепции "Обучение в течение всей жизни".
В-третьих, при всех перечисленных моих недостатках обладаю еще и третьим: уверенностью в том, что специалист по e-learning из меня вполне способен получиться :)
В-четвертых, получить качественную статистику, судя по высказываниям здесь, все равно не удастся, спецов-то нету и не предвидится ;)))

Владимир Наумов комментирует...

Елена,
признаюсь, что я Вам завидую. У вас огромное преимущество: сочетание точного, естественно-научного (математика/информатика) и гуманитарного (педагогика) образования. Такая комбинация в одной голове - штука очень удачная. В моем же представлении Вы по образованию скорее "технарь", а по духу - гуманитарий. Респект :)

Elena Lokteva комментирует...

Владимир, я по образованию пластилин :) Собственно, потому я против ярлыков. Потому и переживаю и за технарей, и за гуманитариев, а больше всего - за специалистов по e-learning! :))

Alexander Ryabinin комментирует...

Елена, по образованию мы с вами коллеги :)

lern21 комментирует...

Коллеги, извините, но не надо противопоставлять гуманитарное и техническое образование в ПД.

Можно противопоставлять гуманитарный и технический подход.
В чем разница? У технаря результат - продукт, стул, например. Он и думает соответственно. Вот сейчас я возьму ножовку, потом доску, потом буду пилить и т.д. И если на каком-то этапе он ошибётся - стул не получиться.
При гуманитарном подходе продукт не очень важен. Можно написать эссе о видах стульев, экспертное заключение "Почему МНЕ не нравиться этот стул", или написать методические указания о том, как создавать электронные ресурсы.
В этом и проблема.

Педдизайн - это технический подход к процессу обучения.

А насколько какое образование какой стиль мышления формирует - другой вопрос.

Однако, кажется, что наличие какого-то российского сообщества по педдизайну было бы полезно.
И сейчас и потом.

Дюсмикеев. МедиуМ комментирует...

Спешу выразить свою благодарность! Сначала хотел свои мысли и опыт предложить аудитории, но потом решил только читать.. и делал это с большой пользой и удовольствием. Приведу немного нашего опыта разработки. У нас есть типовая схема курса с вариантами приемов и технологий и пед.дизайном текущего проекта в таком стандарте занимается непосредственно проектный менеджер (как главный), а дизайнер и вед.программер его дополняют.. ну, естественно заказчик делает ценное вливание, так как предполагается, что он лучше знает целевую аудиторию.. вот и все.
Поэтому меня всегда интересовало, что же делает ПД, теперь я знаю! Таким образом со стыдом признаюсь, что у нас их нет.. Просто НАШИ роют (и развивают свои) технологии (на разных уровнях) и спешат их предлагать и внедрять опять-таки по схеме-стандарту разработки курса..
Может такой процесс мы построили, потому что я тоже математик-программист, а еще бывший военнослужащий :))
Удачи всем и спасибо еще раз!

Алексей Бондаренко комментирует...

lern21 (к сожалению не знаю Вашего имени), спасибо за точную поправку:
"Коллеги, извините, но не надо противопоставлять гуманитарное и техническое образование в ПД. Можно противопоставлять гуманитарный и технический подход."
Вы совершенно правы, важен именно подход (результат), а не изначальное образование. Но от изначального образования и зависит сам подход, т.е. некий уклон в ту или иную сторону.
Моя сообщение выражало мнение о сложности перехода от одного подхода к другому, и то, что "технику" проще усвоить "гуманитария", а не наоборот. Самая "страшная" вещь это смешанный подход:) Но это уже оффтоп.


Что касается приведённого примера про стул "Вот сейчас я возьму ножовку, потом доску, потом буду пилить и т.д. И если на каком-то этапе он ошибётся - стул не получиться.", то, имхо, "как создавать электронные ресурсы" относится именно к технарю, т.к. как и в случае со стулом нужно "разложить по полочкам" каждое действие. Или вы считаете, что руководство "как сделать стул" создает гуманитарий?:)
Впрочем, ниже вы об этом и писали: "Педдизайн - это технический подход к процессу обучения." Поэтому, возможно, я неточно интерпретировал ваш пример.

Владимир Наумов комментирует...

Алексей и коллеги? А способен ли пед.дизайнер заранее предсказать или предугадать степень результативности курса? Что для этого надо? Хватит ли для этого одних технологических процедур и их грамотного применения? Вот Елена Тихомирова пишет, надо полагать небезосновательно "... мы часто слишком много внимания уделяем технологиям, иногда наивно полагая, что электронное обучение напрямую зависит от богатсва выбранных инструментов. Конечно, это имеет значение, но это не главное ...(http://www.trainings.ru/library/articles/?id=11059)." Не преувеличиваем ли мы ценность "технического" подхода?

andrey firsov комментирует...

Текст вакансии на замещение должности педагогического дизайнера в университете Льюиса:

Директор по педагогическому дизайну подотчетен декану школы профессионального и непрерывного образования и ответственен за разработку, внедрение и оценку обучения в области педагогического дизайна для колледжей/программ/факультетов. Работая совместо с директором по новым образовательным технологиям, принимает активное участие в управлении системой Blackboard
Обязанности:
- советы и помощь при разработке учебных проектов в онлайновом, смешанном или обычном обучении.
- участие в деятельности факультетов при разработке и проведении мероприятий, в части, относящейся к педагогическому дизайну.
- проведение семинаром по современным методикам обучения.
- исследование лучших практик онлайнового и обычного обучения и разработка механизмов для внедрения их на факультетах.
- совместно с директором по новым образовательным технологиям, обеспечивать успешное проведение онлайновых и вмешанных программ.
- участие в разработке инструментов для оценки онлайновых/смешанных программ.
- участие в разработке университетских стандартов по дистанционному обучению.
- участие в Комиссиях университета при необходимости.
- прочие обязанности при их назначении.

Квалификация: мастерская степень в соответствующей области образования. Опыт работы в высшей школе и в среде онлайнового обучения.

Елена Тихомирова комментирует...

Кто такой педдизайнер? Хороший вопрос :) Мне кажется, что даже двое из тех, кто получил специальное образование в этой области, вряд ли точно сойдутся на едином мнении. Позволю себе внести немного комментариев, а также поспорить относительного того, насколько педдизайнер - технарь/технолог

У меня магистерская степень в области педагогического дизайна. 1,5 года обучения только на эту тему. Чему учили:
- Педагогика (от теорий поведения до формирования последовательностей действий во время урока)
- управление информацией и работа с материалом (тут и сайты делали, и обзоры литературы и прочее)
- статистика в обучении (как работать с тестами, как оценивать и анализировать результаты)
- экономическая составляющая корпоративного обучение (расчет, планирование, возврат инвестиций)
- управление инновациями и управление переменами (как не просто учить людей фактам, но менять их отношение к чему-то, их поведение)

Основоположником instructional design является Gagne. Он для американской армии создал методику, когда Америка вступала во вторую мировую, для быстрого обучения солдат. В методике он предложил несколько этапов любого занятия, которые помогают эффективно "вложить в голову" нужную информацию.

Дальше педдизайн начал развиваться, появились такие понятия как домены знаний и разделение занятий по домену. Домен - тип знаний, развитие идет от простого к сложному, то есть самое простое - изучение фактов, а самое сложное - изменение мотивации поведения человека или группы людей. В зависимости от домена знаний выбирается способ подачи материала, инструменты для его доставки (справедливо не только для e-learning).

Учитываются также и учебные стили, а также тип самих знаний - формальные или неформальные.

Одной из первых и самых важных частей педдизайна является анализ потребностей и целевой аудитории. То есть определение того, кого мы учим, для чего, что есть сейчас и что ожидаем получить в итоге. На основе этих данных в дальнейшем строится вся работа педдизайнера. Далее анализ материала - понять с какими доменами будем работать. Далее - определение имеющихся знаний у целевой аудитории. Потом работаем с материалом.

При работе с материалом главное - правильная постановка целей. Это одна из догм педдизайна. Если цели плохо поставлены, то никакими способами знания не донести. Как это делать для корпоративного обучения - смотрим в андрагогике и делаем все по принципам обучения взрослых.

Цели поставлены - работаем с материалом, делаем так, чтобы все было для достижения целей, с учетом заданной целевой аудитории и домена знаний. И еще всего того, что выяснили ранее.

Дальше все просто - сделали курс, собрали, тестовая группа, результаты, усовершенствования, учебная группа, результаты, усовершенствования, обучение и т.д. Процесс циклический, постоянный и не может быть завершен, пока курс идет.

ADDIE упомянутая здесь - один из вариантов представления этого процесса. Но никак не основа того, что должен знать педдизайнер.

Педдизайнер может быть технарем, но вот курс сам он не создает (кроме быстрой разработки). Кстати, именно поэтому быстрые инструменты и появились - чтобы педдизайнер, который не специалист в технологиях, мог сам делать курсы.

В итоге педдизайнер:
- работает над пониманием целевой аудитории
- работает над пониманием цели обучения и потребности компании
- работает с материалом и доводит его до состояния, когда он удовлетворяет всем условиям, а также эффективен для восприятия
- контролирует разработку
- собирает данные тестирования и пилотного запуска
- проводит улучшения

Какие технологии будут использованы при разработке - зависит от задач обучения, возможностей, бюджета и много другого. Важно, что во всех этапах педдизайна выбор технологии доставки занимает не самую важную роль, да и первый раз появляется, когда процентов 30-40% проекта уже сделано.

Елена Тихомирова комментирует...

Да, кстати - про общество для педдизайнера. Мы задались вопросом создания профессионального профиля педдизайнера в сообществе e-learning в России - http://elearningrus.ning.com/ (Дискуссия Алексея Бондаренко)

Владимир Наумов комментирует...

Елена, спасибо, что высказались.

Рискну возразить Вам лишь в том, что
1. постановка целей и задач, понимание и описание целевой аудитории и т.п. также могут быть технологичными;
2. для разных буджетов можно применять и разные технологии: более или менее затратные, а также удешевлять процесс разработки контента с учетом объема финансирования

Елена Тихомирова комментирует...

Владимир,

Про бюджеты и технологии я написала - тут все действительно так.

А вот про сбор первичной информации и при анализе - тут скорее можно быть техничным, но не технологичным (если ты только под технологичностью мы не пониманием использование ПК).

Насколько я знаю, есть какие-то приложения, для автоматизации этого процесса, но особой популярности они пока не получили.

А что вы имеете виду под технологичностью?

Владимир Наумов комментирует...

Здравствуйте, Елена

Спасибо, что внесли ясность. Мы спорим скорее о словах, чем о сути :).
Под техонологичностью здесь я разумею (навскидку, не строго по-научному) оптимальный порядок действий по решению проблемы/достижению цели, результата + такое же использование техники и оборудования + ресурсов + квалификация специалиста(ов), эти действия осуществляющего(их). Понятно, что не всегда требуются все слагаемые.
С уважением,
ВН

Алексей Бондаренко комментирует...

Елена, спасибо за длинное повествование схемы ADDIE:) Сомневаюсь, что кто то из участвовавших в дискуссии не знает подробностей:)
Я все же осилил столько букв, и таки возражения по тексту:
"Педдизайнер может быть технарем, но вот курс сам он не создает"
Мой вывод из дискуссии: понятие "педдизайнер" и "instructional designer" (технолог-конструктор учебного процесса) - разные. "Педдизайнер" - это более узкий специалист, - часть команды "instructional designer". Т.е. по нашему (РГС) определению, - сценарист. Instructional designer решает стратегические задачи обучения, а педдизайнер (сценарист) по сути является креативщиком, который на стыке знаний технологии и психологии создает сценарий курса с использованием проверенных и инновационных приемов эффективного усвоения информации. А направление, рамки этого сценария (ограничения креатива исходя из заданной аудитории, цели обучения, набор приемов эффективного усвоения информации и т.д.) задает instructional designer. А педдизайнер уже работает с теми компонентами, которые дал ID.

P.S:
Для анализа аудитории нужен гуманитарный подход, для конструирования учебного процесса - технический. Но, как я уже писал, гуманитарный подход является частным случаем технического:). Не извиняюсь:) Поэтому, если человек умеет решать задачу в общем виде, то ему легче найти частное решение:)

Elena Lokteva комментирует...

Алексей, я не поленилась, и на всякий случай полезла в словарь: instrucational = учебный. И даже если остановиться на контексте "технолог-конструктор", педагогические технологии сюда относятся? Если да, то фраза "для конструирования учебного процесса - технический" теряет всякий смысл. :)

Lern21 комментирует...

В принципе, здесь идет расширяющиеся описание содержания и функций педдизайна. Я думаю, что это расширение не изменяет сути ПД, а его главная идея - "методика" эффективного "вложения в голову" нужной информации".

Разница с нашими методистами в технологичности подхода. Поэтому и дизайнер-конструктор.

Являются ли анализы аудитории и целей обучения гуманитарной или технической задачей?

Все дело в том насколько прагматична, ориентирована на практику и реальный продукт "гуманитарщина".

В известном подходе User Experience проектирования-дизайна продукта тоже есть и цели и анализ аудитории и все остальное.
И тоже это технологически четко описанная процедура.

Кстати, многообещающим является подход Learning Expirience, включающий,как часть, классический педдизайн.

Так вот, про технологичность нашей "гуманитарщины".

По моему мнению, сейчас российская "гуманитращина" это развитие старой школы Истории КПСС и истмата-диамата, так как выходцы из этих кафедр взялись преподавать новые для нас маркетинги, менежменты и прочие буржуйские науки. И разбавленная переводной литературой для домохозяек.

Эта "гуманитарщина" в педдизайне не нужна и вредна.

А то, что современный педдизайн пересекся с информационными технологиями,так это никак не влияет на его идею.
Разве что, от педдизайнера требуются теперь знания инструментов и принципов электронного обучения.

ADDIE - стала одним вариантов, сейчас каждая школа педдизайна в любом университете развивает свою модель, однако суть процесса построения обучения от этого не меняется.

Elena Lokteva комментирует...

Сорри, lern21, но то же самое можно сказать про выпускников технических вузов. Думаю, в российских вузах (хочется верить, что не во всех) ситуация аналогичная нашей, белорусской.
Программирование зачастую все еще ведут люди, которые кроме Паскаля, ничего не знают. Web-технологии преподают люди, которые никогда не делали сайтов, либо делали их в FrontPage.
ИТ-менеджменту практически негде учиться, в основном - набивая собственные шишки во фрилансе.
Техническим заданием может гордо называться писулька в половину листа А4 со словами "никакого особого дизайна не нужно" либо "нужно большое количество мультимедиа".
Много могу еще привести таких примеров, которые являются просто следствием того, что нет культуры разработки каких бы то ни было электронных средств. И если кто-нибудь сейчас мне попробует сказать, что такая ситуация - дело рук гуманитариев, сильно меня позабавит!

Может хватит выяснять, кто важнее для профессии педдизайнера? Или слово "заведует" в теме поста вас так будоражит?

Владимир Наумов комментирует...

Елена! +1

Подписуюсь, снимаю шляпу и целую ручки :)

lern21 комментирует...

Елена, я не понял, почему опять идет спор о профессиях, а не подходах?
Ведь если убрать технологию из педдизайна, то от него ничего не останется.

С другой стороны, почему наезд на обучение ИТ-специалистов?
Не могу судить про все вузы,но в том, что рядом, все спец предметы ведет реально работающие специалисты.

В частности, начальное программирование ведет настоящий программист с 10 летним стажем, теперь руководитель проектов для серьезных зарубежных компаний, а ИТ менежмент, гендиректор компании, где все современные методы управления проектами в ходу. И т.д.

А что - описанная вами ситуация с ИТ не выдуманная?

Сам я давно занимаюсь ИТ для образования, поэтому хорошо знаю и то и другое.

В чем вы правы -в том, что если в образовательные ресурсы и сам и-лерниг начинают делать только ИТ специалисты - это полная жуть.
Но тут картину наличием педдизайнера ( а где он?) не исправишь.

Elena Lokteva комментирует...

К сожалению, не выдуманная. Не везде, конечно, такой бардак, но приходилось сталкиваться с таким, что волосы дыбом встают.
А разговор про образование, а не подход Вы сами опять завели: про выходцев с гуманитарных кафедр, ведущих буржуйские науки. А сами вот, кстати, тож буржуйскими терминами оперируете как своими: instructional design, User Experience, Learning Expirience - ничего, нормально! :)
И заметьте, я не говорю, что из педдизайна надо убирать технологии! Вот только никак не могу взять в толк: какие именно технологии имеются в виду? Назвала ИТшные, назвала педагогические - но такое ощущение, что не угадала ни с теми, ни с другими.

lern21 комментирует...

Елена, я не против "буржуйской" науки. Я против "гуманитарщины" от бывших партийных идеологов, преподавателей УМЛ.

В образовании мы хотим и должны достигнуть результата. Результата.
Который можно измерить. И который можно достигнуть почти всегда.

Как морковку вырастить.

Я не представляю замполита, знающего как вырастить морковку.

А технологичность именно в этом, во владении средствами достижения результата.

К сожалению, большинство "типа статей" и "типа исследований" в нашем электронном образовании - это просто словоблудие. Имеете шанс убедиться на нынешнем ИТО.

И настоящий ужас, когда такие "педдизайнеры" начинают заниматься e-learning.

Вот и все.

А понять технологичность педдизайна просто - надо изучить его и использовать.

Elena Lokteva комментирует...

lern21, перечислите, пожалуйста, какими технологиями должен владеть педдизайнер и почему.
Сразу хочу сказать, что ни тени иронии или чего-то еще в моей просьбе нет. Я просто задаю конкретный вопрос и хочу получить конкретный ответ в виде списка.
Возможно, мы все это время говорим об одном и том же.
Заранее спасибо!

Владимир Наумов комментирует...

Уважаемая Елена!
Хочу обратить Ваше внимание, что 30/10/08 Lern21 оставил здесь коммент, где перечислил ведущие технологии пед.дизайна в его проеобладющем понимании научной общественностью.

Коллеги! Мне кажется наш спор приобретет более строгие формы, если мы очертим его контекст. А это можно сделать, припомнив, что педагогический дизайн - это наука (если педагогику мы таковой признаем), включающая теоретическию (упомянутый Е.Тихомировой Гагне), прикладную (упомянутый Lern21 Блум, во многом) и методическую (технологическую)\к ней 2/3 здесь выступающих руку приложили\ части.

Еще раз повторю. Пед.дизайн - это наука. Развивающаяся по трем (а то и четырем) направлениям: поведенческомму, когнитивному, глубиннопсихологическому (а то и зарождающемуся позитивному).
Существует несколько десятков теорий об- или на-учения. 10-15 из них доведены до уровня вполне зрелых образовательных технологий. Парочку из них нам действительно следовало бы вполне досконально знать и уметь:)
Кто знает - поднимите руки!... Лес рук или как... ???

Знаете, как я идентифицирую педдизайнера? Это человек, который, едва получив тему будущего курса, уже знает:
1. можно ли ее электронно реализовать, 2. как к его курсу будут относиться обучаемые, 3. сколько обучаемых его завершат (+/- 20%) и с каким результатом (+/- 20%), 4. как долго в головах обучаемых остануться результаты обучения, 5. как транслировать в их головы или вырастить в них эти результаты, 6. и ГЛАВНОЕ, какие прямые и побочные эффекты вызовет этот курс в данной корпоративной культуре и системе власти.
А эффектов, интегрально, может быть три: 1. потеря индивидуальности путем принятия норм компании \пассивная адаптация по типу "чего изволите - ... а на чай?"\, 2. протест (неважно, активный или депрессивный) противу порядков в компании, 3. самореализация в рамках существующей демократии в объемах, обеспечивающих конструктивное производственное поведение (конструктивное разрешение проблем и решение задач). Это к вопросу, чему учить :)

Ответит на "тест" по пунктам 1-6 может ли прикладник весьма хорошего уровня. И никакие кликушествующие приговаривания типа "учить надо просто", "ясно", "на примерах", "в игре" стать дизайнерами и делать серьезные (пусть и некрасивые) курсы не помогут. Технологичный специалист с известныым опытом "все" знает заранее

lern21 комментирует...

Елене Локтевой:
Казалось, что я объяснил.
Поэтому я думаю, тут надо уточнить, что вы вкладываете в понятие технологии.
Теряюсь в предположениях.

Для наводки: технолог на кондитерской фабрике чем, на ваш взгляд, занимается?

Elena Lokteva комментирует...

Для lern21
Я перечитывала Ваши посты (и не только Ваши), но того самого пресловутого профиля педдизайнера, сорри, не сложилось.
Если бы Вы написали, что педдизайнер - это технолог в образовании, я бы согласилась. Но Вы написали "технарь", а в моем понимании это совсем не одно и то же. В моем понимании "технарь в образовании" - это как раз спец по e-learning, а Вы сами неоднократно подчеркивали, что спец по e-learning и педдизайнер - не одно и то же, и я с Вами абсолютно согласна.
То, что Вы перечисляли в фразе "Потому что его учат:" (цитирую пост, про который мне напоминал Владимир), имеет как раз отношение к методистам, а не к технарям. Возможно, меня это и сбило, поскольку в моем понимании методист - это именно тот, кто решает "что, когда, каким способом дается, как проверяется".
Справедливости ради могу сказать, что во всех учебных заведениях, в которых я работала, методисты занимались как раз оргвопросами: расписание, переговоры с преподавателями, проверка ведения журналов и т.п. Возможно, Вы наблюдаете около себя такую же картину, оттого такое предубеждение к девочкам-методистам и к тому, что из них педдизайнера не сделать.
Со своей стороны еще раз призываю: не вешать ярлыков, не ставить крестов на выходцах каких бы то ни было кафедр, а заняться, наконец, делом.
1. Создать профиль педдизайнера.
2. Создать профиль спеца по e-learning.
3. Проработать схему взаимодействия между специалистами, работающими над созданием курса (вопрос поднимал А.Рябинин).
4. Продумать план по использованию результатов п.п.1-3.
5. Реализовать этот план.

Владимир Наумов комментирует...

Педагогический дизайн для e-learning'цев представляет собой систематический, логически обоснованный процесс реализации общих положений теорий преподавания и учения (в сумме дают обучение) в
1. учебный контент,
2. правила его использования во время учёбы и
3. после (sic!) обучения
с целью сделать его (обучение)результативным и максимально комфортным для пользователя.

В этом контексте:
1. Про технологии: какую педагогическую концепцию предпочитаешь, под ту и простраивай технологию. Какая технология здесь уместна - подбирай теорию под нее. Главная, чтоб она была, технология-то.

2. Про главных в пед.дизайне: по большому счету, классическому педагогу плевать на бюджет, целевую аудиторию, корпоративную культуру и дрязги. Он над схваткой парит в облаках, у него есть теоретический инструментарий и право всегда-везде и с пеной у рта сеять разумное, доброе,вечное. Пед.дизайнер - это опущенный на землю педагог. Он и потребностями в обучении занимается, и преконсалтингом, и цели обучения под компанию подгоняет. С единственной целью - результативный и комфортный курс сделать, выполняя, по сути менеджерские и/или HR'овские функции. И это образованцам надо?. Здесь-то и нужен тот субъект, о котором говорил здесь Алексей Бондаренко: "ведущий электронного обучения", управляющий, в частности, и пед.дизайнерами, обеспечивая их информацией неучебного характера.

3. А какое понятие шире: педагогическая технология или педагогический дизайн? Кто у кого на побегушках?
Подсказка 1: если спец N может создавать контент хоть поведенческий, хоть когнитивный, хоть фрейдопедагогический, то сколько раз он пед.дизайнер?
Подсказка 2. Если спец R - пед.дизайнер, то какими технологиями он пользуется: сугубо пед.дизайнерскими или все-таки поведенческими, когнитивными, фрейдопедагогикой, таксономией Блума или как?

Valery L Leontyev комментирует...

Владимир, фраза "Пед.дизайнер - это опущенный на землю педагог" - в цитатник :)

Elena Lokteva комментирует...

Владимир, не согласна с Вами по всему п.2 :)
1) НОРМАЛЬНОМУ педагогу (классический он или не очень) не плевать кого учить и какие ценности при этом транслировать; бюджет на программу/курс его тоже очень беспокоит, а еще больше - его доля в этом бюджете;
2) опущенный на землю педагог - это кто угодно, но не педдизайнер (мое скромное субъективное мнение);
3) те образованцы (преподы, менеджеры), которые относятся к образованию как к бизнесу, постоянно думают о том, чтобы создавать результативную и комфортную среду обучения; для этого они готовы и технологиям обучаться, и перерабатывать кучу информации, и менять свою методику преподавания и много на что еще; не люблю все мерять на деньги, но считаю, что таких образованцев должно становиться и будет становиться все больше;
4) ведущий электронного обучения нужен там, где нужны элементы электронного обучения (например, тестирование очников - чем не задачка?); в моем понимании - это что-то вроде ИТ-менеджера, владеющего технологиями обучения; всегда ли такой нужен для создания результативной и комфортной среды?..

Valery L Leontyev комментирует...

А кстати, Елена, я заметил, что Вы много и часто отрицаете. Если прибавить к этому ваш пост http://gg-el-blog.blogspot.com/2008/10/blog-post_2757.html про нелюбимое дитя, что получится?

Elena Lokteva комментирует...

Валерий, парочка вопросов.
1. Вы только в отношении меня это заметили? :)
2. Какое отношение мой пост в моем блоге имеет к текущей дискуссии? :)

Заранее большое спасибо за обстоятельные ответы!

Valery L Leontyev комментирует...

Елена, обстоятельно отвечаю:
1. Ну в отношении Вас как то особенно, т.е. прям как Гамлет :-) Хотя может это предвзятое мнение мальчика-технаря? :-))
2. Ну если честно и серьезно, то и в коментах к этому посту и в посте на Вашем блоге сквозит какая то обреченность типа "чтоб мы ни делали, все равно начальству пофигу/не оценит". Кстати, правильно мне кажется присоветовал товарищ в коментах - запаситесь терпением, нельзя сделать за 2 месяца то, что надо делать год.

Elena Lokteva комментирует...

Валерий,
1) не буду пытаться избавить Вас от этого ощущения, а просто оставлю за собой право соглашаться с тем, с чем я согласна; по мне - я просто дите горькое по сравнению с некоторыми участниками дискуссии в том, что касается отрицаний; :))
2) видимо, у меня начались проблемы с формулировками, раз уж Вы восприняли мой пост в моем блоге именно так; будет время+желание - прочитайте еще раз его и комменты к нему. Но даже если Ваше мнение не изменится, то все равно не понимаю, какое отношение этот пост имеет к этой дискуссии :)

Elena Lokteva комментирует...

Валерий,
сорри, не сразу заметила, что Вы уже ответили на вопрос про связь поста в моем блоге и моих постов в этом.
На самом деле ни там, ни тут никакой обреченности нет. Я по жизни смотрю только вперед и верю только в победу.
Я лишь засомневалась, что от наших разговоров будет какой-то ощутимый для всех результат.
Посмотрите на российскую сеть. Сколько там было инициатив? А сколько из них и сколько раз было поддержано? И к каким результатам это привело?
В нашей белорусской сети в этом плане как-то подушевнее, хотя все инициативы опять же генерят и поддерживают одни и те же люди.

Перечитайте еще раз все те несколько дискуссий, которые произошли от исходного поста этой. Сколько раз были внесены какие-то предложения? Сколько раз на них хотя бы среагировали? Не согласились, а хотя бы сказали, мол, туфта это потому-то и потому-то!
Позволю себе напомнить цитату в исходном посте этой дискуссии и подпишусь под ней:
"Позволю себе предположить, что сегодня
- именно отсутствие правил такого взаимодействия, а не дефицит пед.дизайнерских кадров,
- неумение коммуницировать
- и даже элементарно решать проблемы путем компромиссов (а не односторонних уступок и подчинения одних другим)
являются одним из главных, если не первейшим, "тормозом", откладывающим триумф корпоративного e-learning." (правда, слово "корпортивного" я бы убрала).