Websoft

вторник, февраля 17, 2009

Кризис и e-L 1.0 и 2.0

Почти год назад на distance-learning.ru опубликовал материал на спорную тему: о том, что виртуальные классы - это инструмент, занимающий промежуточное положение между e-L 1.0 и 2.0. Скажу прямо, те коллеги, которые прочитали этот материал до его опубликования, отнеслись к его главной мысли скептически.

Сейчас - в рамках обсуждения того, что у нас препятствует широкому внедрению в корпоративное обучение сервисов Web 2.0 - обнаруживается, что точки зрения о "промежуточности" в-классов придерживаются и иные люди, предлагая вполне конкретные пошаговые решения:
"... сценарий постепенного перехода к e-L 2.0 может быть таким: сначала обучаемый изучает несколько достаточно интерактивных электронных курсов -> потом он участвует в нескольких вебинарах (также достаточно интерактивных) -> потом с большой вероятностью он будет воспринимать форумы, блоги и т.д. как инструменты, которые вполне "нормально" использовать в обучении" (Источник)

В условиях кризиса запусить Web 2.0 решения, равно как и недорогие виртуальные классы, куда привлекательнее с точки зрения минимизации затрат, чем приобретать и запускать наиболее популярные на рынке LMS (кроме бесплатных :). Парадокс состоит, на мой взгляд в том, что учебные подразделения и внутрикорпоративные культуры во многих случаях оказываются не готовыми к реализации таких - более экономичных - решений.

9 комментариев:

Lern21 комментирует...

Здесь может дело в том, что 2.0 очень плохо вписывается в имитации.
Это реальная технология, так как организовать хоровое вранье очень трудно.

Владимир Наумов комментирует...

Коллега Lern21,
напротив, организовать живое и непредвзятое обсуждение того, чему обучают имитации (включая другие миры) очень даже не трудно. Особенно полезно такое обсуждение окажется, если изученное будет прилагаться к повседневной (будущей - в вузах) трудовой деятельности по модели: изучил - применил - оценил применение - откорректировал, если надо, изученное или деятельность - сделал вывод - стал регулярно действовать.
И вовсе не обязательно, что это будет "хоровое вранье". Особенно, если имитация а) будет адекватной, б) участники обсуждения будут чувствовать себя комфортно и психологически безопасно.

lern21 комментирует...

Владимир,я вовсе не об этой полезной имитации.
Я об имитации самого обучения и образования.
В 0, 1.0 схалтурить в образовании можно запросто.
Подали информацию, а как ее усвоили и зачем все это - вопрос второй или третий.
В 2.0 нет вещателя. Каждый действует.
Халтурить "образователям" ( не ученикам вовсе)здесь трудно или не возможно. Не получается имитировать обучение.
Это на земле можно на месте бегать, а в воздухе крылышками махать придется.

Владимир Наумов комментирует...

Понял, спасибо, что разъяснили

Виталий комментирует...

Думаю, что главное препятствие к внедрению 2.0 решений в России является отсутствие таковых, в т.ч. "недорогих виртуальных классов".

Владимир Наумов комментирует...

Виталий, едва ли правомерно говорить об отсутствии 2.0 решений как таковых, в том числе и сугубо корпоративных решений. К примеру, модуль "Учебный портал" системы WebTutur включает блоги и форумы, а раздел "Обратная связь" позволяет сотрудникам донести свое мнение или свои предложения до руководства (и наоборот).

О виртуальных классах. Разбежка в ценах на них измеряется разами, доходит даже до десятикратной и выше разницы. И Вам это, догадываюсь, очень хорошо ведомо :)

Елена Тихомирова комментирует...

Мне кажется, что среди проблем внедрения web 2.0 технологий можно выделить следующие:
1. У нас нет опыта культуры организации групповой работы, тогда все эти технологии без коллективного труда не имеют смысла
2. Неумение говорить строго по теме и коротко - средняя длительности вебинара, к примеру, 40 минут. За это время, чтобы работа была эффективной, нужно кратко, четко и емко передать нужную информацию.
3. Неумение выстраивать систему обратной связи. Сам по себе вебинар - хорошая штука, но его нужно закреплять, проводить пост-работу, которая заставить вспомнить, обдумать.

И у нас мало наработок по организации групповой работы.

И еще - вебинар нужен тогда, когда надо быстро и одновременно передать знания большим группам людей. Действительно ли мы верим в то, что наши компании считают время, которое уходит на передачу знаний и считают это время как издержки?

lern21 комментирует...

Елена, если вспомнить ( а об этом всегда напоминают из-за рубежа) - то совместное обучение, групповая учебная работа родились в довоенном Союзе.
То что сейчас нет культуры групповой работы - так это из-за ее невостребованности.
Зарубежные конференции показывают, что лидерами в этом сейчас идут японцы. Им-то деваться некуда.
Рецензировал как-то японскую статью,как они выстраивали сценарий collaborative лекции (!).
Роли, шаги,программная и техническая поддержка...
Это интенсивное обучение.
А в сети просто без collaborative learning не обойтись. Если реально учить.

Вэбинар - одна из форм. Можно просто то же самое вокруг Вики организовывать.

Владимир Наумов комментирует...

Елена, спасибо за реплику. Сходу повозражаю.
1. -"... опыта культуры организации групповой работы"-
Не ясно, опыта культуры или опыта организации.

Мне выпадает проводить вебинары из Минска перед незнакомой и очень негомогенной аудиторией (HR-ы, менеджеры СДО, тьюторы, учителя и профессура, топы (ректоры и директора), среденее звено - все сразу), участинков 15 +/- 5. От Таллинна и Парижа (разок) до Алматы и Карачи (тоже разок :) У всех своя культура и подготовка о-очень высокого качества. Приходится нивелировать эти культуры и опыт технологией. Точнее, технологиями групповой работы: от беседы до мозгового штурма, от лекции, сократовского диалога - до провокативных. Убедил себя, что это возможно. Надеюсь, и участинков вебинаров тоже.

2. -"нужно кратко, четко и емко передать нужную информацию"-
Не возражаю. И предлагаемый Вами подход не единственный. Можно также подводить аудиторию к самостоятельному деланию нужных и четких выводов посредством процедур структурирования их опыта и даже порождения (не преподавания!) новых знаний. Даже если знания и опыт ведущего слабее, чем у "ведомых" (попробуй их поводить, как же :) Учить, по возможности, не уча. Не столько передавать людям информацию (они и так многое знают/умеют), а создавать ситуацию "учиться". Аудитория должна состоять не из обучаемых, а из учащихСЯ, учащих СЕБЯ по поводу и вокруг ситуации вебинара и используемых на нем данных (информации).
Кстати, регулярно участинки наших вебинаров просят удлинить их с 60 до 90 минут.

3. -"Неумение выстраивать систему обратной связи"-
Обратная связь, по моему разумению - это не конец, а 1) начало и 2) ход вебинара. Ею вебинары должны начинаться, питаться и управляться.
(Кстати, на каждом из наших вебинаров написанное участинками в чате занимает не менее 2-4 страниц (в знакоместах) 11 шрифтом. Бывало и более.)

Закрепить пост-вебинарную связь можно выкладыванием / рассылкой материалов вебинара и видеокастами. Разумеется, это не противоречит тем формам пост-работы, о которых Вы, Елена. говорите.

О том, как сделать вебинары, точнее, мероприятия на платформах вирт. классов "инвестиционными" и даже напрямую прибыльными, постараюсь рассказать при случае.

Резюме: проблемы Web 2.0 и синхронных конференций можно решать по-разному - от ухода, смиренности и игнорирования, до преодоления. Главное, чтоб проблемы нас стимулировали на ... /вписать нужное :)/