Websoft

понедельник, июня 04, 2007

Тесты как инструмент сократовского диалога?

Некоторое время назад в нашем блоге возникла тема о правилах оформления тестов Ссылка , о формальных и содержательных тестах Ссылка .

Вообще-то любое утверждение является не чем иным, как ответом на некогда актуальный вопрос (так сказать, на «бывший тест). В исторической ретроспективе за любыми учебными вопросами стояли порой весьма серьезные практические и мировоззренческие темы. Сегодняшнего школьника скорее всего не отправят на костер на фразу типа «Ни фига она не вертится!», в то время как несколько веков тому сожжение заживо грозило за прямо противоположную мысль.
Благо, требования демократии и соблюдения прав человека избавили нынешних школяров, не говоря же о слушателях системы корпоративного обучения, от серьезных угроз и даже от телесных наказаний. Гуманизация контроля и оценки знаний налицо!

К сожалению, гуманизация процесса освоения знаний далеко не продвинулась. Сократовское и аристотелевское обучение в форме последовательной постановки вопросов и ответов на них и по сей день не освоено массовым образованием. А ведь сократовские диалоги суть не что иное, как
  1. реконструкция учителем реальных «бывших» проблем, стоящих перед поколениями, предшествующих генерации обучаемых
  2. попытка обучаемых ответить на эти «прошлые» вопросы с позиций их настоящего
  3. оценка неудачных ответов учеников в форме встречных вопросов и размышлений, подталкивающих воспитанника к генерированию (а не извлечению из памяти) «правильного» знания.

Увы, за 2,5 тысячи постсократовских лет массовое образование научилось ставить лишь контрольные вопросы, так и не сумев реконструировать и воспроизвести механику обучающего — генерирующего в голове ученика знания — диалога.

Мы задались целью сымитировать некое подобие сократовского диалога при разработке электронного курса «Конфликты общения в организации». Замысел состоит в том, чтобы теоретические сведения преподносить обучаемым не виде текста–монолога, а посредством организации диалога обучаемого с компьютером в тестовой форме. (На деле в курсе провоцируется диалог обучаемого с самим собой, а его шаги фиксируются и/или комментируются автором курса при посредстве компьютера). При этом используются наиболее простые по форме типы тестов (выбор одного из двух, нескольких из нескольких), которым хотелось придать новое — неформальное — содержание.

Итак, на обозрение выносятся 2 фрагмента курса (из раздела, посвященного демонстрации знаков личностного превосходства) в виде батарей содержательных тестов.
Заранее благодарю за пожелания и комментарии.

Фрагмент 1
Человек хочет осознавать, что в том или ином вопросе, он более компетентен, чем любой из окружающих его людей

Да
Нет
Любой человек, находящийся рядом с вами, обладает хоть одним качеством, которым вы не обладаете или обладаете в меньшей мере. Тем самым этот человек превосходит вас
Да
Нет
Вы обладаете как минимум одним качеством, делающих вас хоть в чем-то превосходящим каждого из окружающих
Да
Нет
Любой из собеседников в чем-то превосходит другого
Да
Нет
Равенство собеседников обеспечивается
Их похожестью друг на друга
Их различиями друг с другом, которое обеспечивается наличием у каждого из них черт превосходства

Фрагмент 2
Демонстрация собственного превосходства ведет к конфликту

Да
Нет
Признание превосходства собеседника снижает вероятность конфликта
Да
Нет
Следовательно, вероятность возникновения конфликта снижают (на выбор)
демонстрация собственного превосходства
отказ от демонстрации собственного превосходства
подчеркивание превосходства собеседника в том, в чем он действительно силен
непризнание превосходства собеседника
безэмоциональное (нейтральное) принятие превосходства собеседника

2 комментария:

Андрей Балыков комментирует...

Владимир, спасибо Вам!

Вы один из немногих, кто серьезно и планомерно занимается развитием этого направления. Со своей стороны также постараюсь наполнять блог материалами такой направленности.

В качестве комментария к Вашей замечательной статье добавлю, что вопрос сократовского диалога невинен по форме, но глубок по заложенной в него сути. Он провокационен и тем интересен. Это мини-кейс сформулированный в одном-двух предложениях, где реакция пользователя это интегральная оценка его миропонимания, столкнувшегося с сутью кейса. Соответственно вопрос стоит формулировать таким образом, чтобы вскрывать иллюзорность, поверхностность знания обучающимся вопроса.

Относительно приведенных Вами примеров (в качестве совершенствования методики, но не ее критики), на мой взгляд, стоит добавить в формулировки вопросов больше драматизма, провокативности. Тогда в активизировавшуюся любопытством область сознания можно грузить комментарии автора, содержащие в качестве основы теорию исследуемого вопроса.

Еще раз благодарю Вас за поддержку этого направления. Уверен, здесь лежит стратегическая перспектива конкурентного преимущества компаний развивающих это дидактическое направление.

Владимир Наумов комментирует...

Андрей, благодарю за теплую аттестацию...
Ваши замечания по сократовскому диалогу глубоки и компетентны, провоцируют думанье и побуждают совершенствовать технологию.

Спасибо!